Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry Share Flag Next Entry
Без жалости
gelena_s
Как все-таки много у нас путаницы в терминах и ка много смслов прячутся за разеыми словами! Причем, что-то мы используем явно, а что-то «в уме».

Как-то мне коллега делилась обсуждением детской книжки. И многие дети больше симпатизировали довольно слабенькому герою, а не сильному, который справлялся с трудностями и организовывал всех, чтоб спастись. Так и высказались: ну так его потом никто не пожалел когда все закончилось, а вот к пострадавшему и в больницу все бегали, и потом всякие ништяки достались… Ведь он бедняжка же!

Вот и получается, бедняжка-бедняжка, но вкусняшки несут ему. Получается, всегда полезно покрутить со всех сторон какое-то слово, понятие, проверить, как оно у нас там в тумане голове. Даже тут, в комментах, прозвучало: ага, будешь героем, тогда навьючат. Тоже забавное смешение. Я вот с трудом себе представляю героя, которого можно навьючить. Кажется, это совсем другое существо.

И я уже не раз писала и продолжу: в жалости есть всегда признание объекта жалости бессильным. Собственно, с этого жалость и начинается, на этом она и построена. И именно эксплуатация этого факта ставит барьеры на пути к развитию, к выходу из любой ситуации.

У всех созависимых и аддиктов жалость к себе одна из самых ведущих характеристик личности. Как вы думаете, из-за чего? И чтобы успешно работать с такими клиентами, а не встречать их потом пересевших с одной аддикции на другую, приходится учить их в первую очередь избавляться от жалости к себе, увы…

Поэтому предлагаю таки развести понятия: подумайте, а можно ли близким и окружающим давать любовь и заботу без жалости к ним? В чем будут принципиальные отличия?


Подписаться



  • 1
"можно ли близким и окружающим давать любовь и заботу без жалости к ним"

вот тоже хотела услышать как заботиться, не навьючив себя :)

"я тебя люблю и забочусь, но сочувствовать не стану, денег не дам, с переездом не помогу, старое пальто не отдам"
можно молится еще за объект любви :)

Тут нужно ответить на ещё один вопрос - это дающий должен определять то, что он даёт, как любовь и заботу, или принимающий должен догадываться, что ему именно любовь и заботу дают.
Давать-то любовь можно по-всякому. Можно и без жалости, если дающий считает, что другой не нуждается в жалости в данный момент или вообще в целом.

"Я вот с трудом себе представляю героя, которого можно навьючить"
я такой герой)


вот в американских фильмах персонажи часто в сложных ситуациях, например в аэропорту когда нет билетов, в больнице, в какой нибудь конторе часто начинают подробно рассказывать какие они испытывают мегатрудности и как все плохо будет и еще хуже, если то должностное лицо, которому все это вываливается, не пойдет навстречу и не поищет ему билет, не пропустит в палату или не организует ему что-то в обход инструкций. то есть в моем понимании вызывают к себе жалость, чтобы получить выгоду. в кино всегда срабатывает. со мной в жизни часто срабатывает, но я стараюсь быть пожестче и всех этих болящих время от времени посылаю лесом. поэтому слыву злючкой и хамкой, не смотря на то, что все таки бОльшую часть ситуаций я иду навстречу

Мне кажется, что можно давать любовь и заботу без жалости и что как раз без жалости она и есть любовь. Вот, скажем, я готовлю ужин мужу, не потому что жалею его - он и сам прекрасно справится с этой задачей. Я хочу сделать его жизнь легче и приятней. Точно так же он что-то делает для меня.
Если я начну его жалеть, значит, я буду считать, что он бедный сам не справится, а я сильнее его. Допускаю, что в редких ситуациях такое, действительно, может случиться, но это уже вопрос ситуации, а не постоянного отношения.


"Вот, скажем, я готовлю ужин мужу, не потому что жалею его - он и сам прекрасно справится с этой задачей. Я хочу сделать его жизнь легче и приятней."

так это и есть жалость. думать. что без ужина ему будет трудно. ну да, ему будет непросто, если ему никто готовить не будет

Предлагать заботу, искренне веря, что и без этого человек не пропадет? Сразу исчезает надрыв (необходимость обеспечить любой ценой) и реакция на отказ от такой заботы будет другой. И отношения на равных, нет? Потому что если кого-то жалеешь, то это будет скорее покровительственное отношение (он бессилен, я - нет, значит я более компетентен).

Навьюченный герой -- это Атлант. Сын Фемиды и брат Прометея, оказывается, я не знала. Недаром "к ступеням Эрмитажа ты в сумерки приди". Не к Медному всаднику и не в Москву к Царь-пушке, а именно к Атлантам. Хороший образ.

Меня, честно говоря, тревожит скрупулёзный подсчёт вкусняшек без учёта таблеток, уколов, больничных обедов и, the last but not the least, симптомов заболевания. Ну да, больным носят вкусненькое в больницу, сиротам дают квартиры, но положение их по-прежнему остаётся незавидным. Это как моему деду все завидовали: ой, Юрка, ой, Юрка, у тебя такая хорошая пенсия! А что она уходит вся на лекарства от болезней, тоже "полученных по выслуге лет", это уже никого не интересовало. Вкусняшки же вкусные.



Ну ок, героя никто не навьючивает, навьючивает снедью, запасом боеприпасов и еще чем-то нужным герой. Осла, например.

Но (мат-мат-мат) это ведь герой едет на войну сражаться с врагом в очень невыгодных для героя условиях: там не сухо и комфортно, там поле боя и могут убить! И все это - типа сам, пока слабые и безщащитные сидят в тылу.

Это если буквоедствовать с терминами до конца.

Не знаю. Для меня водораздел на других вещах пролегает, и это не термины, а действия. Даёт ли человек мне то что нужно мне или не даёт, видит ли мои потребности или игнорирует

Сейчас вспомнила что астрологически я носитель ортогональной психологической структуры по отношению к оси чувствительность-безжалостность. И правда мне это перпендикулярно, что жалость что безжалостность меня одинаково мало трогают

вот да

какая мне разница от того, что человек меня любит, если мне от этого в лучшем случае никак? в извращенном случае может быть невыносимо

какая мне разница от того, что человек меня не любит, зато жалеет, и дал выспаться, если я устала, поесть, если голодна, и вообще поделился ресурсами, когда я истощилась? пусть хоть облюбуется собой

в свою очередь, если я кормлю голодного, даю отдохнуть уставшему, даю на билет потерявшему кошелек, я ваще не о себе в тот момент думаю

мне жалко, да
и да, в этот момент у меня ресурсов больше
но это ровно ничего не значит, потому что через мгновение будет другая ситуация и другое перераспределение сил

(Deleted comment)
реально тяжелее перекладывать часть нагрузки, которая ложится на родителей от больного ребенка, на ребенка здорового?

прям так трудно, так трудно покупать сластяшки только одному ребенку, но родители героически себя преодолели и смогли

Ложь - любили, кого любится, а девочка "успешная квартирой в ипотеку в 30" - ошибка выжившего: я точно такая девочка (только ипотеку в 38 дали) и воспитание тут не при чем - жить захочешь, не так раскорячишься, а сколько корячилось, да не смогло?

(тут разбирали историю, где мерзкая девица, снимая жилье в Москве, таки в 26 все еще без жилья, так что успешность эта явно не для этого блога)

С другой стороны, иногда хорошо осознать свое бессилие вместо привычной готовности пробить стену головой.

Так ведь и желость к себе может быть разной: пожалею себя, не пойду на спорт, не буду пить горькую таблетку. И пожалею себя, подумаю о том, что меня нельзя так навьючивать, подумаю о своем здоровье, о своей целостности.


У меня вся эта тема вызывает протест, потому что речь идёт о какой-то «не такой» жалости. Все время представляются здоровенные взрослые лбы, которые ноют и тоскуют, а им вместо удочки реальной помощи суют рыбу жалости. Хронический деструктив. За рамками обсуждения остаётся жалость резкая, как укол, как боль, человечная, «физиологическая». Жалость к покалеченному ребёнку, к убитому животному, к выброшенной милой игрушке. Я от такой и сама не откажусь, и в других ее приветствую.

Все время представляются здоровенные взрослые лбы -- а так и воспринимаются люди, нуждающиеся в помощи. В ряде случаев, по крайней мере. Отсюда все эти образы пенсионеров-дармоедов, которые нагло ложатся в больницу, чтобы подкормиться и отдохнуть, безработных, сидящих с бычками на завалинке и требующих-требующих-требующих, и другие чиновничьи перлы.

Любовь и заботу без жалости, то есть без взгляда на ближнего, как на бессильную жертву, можно проявить в помощи ему в виде подачи удочки, а не уже пойманной, почищенной и приготовленной рыбки.

Вы про это много писали, в том числе когда рассказывали про семью, про старшего сына.

А детям, которые говорят "а вот к пострадавшему и в больницу все бегали", можно привести такой контраргумент. Да, всё верно, любой человек может оказаться в больнице и нормально носить ему апельсины. Но! Ему что теперь всю жизнь по больницам лежать за апельсины? Довольно унылая жизнь получится, разве нет?

А за героя у меня есть вот такой довод, конечно, это требует труда: снова и снова подниматься в бой, но после победы человек получает не только бонусы (апельсины теперь может купить с зарплаты), но и определенное влияние, на него смотрят, к нему прислушиваются и... за ним хотят следовать! А это приток новых ресурсов и возможностей в твою жизнь :)

это если герой выжил, а если нет?

(no subject) (Anonymous) Expand
можно ли близким и окружающим давать любовь и заботу без жалости к ним?

Можно, но опасно. Я знаю массу умных людей, которые считают, что они знают гораздо больше, чем это есть на самом деле. Когда такой человек начинает причинять добро, конечно, из самых лучших побуждений, то последствия могут быть весьма катастрофическими.

Человек действительно бывает бессильным в какой-то ситуации или в какой-то сфере. Часто его действительно лучше отвести к врачу и накормить антибиотиками, а не проповедовать закалку и превозмогание собственного организма. И реабилитацию потом можно проводить так, что человек свалится с каким-нибудь осложнением.

Отказываться от жалости - сейчас я слышу часто об этом от разных людей. Но не понимаю. Не могу понять. Жалость такое же естественное чувство как и все остальные - радость,злость. Злость, например, довольно разрушительна, часто оборачивается против того, кто ее испытывает. Но можно ли отказаться от нее?
С моей точки зрения плохо, когда жалость становится патерном, ролью, привычкой. Плохо, когда человек входит в роль "бедняжки" и не может в одночасье обернуться "героем". Даже не просто плохо - патологично. Но если в течении дня человек пять раз нуждается в жалости, пять раз сам спасает, жалеет кого-то - это все в рамках естественных чувств, того что человек действительно испытывает сейчас. "Я вижу, что ты несешь тяжелую сумку, позволь мне помочь!" А как иначе тогда? "Я вижу, что тебе тяжело, но верю, что ты сам(а) справишься." Это несколько подрывает надежность отношений. "Ладно-ладно, думает тот другой, - "в следующий раз ты у меня тоже сам справишься!" То есть нельзя спокойно полагаться на того, кто рядом? Нельзя доверять своим чувствам?
Про то что все вкусняшки достаются бедняжке - а разве жалко вкусняшек? Я не знаю, каков сюжет книги, но лично мне не жалко поддержать кого-то в трудную минуту. Если ему плохо - пусть получит вкусняшки и ему станет лучше. В следующий раз он сделает так же для кого-то другого. Все время ревниво озираться вокруг, чтобы наибольшее количество вкусняшек доставалось мне - я встречала таких людей и они как раз говорят, что жалеть нельзя - как-то это... хорошо ли? Я бы сказала, что жалось это начало сочувствия. Нужно ее испытывать и нужно в ней нуждаться. Я встречала и человека, который никогда не позволял себя жалеть - это тоже определенный сбой в отношениях.

Ну алкоголь и морфий тоже иногда полезны, но…

(no subject) (Anonymous) Expand
  • 1