?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про выгоду
gelena_s
Как правильно написала аноним ученый, трагедии дают нам возможность пережить катарсис. То есть, почувствовать и ужас ситуации, и сочувствие к герою. В результате получить очищение от собственного чувства тревоги, получить возможность доплакать свои собственные, недоплаканные в похожих ситуациях, слезы, допережить недопережитое.

И получить потом чувство очищения и освобождения. Ту самую светлую грусть, которая предшествует исцелению. Вообще, теория отличная, но в свете практической психологии не совсем подтвержденная.

Тем не менее, в чем же ловушка сожаления о невозвратной потере и нежности к жертве этой потери? Ну улетел шарик, и муж уже ушел, все так, но что дает застревание в сожалении о растаявшем прошлогоднем снеге?

В чем вторичная выгода застревания в горе и в жалости к себе?


Подписаться


  • 1

Аноним ученый

(Anonymous)
"Вообще, теория отличная, но в свете практической психологии не совсем подтвержденная".
Уважаемая Гелена, подозреваю, что мы просто о разных вещах говорим - с точки зрения разных наук. Понятие катарсиса вышло за рамки задачи, применительно к которой было сформулировано, но ввел его Аристотель в "Поэтике", где анализировал не трагическое (в жизни или искусстве), а трагедию как жанр. И я пишу тоже исключительно о трагедии как жанре - который заметно эволюционировал со времен Древней Греции, но для которого теория Аристотеля по-прежнему актуальна. И с этой - жанровой - колокольни зритель не мог испытывать "нежности" к героям Эсхила или Софокла, потому что трагический герой был монументальной фигурой, вызывающей уважение. И в этой системе координат, грубо говоря, муж погиб - это трагедия, а муж ушел - драма. Раз уж я помянула Аристотеля, то полагаю необходимым уточнить и контексты применения его теории.

Я поняла. Да, в психологии несколько другое описание катарсиса. Но кое в чем оно смыкается с первоначальным.

  • 1