?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про свободу мысли
gelena_s
Да, грустно с сочинениями в российских школах, похоже, ситуация сохранилась еще с советских времен.

Насколько же сильна традиция двоедушничать и требовать официальщины даже от маленьких детей! С одной стороны, в сочинении надо излагать собственные мысли, с другой – «строго в соответствии», чтобы эти мысли были одобряемы учителем. А учитель будет требовать то, что написано методичке, а вот кто и для чего заложил идею в методички, вообще хз.

В результате такого подхода сильнее всего развивался навык компилирования и угадывания «мысли в глазах начальства».

Но если абстрагироваться от сочинений и школы вообще, то что дает такой навык? В чем его польза? В чем его вред?

Что делаем мы, когда учим ребенка навыку «угадай и угоди»?

Одно радует, что хоть кому-то в школах повезло и их учили больше излагать собственные мысли письменно, чем угадывать пожелания районных методистов. Кстати, а в чем цель насаждения тех «правильных» мыслей, которые надо было думать про русскую классику? Или, с другой стороны: а в чем вред от того, что школьники думают «неправильно» все о тех же классиках?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Слова

    Опять хочу вернуться к давнишней теме, актуальность которой с годами почему-то только растет, особенно в наше время. Что-то часто она стала…

  • Застать врасплох

    Все знают это выражение. А вот интересно, что вы под ним понимаете? Что для вас означает состояние «врасплох»? бывали в нем? Сможете…

  • Про альтернативную реальность

    Есть один грустный аспект в моей работе. Иногда у женщин бывает чуть ли не заветная мечта: что первая жена ее нынешнего мужа и их дети как-то…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1

Аноним ученый

(Anonymous)
Потрясающе! Вы подробно сформулировали, чем отличается педагогический подход от литературоведческого.
Я Вас огорчу: в литературе не существует ни заранее известного, ни правильного ответа - и не только вследствие закона множественности интерпретаций. Существует представление об историческом читателе, и наш современник не может видеть Пушкина глазами Белинского просто потому, что уже знает, что было потом, и видит мир с колокольни этого опыта. Любое суждение о тексте, кроме авторского, может быть оспорено, а литературному канону свойственно меняться.
Единственное требование - мнение должно быть обоснованным: прежде всего, самим художественным текстом, и затем - историко-литературным контекстом.

Re: Аноним ученый

(Anonymous)
Не огорчили )))
Это новая для меня мысль, что Белинский не знал, что потом будет, а я знаю. Интересно.
Во всей этой истории основная проблема - что спрашивать на ЕГЭ. К этому и будут готовить. Уже отсюда возникает ситуация в которой все стандарта хотят и однозначных толкований. Чтобы без слез и апелляций.
А тут еще любовь к чтению или даже воспитание патриотизма.
И получается смесь бульдога с носорогом.

Re: Аноним ученый

Извините, но Вы меня совсем не огорчили, ведь Вы совершенно правы: разница ученого и педагога именно в подходе.

Но различие подхода обусловлено, как Вы и сами заметили, не только разницей в образовании, но еще и видом (?) высказывания оппонента: ученый имеет дело с обоснованным суждением своего коллеги, а педагог получает высказывание, в лучшем случае, наивного читателя, в худшем - предубежденного. Есть еще и, так сказать, мысли, высказанные только для того, чтобы спровоцировать на выброс эмоций или продиктованные желанием пооригинальничать - лишь бы не показаться "обыкновенным".

Боюсь показаться слишком оригинальной, но в случае даже с таким гениальным критиком, каким был Белинский, некоторые его высказывания о творчестве Пушкина могут быть оспорены даже с позиций имевшихся в ту пору знаний. Я имею в виду его оценку места в творчестве художника сказок, которую трудно счесть справедливой, да и суждения, высказанные критиком, об этом предмете тоже.

Извините, но думаю, что оспорено может быть даже авторское видение предмета, воссоздаваемого в тексте. Вот как оспаривал видение Пришвина Андрей Платонов, например. Все равно, что Моцарт оспаривает Баха (а, М. Казинник, утверждает, что так и было). То есть, оспаривает не педагог, не критик, но творец творца - в данном случае можно, не так ли?

И есть еще скользкий момент в критике: исторические повести, сопряженные с авторским видением, искажающее в угоду своей концепции задокументированные события.Я думаю, что дело добросовестного читателя заметить расхождения и объяснить их появление, не унижая при этом ни себя, ни писателя.

  • 1