?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про свободу мысли
gelena_s
Да, грустно с сочинениями в российских школах, похоже, ситуация сохранилась еще с советских времен.

Насколько же сильна традиция двоедушничать и требовать официальщины даже от маленьких детей! С одной стороны, в сочинении надо излагать собственные мысли, с другой – «строго в соответствии», чтобы эти мысли были одобряемы учителем. А учитель будет требовать то, что написано методичке, а вот кто и для чего заложил идею в методички, вообще хз.

В результате такого подхода сильнее всего развивался навык компилирования и угадывания «мысли в глазах начальства».

Но если абстрагироваться от сочинений и школы вообще, то что дает такой навык? В чем его польза? В чем его вред?

Что делаем мы, когда учим ребенка навыку «угадай и угоди»?

Одно радует, что хоть кому-то в школах повезло и их учили больше излагать собственные мысли письменно, чем угадывать пожелания районных методистов. Кстати, а в чем цель насаждения тех «правильных» мыслей, которые надо было думать про русскую классику? Или, с другой стороны: а в чем вред от того, что школьники думают «неправильно» все о тех же классиках?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Кому это выгодно?

    И в продолжение еще одной недавней темы. Почему и выделяется случай с клиенткой, что у нее не было вообще никаких мыслей на предмет того, чтобы…

  • Опознание

    И в продолжение темы «доказательства». Как бы там ни было, проверьте ряды своих внутренних «прокуроров»! С тех пор, как…

  • Игры в слова

    Сегодня предлагаю вот так сразу, с утра, подумать о богатстве. А именно: напишите не менее пяти ассоциаций на слово "БОГАТСТВО", которые…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1

так мыслить нужно

Свобода мыслить - это хорошо. Но что значит мыслить?

Давайте посмотрим конкретный случай. Некий мальчик (теперь он уже взрослый) прочел "Грозу" и решил, что Катерина - стерва, безнравственная и подлая женщина. Пришел в школу, высказал свое мнение - абсолютно правильное, если смотреть на факты: изменила же она своему мужу, как только тот за порог! И, естественно, не был понят, бедняжечка, и по сю пору на школу обижен.

В чем же, однако, мысль-то этого бывшего подростка? Этот взгляд наивного читателя - насколько он близок авторской задаче драматурга? Вот в чем цель школьного курса литературы: научить видеть и понимать изображенное в литературе. И уж если считать одной из задач школы нравственное воспитание, то уж точно необходимо школьнику делать над собой усилие, возвышаться над обычным собой. Измена - это дурно? Но тогда почему Екатерина изображается как страдающая героиня, а не тварь, следующая своей похоти? Да, "официальное" литературоведение отвечает на этот вопрос сухо. Отчасти и потому, что в зубах навязло твердить одно и то же. И каждый раз какой-нибудь подросток снова упрется рогом, что он - прав и за чистые нравы, а все остальные бяки-буки оправдывают предательство.

Кстати, вы же учили литературу в школе. Вспомните, чьи статьи конспектировали, кто с кем спорил, какие литературоведы бывают на свете. И в учебник входят уже устоявшиеся мнения, двадцать раз (как минимум) перепробованные на вкус и на все лады филологами, историками, психологами, философами пережеванные.

Это - собственно, все равно что задачки из учебника по математике. Ответ известен, главное получить его самостоятельно. А если человеку нужна свобода (а она его неотъемлемое свойство) пусть возьмет произведение, которое еще никто не изучал, никто не жевал и сам попробует раскусить и вынести свой собственный приговор о нем. Вот это будет дело!

И еще есть место для свободных дискуссий - библиотека называется. Вот там его мнение всегда будет весить столько же, сколько мнение Добролюбова или Белинского. Но не в школе, никак не в школе.

Я с вами согласна, что свобода мысли не абсолютная ценность в школе. Потом пусть хоть фанфик пишет, где Катерина поступила в инженерный техникум.
Но есть проблема, что на уроках часто не говорят: вот Катерина, а вот Белинский. Это все преподносится как вы должны прочитать и почувствовать вот это и это при прочтении, а иначе вы нехороший человек.
И тут ещё высказывают мнение, что уроки литературы должны любовь к чтению привить.
То есть:
- ознакомить с русской классикой, ее развитием, анализом литературного произведения;
- воспитывать личность;
- привить любовь к чтению вообще.
И эти вещи плохо смешиваются в рамках одного предмета.

Школьная литература

Да, в школе правит бал не свобода, а дисциплина мысли. Где-то дисциплину надо прививать, иначе ей будет обучать уже сама жизнь, а это жестокая наставница и за ошибки придется платить дорого. И это воспитание дисциплины, похоже, является настоящей целью школьных занятий. Поскольку школьные предметы не являются научными дисциплинами: школьная физика - не наука физика (хотя и очень хороший учебник по этому предмету), школьная литература - не литературоведение и так далее. (мне очень симпатичен фанфик, по которому Катерина останется в живых и поступит учиться на инженера)

Вы обозначаете проблему, что в школе ученик обязывается "почувствовать вот это и это при прочтении, а иначе вы, то есть ученик, нехороший человек". В чем суть обозначенной вами проблемы? Пожалуй, в том, что человек объявляется авторитетом учителя нехорошим за свои чувства. Этого следует избегать учителю: чувства не подлежат контролю, а, следовательно, и оценке. Но что поделаешь, некоторые чувства, действительно, испытывают только дурные люди. Ханжи, с часами в руках следящие, сколько длилась борьба Катерины с чувством супружеского долга. Осуждающие ее безусловно и за измену, и за самоубийство. Потому что так же легко, как они осуждают литературного персонажа, также они и осудят ближнего. Мне попалась в руки книга о принцессе Диане, где она сопоставляется именно с Катериной и объявляется стервой, также как и она. При этом я не могу назвать автора глупым человеком. Причину я вижу именно в том, что школьный учитель не смог объяснить мальчику безнравственность его подхода к проблеме любви, доверия и измены. Он просто поставил "правильное" чужое мнение против его собственного.
Теперь вернемся снова к преподаванию литературы в школе. Помимо перечисленных в вашем ответе на мой комментарий есть еще одна цель: литература образовывает современного гражданина. А, может, эта цель скрыта за словами "воспитывать личность"? Во всяком случае, "эти вещи" должен как-то совместить педагог.



Аноним ученый

(Anonymous)
Потрясающе! Вы подробно сформулировали, чем отличается педагогический подход от литературоведческого.
Я Вас огорчу: в литературе не существует ни заранее известного, ни правильного ответа - и не только вследствие закона множественности интерпретаций. Существует представление об историческом читателе, и наш современник не может видеть Пушкина глазами Белинского просто потому, что уже знает, что было потом, и видит мир с колокольни этого опыта. Любое суждение о тексте, кроме авторского, может быть оспорено, а литературному канону свойственно меняться.
Единственное требование - мнение должно быть обоснованным: прежде всего, самим художественным текстом, и затем - историко-литературным контекстом.

Re: Аноним ученый

(Anonymous)
Не огорчили )))
Это новая для меня мысль, что Белинский не знал, что потом будет, а я знаю. Интересно.
Во всей этой истории основная проблема - что спрашивать на ЕГЭ. К этому и будут готовить. Уже отсюда возникает ситуация в которой все стандарта хотят и однозначных толкований. Чтобы без слез и апелляций.
А тут еще любовь к чтению или даже воспитание патриотизма.
И получается смесь бульдога с носорогом.

Re: Аноним ученый

Извините, но Вы меня совсем не огорчили, ведь Вы совершенно правы: разница ученого и педагога именно в подходе.

Но различие подхода обусловлено, как Вы и сами заметили, не только разницей в образовании, но еще и видом (?) высказывания оппонента: ученый имеет дело с обоснованным суждением своего коллеги, а педагог получает высказывание, в лучшем случае, наивного читателя, в худшем - предубежденного. Есть еще и, так сказать, мысли, высказанные только для того, чтобы спровоцировать на выброс эмоций или продиктованные желанием пооригинальничать - лишь бы не показаться "обыкновенным".

Боюсь показаться слишком оригинальной, но в случае даже с таким гениальным критиком, каким был Белинский, некоторые его высказывания о творчестве Пушкина могут быть оспорены даже с позиций имевшихся в ту пору знаний. Я имею в виду его оценку места в творчестве художника сказок, которую трудно счесть справедливой, да и суждения, высказанные критиком, об этом предмете тоже.

Извините, но думаю, что оспорено может быть даже авторское видение предмета, воссоздаваемого в тексте. Вот как оспаривал видение Пришвина Андрей Платонов, например. Все равно, что Моцарт оспаривает Баха (а, М. Казинник, утверждает, что так и было). То есть, оспаривает не педагог, не критик, но творец творца - в данном случае можно, не так ли?

И есть еще скользкий момент в критике: исторические повести, сопряженные с авторским видением, искажающее в угоду своей концепции задокументированные события.Я думаю, что дело добросовестного читателя заметить расхождения и объяснить их появление, не унижая при этом ни себя, ни писателя.

Забавно, я писала такое сочинение в школе, потому что мы почему-то ужасно долго и нудно жевали "Грозу", а я, вдобавок, написала несколько сочинений на заказ (одноклассниками). Я это сделала из хулиганства, а так же отчасти мне было интересно померится силами с титанами критики. Увы, никакого впечатления это не произвело: грамотность, пунктуация, связанное изложение есть? Молодец, пять, иди отсюда.


Нет, у меня не получалось написать несколько сочинений на одну и ту же тему. Честно говоря, даже одно не получалось никак. Эмоции захлестывали, то да се. А вот титанов критики победить хотелось жутко. Уже за пятьдесят, а все равно хочется.

  • 1