?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про источник знаний
gelena_s
Спасибо за вчерашний очень содержательный разговор о литературе в школе!

Я, кстати, до сих пор считаю, что любовь к чтению в школе скорее отбивается, чем прививается. Эх, ваши бы слова да в уши тех, кто составляет учебную программу! Пока, на мой взгляд, сделано все, чтобы дети как можно меньше понимали в прочитанном и учились выдавать только предписанную реакцию.

И еще читатели правы в том, что в самом процессе преподавания литературы доминирует идея страданий. Мол, страдания делают человека «духовнее», «возвышеннее» и т.п. На эту тему в девяностых было даже большое мгу-шное исследование.

Кстати, последствия такого обучения проявляются и в терапии: есть клиенты, которые саботируют терапию именно из-за этой идеи. Как только перестанут страдать, так тут же станут менее просветленными, что ли.

А чему вас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НАУЧИЛИ на уроках литературы?

И с другой стороны: какие книги реально обучают радоваться жизни? Радоваться миру ? Учат любить людей? Учат любить природу, мать вашу.

И что в них реально способно научить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Прочистить горло

    И еще про страхи подавиться. Сколько же невидимых миру страданий по поводу приема таблеток привели комментаторы! Что в таких случаях может помочь…

  • Встать и пойти

    Большинство читателей точно заметили: то, что Эво называет короной, находится в зоне «я про себя не знаю, другие про меня знают». И,…

  • Герои вчерашних дней

    В девяностые так вышло, что пока работала в обществе родителей детей-инвалидов, возила и устраивала детей на консультации в институт дефектологии,…



У меня сформировался собственный стиль письменных работ, отработались навыки правки текста, доведения до совершенства. Собственно, это помогло мне в свое время заработать нужную сумму денег. Ну и по мелочи - грамотность, эмпатия, способность наслаждаться разными произведениями (Вы только вспомните, насколько богат метафорами Толстой. Как прекрасен и легок русский язык у Пушкина! Как тягучи фразы Достоевского. А вот у Чехова явно не хватало энергии для легкости и совершенства фразы, у него больше иронии и действий. В современной литературе подобного не встретишь, в основном все пишут глаголами и существительными)

Edited at 2019-03-28 08:41 am (UTC)

ххе ,кстати, да.
и поскольку я всегда любила в книгах действия, мне нивазможна долго было читать описания...рассуждения...

Я училась в школе во времена моды на диспуты обо всем подряд, так что реакцию мы выдавали всякую.
Уроки литературы в школе заставили меня прочитать что-то, кроме того, что я уже любила читать. Кое-чем я прониклась и со временем перечитала уже для себя.

:) Мне показали, что Салтыков-Щедрин не политически-занудный, а хороший и местами смешной писатель, жаль литератора "ушли" из школы до Достоевского, может быть, я бы благодаря ему и Федора Михайловича читала бы с удовольствием и интересом, но не сложилось.

У меня есть список книг, которые мне кажутся жизнеутверждающими. Возможно, он странный)

Сначала книги Астрид Линдгрен, от книг для маленьких (Все мы из Бюллеррбю и Мадикен), до постарше (Калле Блюмквист и Расмус-бродяга), и для подростков (Бритт Мари, Черстин и я, и трилогия про Кати).
Книги Коростелёвой, Школа в Кармартене в первую очередь.
Утешает меня во времена неурядиц Дневник библиотекаря Хильдегард.
Джеймс Хэрриот, конечно.
И вот ещё мне понравилась в этом плане Агата Кристи в автобиографическом своём проявлении. Автобиография и Расскажи мне как живёшь.

А что в них учит - я не знаю даже. Для меня важным было узнать, что кто-то умеет жить "легко", хотя жизненные события не особо гладкие, всё как у всех.
Я этой идеей как-то прониклась и потом сохранила к ней интерес и мне кажется, мне это в дальнейшем помогло немного перестроиться по жизни. В семье родительской культ страданий процветал.

Любить природу, имхо, надо учить на природе. Ну как можно научить вообще любить природу?! И уж тем более - как - когда в каком-нибудь ноябре сидишь в душном городе, хочешь спать или мультик смотреть, и надо еще три страницы читать чьи-то идиотские придыхания про набухающие почки?

Ну е-мое, дети любят природу, они не любят вот эту нудную чужую (!) рефлексию на эту тему.

А про любить жизнь меня Макс Фрай научил.

Полностью согласна


меня помоему на уроках литературы научили:
- вести беседу, когда не понимаешь о чем речь и даже не особо хочется понять
- спать с открытыми глазами

А на всех остальных уроках Вы не спали и понимали всё?

Меня учат радоваться жизни антиутопии. Начинаешь замечать те достижения, которые воспринимаются как должные, и больше ценить их.

Научили формулировать свои мысли и верно их аргументировать, используя тот инструментарий для "расчленения" текстов, который давал учитель. Если инструментарий использован верно, то и писать можно было своё мнение.

А вот любить жизнь учили уже не уроки литературы. Наш литератор настолько не любила жизнь, что мы часто задавались вопросом откуда у неё дети - трудно было поверить, что когда-то она могла участвовать в процессе их зачатия.

В школе жизни особо не учили, учили наукам. Кстати, и родители тоже жизни не учили. Учиться жизни я начала сама лет после двадцати восьми, да и сейчас в процессе. До этого была сплошное неосознанное реагирование

Здесь большинство людей поизромло в советской/посоесоветской системе образования, где ребенок рассматривался будущий работник, участник ударного научного и технического труда

Благополучие его в частной жизни систему образования волновало мало, жизнь как таковая вообще не рассматривался как процесс, который имеет время, место и ресурсы, и который надо уметь

Только сейчас начинается другая тенденция, в основном в северных странах - детей учат в первую очередь жить. Общаться, самопрезентоваться, договариваться. На уроках химии дети собираются в кружки и обсуждают данные добытые из Википедии. Качество знаний химии остаётся под вопросам, но кому они пригодились в жизни? А умение гуглить и отстаивать свою точку зрения это да

Странно, я училась в советской школе и всему этому научилась. В смысле - самопрезентоваться, договариваться. Мне кажется, мы развивались вопреки системе, которая уже разваливалась

У меня до 8 класса была стандартная учительница, для которой программа в книге это базис, от которого нельзя отступать. Я много всякого читала, но ей это было не интересно. Соответственно мне были не интересны ее уроки. В 9 пришла совершенно другая учительница. В тот момент сложилось несколько факторов. Это 1989 год. Типа перестройка. Учительница была относительно молодая, лет 30-35. И еще она была настоящей еврейкой с соответствующим характером. После одного года преподавания у нас, она уехала на ПМЖ в Израиль. Первые два урока я я ее боялась. Она была громкой, быстрой. Просто сумашедшей. Двойки ставила одним движением. Но! мой страх продержался ровно эти два урока. Потому что потом я начала говорить. Разговаривать. Беседовать и анализировать. Рассказывать свои (!) впечатления о прочитанном. Это был сумасшедший год. Он научил больше, чем все предыдущие. И тут я делаю вывод, что беда не в программе, а в учителях.
С сыном сложилась абсолютно аналогичная ситуация. Со слов первой учительницы ребенок разговаривал по не- русски, не думал и был почти двоечником. Ровно до смены учителя. В 11-м классе перед ЕГЭ мне говорили - Мы знаем как он может! Нопусть напишет так как надо! Иначе проверящие могут не понять! Это все что надо знать о нашем образовании.

Повторю любимую цитату одного лектора: "Искусство это не что, а как" Так вот чтобы сдвинуть это болото надо бы больше разбирать "как", а не мораль искать которая с годами меняется. Радости ради и познания для "Алису в стране чудес"(в каком переводе пусть специалисты думают) добавила бы, так и вижу очень позитивный урок на котором можно разобрать все эти языковые выверты.

Только после этого вашего поста подумала что лично для меня литература была самым бестолковым предметом, сочинения я писала в варианте пересказа текста из сборников готовых домашних заданий. Все время мучилась что надо было выдать объем не меньше чем, а у меня довольно мелкий почерк. При том в тех же сборниках обнаружила тексты по нескольким произведениям, которые действительно захотелось прочитать, но в нашей программе их не было. Из того что проходили по программе после 5 класса реально прочитала и задумалась лишь о "Преступление и наказание" и "Мастер и Маргарита", остальное как-то прошло мимо то учитель болел, то я по каким-то причинам не присутствовала на уроке или ворон считала(?). При этом читала довольно много и довольно разнообразные произведения: дедушка сформировал дома внушительную библиотеку и собственно в городскую библиотеку заглядывала с удовольствием. Хотя класса с 9го превалировать стали книги из серии я познаю мир, всякое домоводство и приусадебный участок и тому подобные вещи.
Сейчас очень стараюсь прививать детям навык размышлять и выражать словами свое впечатление от любой информации, которую видят, слышат, читают, задаю им много вопросов, не жду когда сами спросят и не особо надеюсь что в школе этому научат.

На уроках литературы - скорее, в силу побочного эффекта таковых :) - научилась писать и говорить не то, что на самом деле думаю, а то, что от меня ожидают услышать, выбирать формулировки, которые слушающий сочтёт убедительными, даже если сама я с ними не вполне (или вполне не) согласна. =) Что ж, тоже вполне себе жизненный скилл.

Радоваться жизни, на мой взгляд, вполне можно научиться у Туве Янссон с её муми-троллями - этакая неидеальная идиллия, где можно признавать собственные страхи, и при этом чётко знаешь, что будешь поддержан близкими, даже если тебя на данный момент больше интересуют Морра или хатифнатты. XD Мария Галина хорошо сформулировала свои впечатления от Янссон в статье "Нет пути в Муми-дол", во многом соглашусь с ней:

"...тоска по идеальной семье и идеальным взрослым — таким, которые, с одной стороны, настолько могущественны, что могут спасти мир от кометы («Мама, наверно, что-нибудь да придумает»), с другой — они вроде и не совсем взрослые, что-то вроде заправил в уличной компании, подбивающие на всякие приключения: то построить лодку и уйти на ней в плаванье, то поселиться в шалаше… Эти взрослые не зануды, не чистюли, не ущемляют твою свободу, но готовы прийти на помощь, накормить, обогреть и пожалеть, когда в этом возникает нужда. Они ненавидят унылый распорядок и способны устроить какой-нибудь неожиданный и замечательный праздник, но соблюдают ритуалы (что для ребенка очень значимо). К тому же Муми-тролль — и это тоже очень важно — единственный ребенок. Остальные — приемыши. Кто-то приходит и остается насовсем, как Снифф и крошка Мю, кто-то живет поблизости, но все время отирается возле дома муми-троллей, где им всегда рады (фрекен Снорк, Снусмумрик и прочие), а Муми-мама только говорит сама себе, мол, охохонюшки, вот и еще гостей мальчик привел… интересно, понравятся ли им мои оладушки. Но, как бы ни было, Муми-тролль твердо знает, что в сердце Муми-мамы и Муми-папы у него нет соперников.

Этот вечный праздник, эта идиллия, эта никогда не способная осуществиться модель, наверное, еще более тонкий и опасный яд, чем детско-литературное тетешканье «комплекса подкидыша». Этот рай с остановленным временем, это вечное счастливое детство, полное чудес и приключений, эта любовь, которой никто не стыдится, этот дом, где тебе всегда рады, который всегда, куда бы ты ни ушел, остается за твоей спиной… ну вот как же так, с тоской вопрошает взрослый небеса, захлопывая очередную книжку, почему все это досталось ему — этому толстому, бледному, покрытому шерсткой крохотному бегемотику?"

И ещё вспоминается довольно-таки простое стихотворение Николая Рубцова, которое часто ошибочно называют народной песней (в качестве песни оно широко известно) - предвкушение грядущего дня...

В горнице моей светло.
Это от ночной звезды.
Матушка возьмет ведро,
Молча принесет воды…

Красные цветы мои
В садике завяли все.
Лодка на речной мели
Скоро догниет совсем.

Дремлет на стене моей
Ивы кружевная тень.
Завтра у меня под ней
Будет хлопотливый день!

Буду поливать цветы,
Думать о своей судьбе,
Буду до ночной звезды
Лодку мастерить себе…