?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Читал охотно Апулея, а Цицерона не читал…
gelena_s
А теперь, в продолжение темы, на минуточку представим невозможное, что вам дали составить программу чтения для средней школы. Так сказать, карт-бланш.

Но… с одним очень трудным условием – обоснуйте!

Так что бы вы включили для обязательного прочтения? А что бы обязательно исключили? И, главное – обоснуйте, почему и для чего, по каким причинам и для каких целей.

И чтобы два раза не вставать, вопрос тем, у кого дети учатся не в России. Каких авторов из школьной программы читают с удовольствием, а каких – «мучительно больно» проходят, вымучивают?

Я что-то про «Красную букву» помню, частенько она в разных сериалах мелькает, как обстоятельство школьной жизни.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Mein Kampf

    Самый точный коммент вчера дала maria_savin Увы, если родители были токсичные тираны, то дети могут или скатиться в очень рабское…

  • Выступать публично с успехом и удовольствием

    Тут у нас еще одна бесплатная акция образовалась. Татьяна tatyana_k987 новый курс тестирует. Так что у тех, для кого это важно и…

  • Стратегия и тактика

    Недавно работала с одной клиенткой. Она за последнее время сильно похудела и осунулась. Как иногда говорят, шея упала в декольте. При резком…


promo gelena_s märz 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

Я бы убрала Толстого, Достоевского. КМК, в юности о том, о чем они пишут, задумываешься редко. А уж понять, что там подразумевает автор, тем более сложно. Поэтому ничего, кроме скуки и раздражения, серьезные произведения не вызывают.

Не знаю, поняла ли я "Мастера и Маргариту", когда читала в 9-м классе. Вот "Унесенные ветром" точно не поняла. В 14 лет это было произведение о ветреной красавице, которая живет, начхав на всех. А этой зимой перечла - ба! Тут тебе и раннее взросление (война, все рушится, родители погибли, помощи от сестер никакой, напротив, близкие нуждаются в помощи, а тебе всего лишь 17 лет), и одиночество, и необходимость подстраиваться под обстоятельства... А эта вечная тема голода и ненасытности - даже Ретт Баттлер не мог не удивляться отменному аппетиту Скарлетт. И психотравмы там есть - куда ж без них. В общем, очень взрослая оказалась книга, совсем не про светское общество.

А вот что бы я включила в школьную программу, я не знаю. Я детскую и юношескую литературу знаю плохо. Советские произведения вряд ли сейчас будут актуальными


Edited at 2019-03-27 10:33 am (UTC)

+1
В 37 читаю Толстого с удовольствием, а в школе ну-дя-ти-на!

я бы вообще отказалась от "обязательного прочтения"
потому что кто захочет, итак прочитает, а кто не захочет - под пытками заставите, потом всю жизнь будут это вспоминать. или не прочитает все равно

У меня ребенок ещё в школу не ходит. Читаем литературу для маленьких. Очень часто приходится говорить: "А позвонить на мобильный тогда не могли, их ещё не придумали". Вот "Чук и Гек" например с потерянной телеграммой или "Сказка о царе Салтане", когда там сестры письма подменивали.
Так что 19 век все дальше и дальше. Уже где то рядом с Упанишадами.

Ахаха))) точно ведь

Я бы добавила в обязательном порядке изучать подробные биографии авторов, когда проходят их произведения. Чтобы когда читали про идеал женщины Толстого самку Наташу, читали заодно и про то, как он жену заставлял рожать мертвых детей, потому что когда просили не издеваться "а зачем она мне тогда нужна".

Обоснование: чтобы когда слушаешь взвейтесь и развейтесь от учительниц литературы и ах, какой Пушкин, какой свет русской поэзии, добавляли еще критического мышления, когда читали, что этот свет творил.

читала воспоминания общавшихся с Булгаковым

денежные долги не возращал, в общении был высокомерен и завистлив, жену чморил
обсирал всех, кто был выше его по положению и имел глупость помочь ему

какого автора не возьми - все с придурью :)))
порядочые нормальные люди, наверное, не пишут творения, а пишут отчеты по работе

Поддержу вышевысказавшихся: я бы добавила исторический контекст. Например, для меня ситуация в "Алая буква" оказалась нереально раздражающей. Но я понимала, в каком времени это происходило, и пыталась смотреть глазами тех людей.
А современные дети, боюсь, могут даже не понимать многих употребляемых классиками слов, не то, что ситуаций.

Всячески плюсую. Я вообще за то чтобы прививать детям знание исторического контекста по отношению к любому виду искусства. Мне в свое время повезло, у нас был экспериментальный предмет "Мировая художественная культура", там на это упор делался.

Я бы убрала сам принцип исторического изучения литературы и чтения от Руси до СССР, а заменила бы принципом "а давайте поговорим о ваших проблемах". Потому что некоторые произведения в программе вообще левые, а другие переварить невозможно, особенно детям. И при этом же "литература - учитель жизни", так пусть учит.
Поэтому может и "Мастера и Маргариту", и может быть, "Алую букву", да. Потому что там очень большое пространство, чтобы пообсуждать, например, реакцию общества на некоторые действия. И вообще больше зарубежки, потому что я, например, вообще не помню Шекспира в школе, а это очень большой пласт мировой культуры.

Я бы включила то, что дети в этом возрасте сами читают с удовольствием. Гарри Поттера того же. Там воовще по книге в год читать можно и разбирать взросление героя и его проблем.
А с каким азартом дети дискутируют по этим книгам! Сами находят или основывают youtube-каналы, составляют каталоги волшебных заклятий шерстя все книги раз за разом, сценки ставят по мотивам книг...

Лет в 10-12 ещё что-нибудь из современной литературы детям о детях. О современных. У нас тут есть например серия книг про мальчиков и другая про девочек-детективов. Параллельно к вечным темам типа дружбы и справедливости затрагиваются темы моббинга (и в интернете тоже), технических гаджетов и как с ними обходиться, опасностей в окружающей среде и т.д.. То, среди чего дети живут и что их реально волнует. На таком материале куда легче научиться воспринимать прочитанное, анализировать, дискутировать, вырабатывать своё мнение и доносить его до окружающих, чем на примере Песни о полку Игоревом.

Я бы сопрягла программу по литературе с программой по истории, чтоб параллельно изучать исторические реалии и их художественное описание или произведения того периода. С пояснениями, что и почему так, в контексте политики, экономики и так далее. Конкретные произведения так с ходу не назову, увы.

Вот! Я ровно то же самое подумала! Чтобы было взаимосвязано !

Я бы тоже убрала обязательное чтение, но добавила бы в школьную программу кино.
ИМХО, на уроках литературы должны учить анализировать и понимать тексты, мотивацию персонажей, образность и т.п., так почему бы тем же самым не заниматься и с кинематографом.

У нас была замечательная учительница по литературе, она заказывала фильмы и нам их крутили в актовом зале, обсуждали их, а уже потом мы читали книги ишли обсуждения уже по книге. Было очень интересно.

О, вот О'Генри я бы включила в школьную программу. Еще рубаи Хайяма

Рубаи Омара Хайяма - по нему в школе готовила доклад о восточных авторах. Меня на тот момент очень смутило, что он много восхвалял "питие вина" и "усладой холмов твоих". За точность цитат не ручаюсь. Но с обилием "вина" и его последствий я до сих пор не особо согласна.
О'Генри - изучали и легко обсуждали его произведения. Тут с вами согласна, полезный автор - для яркой краткости и остроумия) Наш автор такого стиля - Зощенко, его нам на внеклассное задавали.

"Слово о полку Игореве" точно бы убрала. И советской литературы половину. Пушкин мне тоже  совсем не нравился, но это, скорее, дело вкуса. Достоевский и Булгаков на ура шли, читала многое тогда и вне программы.


Кроме "Кайдашевой семьи" и "Мастера и Маргариты" - нет произведений из школы, которые я бы захотела прочитать ещё раз. Да и названия и авторов сложно вспомнить, при том что читала много. А вот Владислава Крапивина ( у него герои обычные дети, с обычными проблемали - почти любой может поставить себя на их место), Николая Сладкова и Сетон-Томпсона( после них хочется также внимательно смотреть по сторонам и замечать мир животных и природы), Азимова (размышления о взаимодействиях людей и техники, как это влияет на самого человека, что ему самому нужно уметь делать). В старших классах Бредбери ( отлично, на мой взгляд показывает, как наши действия приводят к определенным последствиям). Сюда же относится и Маринина - желание находить и понимать причины, которые привели к такому результату. Этих авторов с огромным удовольствием почитываю и сейчас. Хотя узнала о них в школьном возрасте. Выше написали, что и Гарри Поттер - для изучения развитие героев при взрослении.

Я бы не так меняла список литературы, сколько либо отдельные произведения авторов, либо, что более важно, подход.
В школе мало уделяется внимания вопросу "как это сделано", не говорят ни о стиле, ни о языке, ни о принципиальных художественных задачах текста.
Давала бы более обширный исторический, культурологический комментарий к тексту. Все же произведения, удаленные от нас во времени очень в нем нуждаются. Взять хоть цитату из заголовка: что это значит? А значит, что Онегин больше интересуется изящной словесностью, чем принципиальными вопросами государственности, Эллада ему милее Рима, жизнь частная - жизни общественной. Е.О. не хочет обустроить Россию, он хочет приятно жить.
Объясняла бы место тех или иных программных текстов в культуре, базой чего в современном мире они стали.
Объединяла бы иностранную и русскую словесность. Если знать, что Достоевский считал своими учителями Гюго и Диккенса - понимаешь, почему он так писал.


" не говорят ни о стиле, ни о языке, ни о принципиальных художественных задачах текста. "
Как по мне, если бы в школе еще и об этом говорили, я бы не пережила уроков литературы) Имхо, такие вещи в кружках можно обсуждать, тем, кто интересуется. В среднем вряд ли это ребенку будет понятно или пригодится.


+1000 (Anonymous) Expand
Мэри Рено бы включила однозначно, причем именно вот эти вот подростковые "древнегреческие" романы. Мне самой лет в 13-15 зашло бы как в сухую землю, а подумать так и до сих пор есть о чем.
Еще "Унесенных ветром". Фильм, надо признать, красивый, но довольно пошлый, а вот случайно прочитанный уже в глубокой зрелости роман оказался неожиданно хорош.
Если останется какое-то желание перечитать это все спустя лет двадцать - будет самое оно.

Я бы добавила Жюля Верна "15-летний капитан". Приключенческий подростковый роман, очень жизнеутверждающий, учит преодолевать себя, не падать духом, быть сильным. Значительно лучше, чем Дефо "Робинзон Крузо", который мне показался жуткой нудятиной.
Еще про любовь что-нибудь, вроде Дюма "Граф Монте-Кристо": и приключения, и любовь, и месть, есть о чем поспорить.
Можно Агату Кристи, чтоб научить логически думать, искать мотивы людей, строить гипотезы.
Что-нибудь из фантастики, чтоб в интересной форме, но многогранное, типа Дюна, Пратчет (для детей), Темный Эльф Сальваторе.