?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Правильное мнение
gelena_s
И продолжение фразы из вчерашнего поста: поскольку именно забота о безопасности и о продолжении рода всегда будет доминировать над остальными интересами.

Фраза была взята из какой-то статьи о жанрах литературы и их поклонниках. Мол, всегда будет пирамида интересов: больше всего будет литературы на две базовые темы, потом, чем выше «духовность», тем меньше литературы и совсем вишенкой что-то очень философское. Причем, речь шла о беллетристике.

То есть, мы можем выбирать разных авторов, но, так или иначе, тема безопасности и продолжения рода всегда будут присутствовать в зоне наших интересов.

А еще предлагаю поговорить о том, как нами воспринимается классическая литература. И начнем с вопроса: а что в школе из литературных произведений хоть как-то зацепило, в хорошем смысле? И реально чему-то научило?

Я, к своему разочарованию, хотя и получила совет отца читать заранее произведения из еще только предстоящей учебной программы, чтобы не портить впечатление от книги ее «препарированием» в школе, так ни разу и не попала «в кассу». То есть, всегда выдавала «неправильную» реакцию и имела «неположенное» мнение. В общем, думала не так, как надо было думать. И тем более, не то, что надо было писать потом в сочинении.

А у вас как происходило знакомство с литературными произведениями из школьной программы? Что порадовало, а что «нанесло непоправимую психологическую травму»?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про холмы и не только

    Вот и закончилась неаполитанская часть нашего отпуска. И мы начали постепенный дрейф на север, ближе к дому. Но поскольку Италия – страна…

  • Про опыты

    Сейчас реально мало времени остается на ведение блога, все уходит на отдых. Но недавно вычитанное с ЖЖ и вчерашний пост Яны навеяли. Сама я…

  • Типа отчет

    Вчера большинство не угадало, кроме maiastra. Вот вам еще подсказки. Рядом есть старый пригород вот с таким садиком И еще там…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Я поддержу, что в 15-16 даже лет рано читать многое из классики. Кое-что нормально, тот же Раскольников всегда казался мне по уровню развития соответствующим современным подросткам или чуть старше. Но, например, "Вишневый сад", "Гроза", про которую тут упоминали, или даже "Дубровский"... в 14 лет мысль одна - ну она дура какая-то, чего про нее читать! Про противоречие долга и желаний, требования общества начинаешь по-настоящему понимать лет через 10.

Я в 11-15 лет читала, например, "Кадеты" и "Юнкера" Куприна - чудесные книги для детей, при том что "Кадеты" - довольно мрачная книга, но она близкая, понятная подросткам. Ну по крайней мере так мне казалось.

Edited at 2019-03-26 09:23 am (UTC)

Помню диалог с дочкой:
- Дослушала "Грозу", депрессивненько.
- Зачем детям "Грозу" читать?
- А ещё "Бедную Лизу" читали, она утопилась.
- Слава богу "Каренину" не проходите.
Дело было в ноября и вот прям перед этим диалогом Кузнецова выступала с заявлением о необходимости мониторить интернет, так как к суицидам призывы от туда.

ахаха))))
ну ведь точно - бОльшая часть героев или застрелила(сь) или утопила(сь).
ну вот я правда не могу припомнить сюжетов без насильственной смерти. а там где никто не умер - лучше бы умер. типа ПиН или трех сестер или чацкого

Навык наслаждения жизнью у нас и так слаб как росток в тени, и эти "мраки и страдания" постоянно навязывают детям как модель жизни. На днях был семинар Шадрина о русском импрессионизме, так вот нет его русского импрессионизма,кроме "Марта" Левитана, так как "смаковать натуру" мы не умеем.

Потому что тот, кто страдает - глубокий человек с загадочной русской душой. А вы про наслаждение жизнью, фи, как по-мещански:))

А, вот кстати, у Ремарка в "Трёх товарищах" именно смакование жизни и трагедия от того что это умирает. Смерть, но как-то по другому воспринимается, не как избавление от жизни, а трагедия потери жизни.

Ремарк у меня наряду с булгаковым - любимый писатель. Щас ток поняла, что они сходи в описании смерти. Это действительно переход. Есть жизнь, есть смерть, никаких трагедий.

Правда надо сказать, у ремарка постоянно везде кто-то умирает))

Хотя как про вред наркотиков то что доктор прописал. И про манипуляции в семейной жизни. Но да- не продерутся сквозь текст в большинстве.

Edited at 2019-03-26 10:04 am (UTC)

"Гроза" как образец как не надо? Это хорошо, но где же как надо? Только "Каренина" остаётся. Или вот как надо был Чернышевский.

А у меня вся школьная литература прошла под лозунгом «как не надо». Даже у положительных героев мегакосяки сводились к провалам хороших начинаний. Ни одного образца усилий ради счастья нету.


Так не было понятия счастья для себя, вон "за родину", "вырвать сердце и осветить другим", "во имя будущего", "через терни к звёздам", какое счастье может быть. Если герои хотя бы просто пытались жить в той обстановке, то они признавались инфантильными.

  • 1