( Read more...Collapse )
Подписаться
- Правильное мнение
gelena_s- March 26th, 11:00
И продолжение фразы из вчерашнего поста: поскольку именно забота о безопасности и о продолжении рода всегда будет доминировать над остальными интересами.
( Read more...Collapse )
Подписаться
Recent Posts from This Journal
-
А у вас?
Действительно, самым показательным признаком отсутствия внутренних ограничителей будет разное поведение: под воздействием внешних рамок и без них.…
-
Слова
Опять хочу вернуться к давнишней теме, актуальность которой с годами почему-то только растет, особенно в наше время. Что-то часто она стала…
-
Застать врасплох
Все знают это выражение. А вот интересно, что вы под ним понимаете? Что для вас означает состояние «врасплох»? бывали в нем? Сможете…
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…
Читала всё, кроме "Анны Карениной" и до сих пор её игнорю. При чтении "Войны и мира" класс разделился, девочки читали мир, мальчики войну, я тоже с упоением читала войну) где-то в 35 перечитала, очень люблю, картинка с Толстовским яблоком, которое падает вниз - несколько лет висела на стене и сейчас хранится)
Достоевского читала более осознанно после школы, но не фанат, разве что "Бесы" порадовали. "Идиота" я вообще смогла прочесть только потому, что это было аудио, а мр3 в окно не вышвырнешь. Всё равно регулярно останавливала и злобно топая (аудио у меня на дорогу, я тогда пешком на работу ходила) бухтела "как так можно! Истерички!!". Очень тяжело дался)
Платоновский "Котлован" перечитала и залюбила тоже много позже, какой там чудесный язык, "уснуть и расстаться с собою" - прекрасно же)
Вообще школьную литературу всегда аоспринимала как такие зарубки на память, что это книги, которые не забыть прочесть.
И ещё интересно как мнение меняется, я некоторые свои сочинения помню, и сейчас написала бы совершенно о другом!
На сегодняшний день самые яркие открытия после школы - это Евгений Онегин, Лесков и Платонов.
Сейчас вот Анну Каренину начала читать, затягивает. 15 лет понадобилось, чтоб себя пересилить и книгу открыть. Все что я успела заценить из школьной программы - это то, что я успела прочесть, пока не начали проходить.
При этом сочинения на пятерки писать оказалось возможным не читая большинства произведений, а просто транслируя правильные мысли. Очень странный навык...
Анну Каренину оценила , но уже после 30. Думаю перечитать Пушкина и Чехова. После филфака, увы, много лет ощущались последствия передозировки западно-европейской литературы ).
Знания о жизни дворян, помещиков, крестьян и барышень пользы ни разу не принесли. Для детей с проблемами социализации, считаю, такое погружение в жизнь совсем другого общества (когда в актуальном то непонятно что делать) может быть и вредно.
А так, вообще, читать любила очень.
Edited at 2019-03-26 10:17 am (UTC)
Edited at 2019-03-26 10:21 am (UTC)
Произведения школьной программы не нравились, кроме "Мастера и Маргариты".
А вот в институте литература стала одним из самых любимых предметов: мифы и произведения Древней Греции и Древнего Рима, произведения европейского Средневековья, Ремарк, Хемингуэй, Селинджер, Маркес, Оруэлл - всё вызывало живой интерес. В тот момент я сделала вывод, что русская литература мне не близка по духу, ведь преподаватели были сильные и в школе, и в институте, а вот зарубежная литература, особенно XX века, побуждала читать сверх программы.
Лучше всего отложились в голове детские произведения 5 или 6 класса, когда проходили Калле Блюмквиста (после него я подсела на детские детективы), Тома Сойера.
В остальном я старалась увиливать от чтения неинтересного, предпочитая детские или приключенческие книги.
Понравилось тогда многое из книг. Особенно то, что она давала по дополнительной программе — зарубежной литературе. Мы читали Кафку, Мольера, Гёте, Данте, Гофмана, Голдинга. Последние (Повелитель Мух), наверное, больше всего заставило думать. А впечатлило в плане эмоций «Превращение» Кафки.
Из более «стандартный» для школы книг нравился Евгений Онегин, стихи русских классиков, Тургенев.
Что не нравилось — Островский. Бесили тогда несчастные героини.
Сейчас многим литературным персонажам симпатизирую не потому, что мне они нравятся, а потому что они ведут себя как живые люди.
С реальными людьми способность не принимать, но понимать, пришла намного позже. Раньше было только "похож на меня" = "нравится".
Из воспоминаний: родители повели нас в театр на пьесу "На дне". Спектакль мне понравился, особенно персонаж Лука, некий прообраз современного психотерапевта :). Но родители сказали, что в школе будут этого персонажа ругать, так как у него "нет революционного начала" или как там это называется. Логика противоречия мне была понятна и я тут же уяснил для себя, что у меня может быть свое мнение и что оно может не совпадать с общепринятым.
Поэтому и критику я стал читать осторожно.
Выбор произведений, которые мы изучали в школе, вызывал у меня вопросы. Зачем детей мучить скучнейшей "Мещерой" Паустовского, когда у него же есть замечательная "Повесть о жизни", которую я читал запоем в тоже самое время?
Или взять В. Катаева "Белеет парус одинокий"? К чему эта повесть? Гораздо интереснее читать его же "Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона".