?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про готовность
gelena_s
Раз уж поднялась тема целесообразности публичного скандала, то для начала я предлагаю посмотреть фильм «Жизнь Дэвида Гейла» (The Life of David Gale).

Если кто-то уже смотрел, то поделитесь впечатлениями, мыслями. Что вы думаете по поводу поступков героев фильм?

И вопрос: а что вы лично готовы делать для «справедливости мира»? Что вы лично готовы сделать, чтобы изменить общество к лучшему в вашем понимании?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Мотовство

    «С насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом» Помните эту строчку? А в чем «промотались» ваши родители?…

  • Пограничное

    Мы уже как-то разбирали, где проходят наши границы, в частности, границы нашего ближайшего пространства. Как вы думаете, границы тела и души…

  • Про дыру в душе

    В работе именно с клиентками очень часто, чуть ли не с первой встречи, вырисовывается главная причина и чрезмерного вклада в отношения, и…


promo gelena_s march 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1

Меня поразила их жертвенность. Но непонятно, как они борятся за жизни людей, если не ценят свои.



Edited at 2019-03-23 10:38 am (UTC)

Христос принёс свою жизнь в жертву искупив грехи людей. Возможно, на это в фильме тоже намекают.

Почему "не ценит"? Это же не значит, что расставаться с жизнью ему не жалко вовсе.

а что им было ценить? она и так в скором времени должна была умереть, испытывая перед этим ужасные боли (давно смотрела фильм, не помню точно - рак?), у Дэвида жизнь тоже была в руинах - потерял работу, семью и репутацию.

Edited at 2019-03-23 04:28 pm (UTC)

вспомнила, что когда то уже смотрела
двойственное впечатление
с одной стороны манипуляция, но манипуляция для гуманистической идеи
и где та грань, во имя какой идеи можно явно манипулировать, во имя какой все таки не стоит

я предпочитаю не манипулировать, а только по реальным обстоятельствам
а мои реальные обстоятельства не требуют смерти кого либо, слава Богу,
я мелкая сошка, которая колупает скалу с высоты своей жизни
там побыть наблюдателем на выборах, деньги перечислить журналистам-раследователям корупции, на митинг сходить, петицию подписать и т.п.
если обстоятельства загонят в угол - хз до чего могу дойти, заранее не поручусь

там герою уже деваться было некуда - обвинение в изнасиловании весьма серьезно,
жить в тюрьме с таким обвинением десятки лет, любят назначать людям феерические сроки в США - хуже смерти
так хоть смерть красна получилась и посмертный герой



Edited at 2019-03-23 11:12 am (UTC)

я помню этот фильм - ошибка главного героя в том, что он действительно поверил, что если такой случай в судебной практике появится, то казнь будет отменена. На самом деле этот аргумент сторонников казни лишь повод, и на следующий же день они придумали бы новый аргумент - например нужно ужесточить законы против тех, благодаря кому состоялась казнь невиновного человека. Причем гл герой сам признал себя виновным, и это опять даст новый повод. Почему они сопротивляются? Для многих смертная казнь это действительно выгодно - политики могут набирать голоса, обещая смерть преступникам, или экономию денег налогоплательщиков, быть сами в чем-то замешаны, а казнь невиновных снимает с преступников подозрение, и тд и тп. Что нужно было сделать? надо было искать реальных невиновных жертв, иначе получается это лишь абстрактные предположения. Если вы движимы сочувствием к людям, то покажите этих людей, а иначе получается ваше сочувствие не искреннее и вы также преследуете какие-то личные интересы. Ведь виновный может сбежать из заключения и убить других людей, а вы хотите отменить казнь.

+1 к мнению по поводу фильма, и вот к этому:
надо было искать реальных невиновных жертв, иначе получается это лишь абстрактные предположения. Если вы движимы сочувствием к людям, то покажите этих людей, а иначе получается ваше сочувствие не искреннее и вы также преследуете какие-то личные интересы.
Для меня это фильм о лени: это пример того, как яркий и драматичный поступок заменяет долгую, кропотливую и скучную работу. Причём, то, что герой сам пр знал себя виноватым, автоматически выводит его из категории невинно-осуждённых по вине системы. То есть его жертва вообще мимо кассы, и ставит под сомнение саму идею, которую чел пытался доказать: если доказать идею можно только путём обмана, то насколько правдива сама идея?

очень тонкий момент про сочувствие - видя окружающий мир и людей, я могу себе четко представить, какие ложные обвинения могут фабриковаться против невинно осужденных, я уверен в этом на сто процентов, что их огромное количество, это вообще свойственно людям - лгать и обвинять невиновных, но чтобы это доказать мало просто моих внутренних ощущений и моего жизненного опыта

Да, это очень яркая иллюстрация, как работает эмоциональное "мышление":
я могу себе четко представить, какие ложные обвинения могут фабриковаться против невинно осужденных, я уверен в этом на сто процентов, что их огромное количество
То есть, фантазии и вера, а фактов - никаких (даже если они есть, опора - НЕ на них)... с другой стороны, у гг всё-таки играет личный опыт, он-то как раз сам всё потерял из-за обвинения в изнасиловании, т.е. тв не столько именно сочувствие к другим, сколько собственная травма.
Ну и ещё чудесный момент во всей этой ситуации со студенткой: я так охуенно прекрасен, что даже те, кого я жестоко обломал, всё равно меня хотят, тоже весьма характерная штука - отсутствие сомнений в собственной офигенности.

А дальше - вообще песня песней:
"Это вообще свойственно людям - лгать и обвинять невиновных, но чтобы это доказать мало просто моих внутренних ощущений и моего жизненного опыта"
Герой делает именно то, что, по его мнению, "людям свойственно" - лжет. То есть, в картине мира героя лгать для достижения цели - это нормально и правильно, и он поступает в соответствии со своей картиной мира. Разве это не прекрасно, такая ирония ситуации? И ещё большая ирония заключается в том, что при этом герой считает себя лучше "людей", мол все говно, а я один такой в белом плаще собой красиво жертвую. А чемодан бабла бывшей жене и сыну от газеты - платы за сенсацию - ну то такое, я ж типа не для себя, а всё для любимых и близких, ага.

Я бы сказала, что этот фильм - гимн поколения снежинок.
Это очень характерно для людей, эээ... эмоционально мыслящих:
- я прав, потому что я Сильно Верю,
- раз я прав, то для доказательства моей правоты другим людям, мне любые методы допустимы и оправданы.
А факты никого не интересуют - фу, скука, цифры, статистика.

Edited at 2019-03-23 06:42 pm (UTC)

вы не понимаете как устроены люди, главный герой это понял - а какой подход он выбрал чтобы изменить людей это уже другой вопрос, потому что оценивать этот подход будут те же самые люди, причем каждый в силу своей зрелости и уровня развития. Я не думаю, что вы в состоянии это сделать, потому что вы в принципе не понимаете что именно понял главный герой

Какая прелесть! Вы выдали мне аж целый букет ярлыков и на основании этих ярлыков отказали мне в праве иметь мнение.

Идея клеймения несогласных и лишения их права голоса вам ничего не напоминает, нет? Из недавнего прошлого?

Edited at 2019-03-23 07:18 pm (UTC)

нет, просто ваше мнение может быть ошибочное - ответьте на вопрос, вы понимаете то, что понял главный герой? то есть вы понимаете, что смертную казнь нужно отменить или нет? я не говорю сейчас как убедить в этом других, сами вы лично что поняли, живя в этом обществе?

А ваше мнение быть ошибочным не может?
Ваше мнение - единственное, которое имеет право на существование? Все должны или согласиться, или замолчать?


А вы, кстати, понимаете, что суждение главного героя о людях (генерализация "людям свойственно лгать") может быть результатом разочарования и отчаяния? Что генерализация - это одна из логических ошибок? Что у него никакого "понимания всех" не случилось, а случилось разочарование из-за вранья одной конкретной девушки, которая его подставила, и этот опыт с одним человеком герой натянул на всех-всех-всех?


И кстати, разницу между целью и методами вы-то видите или как-то не очень? Потому что "отменить или нет смертной казни" - это вопрос о цели. А я вообще-то говорила о (не)чистоплотности метода "врать ради благого дела".

Edited at 2019-03-23 09:48 pm (UTC)

вы понимаете, что при нашем несовершенном мире в принципе невозможна совершенная система правосудия? что люди, склонные к преступлениям, возможно будут искать самое безопасное место для совершения этих преступлений - в правоохранительных органах? разве вы живете в другом мире и никогда не слышали от знакомых, друзей и близких о коррумпированности органов внутренних дел? это самый легкий способ зарабатывания денег - на чужих грехах?

И как это всё касается вопроса о чистоплотности методов достижения цели?

кстати по аналогии с иисусом христом и его жертвой может сработать - ведь согласно евангелию от Иуды Иисус сам попросил Иуду отдать его в руки каифы

Вот как было - Иисуса не хотели убивать, его хотели просто арестовать и отдать под суд, но когда Иуда предложил предать Иисуса и попросил за это денег, то получилось, что каифа сам стал преступником, подкупив Иуду, он попал в ловушку и был вынужден настоять на смерти Иисуса, который все знал.

А что конкретно Вы предлагаете?

ничего.
чтобы изменить общество к лучшему, надо уничтожить половину общества.

Песня в тему торжества справедливости и героической борьбы за нее



Что вы лично готовы сделать, чтобы изменить общество к лучшему в вашем понимании?
========
Пропагандировать идею осознанности, (само)образования и гражданской ответственности. Причем, от вытирания за собой крошек со стола на офисной кухне, до осознанного и информированного волеизъявления на выборах (или осознанного отказа голосовать).

Бунт - это тоже элемент системы.

Как максимум, я могу написать корректный багрепорт, если не работает что-то типа светофора, или задать официально вопрос "куда правильно сдавать батарейки". Без надежды, что я получу от этого пользу себе.

Комменты прекрасны. "Вы не согласны - значит, вы не поняли". Логика, однако. А какого вообще надо быть согласным?
Вообще, эта прибиваемая в школе мысль, что классики выдвигали гениальные идеи и не совсем правы быть не могли, вредна: когда становишься старше возраста, в котором они писали (снимали фильмы и т.п) и начинаешь понимать о жизни еще больше, она становится менее черно-белой, и начинаешь видеть логику и пользу вида в "несправедливости мира", как-то выводы о том был ли прав герой, и что именно хотел сказать режиссёр, неоднозначны.
Фильм неплох, дает повод подумать.

Есть впечатление что фильм исподволь педалирует защиту "несправедливо обвиненных" насильников, а сложные кульбиты про смертную казнь - лишь мишура.
в целом, душная демагогия.

  • 1