?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Видеть систему
gelena_s
Я вчера даже все комменты на пост о тенденциях позднего родительства не успела прочесть. И пост на эту тему напишу чуть позже.

А пока вот о чем: помните китайскую борьбу с воробьями? Чем закончилось, тоже помните? Вообще, Китай в моих глазах отнюдь не носители какой-то особой мудрости, а пособие по исследованию каких-то тенденций. Они мастера доводить все до абсурда.

Когда они поставили программу «Одна семья - один ребенок», на что они рассчитывали? А что получили? Когда каждая семья в своем исключительно частном порядке выбирала рождение мальчика и аборт в случае с девочкой – чего они хотели? А что получил Китай в целом от такого поведения?

И сейчас я опять предалагю уйти от описания частных примеров удач или неудач, а посмотреть на тенденцию системно: каким будет общество, где все родили детей после сорока?

Лично я, уж простите, пока больше верю комментариям al_magerit, она видит уже обобщенную модель, она живет в среде, где эта модель сработала минимум одно поколение и есть «заделы» на следующие.

Так что будет со вторым поколением в целом? А потом?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про горькие пилюли

    Когда прочла, что еду можно привязать к приему таблеток, посмеялась. У меня клиенты периодически спрашивают и об этом: «Гелена, как встроить…

  • Про детские иллюзии

    Посетитель заходит в ресторан и говорит официанту: принесите мне, пожалуйста, жареной картошки на сковороде, с одной стороны подгорелой, с другой…

  • Я делаю миру одолжение

    Время от времени мои клиенты, чаще – мужчины, вдруг приходят к открытию: осознанию того, что они застряли в одной детской иллюзии. Которая…



  • 1
Давайте простой эксперимент:
1. сколько номеров телефонов вы помнили в аналоговую эпоху?
2. сколько номеров телефонов из своего контакт-листа вы помните сейчас?

То, что нам дали в руки орудие дает нам иллюзию того, что это орудие часть нашего организма.
Силач поднимет гирю в 100 кг без напряга. Слабак поднимет туже гирю с помощью рычага или лебедки. Значит ли что силы силача и слабака равны?
Так и с мозгом.
Мне попадалось исследование лондонских таксистов. Те, что хранили карту города в своей голове были умнее тех, кто использовал навигатор. И определяли это не по IQ тесту. Исследование проводили в аппарате МРТ. У первых, кстати, и мозг был больше за счет большего числа физических клеточных связей между зонами мозга.

Да, вы правы, тесты IQ это исключительно тесты на логику. Любого дурака (в том числе аутиста) можно натренировать их проходить с высоким результатом.
А вот "не вызывают доверия" - это, простите, обывательское обесценивание.
Я очень веселилась, когда после словесного (!) рассказа о тесте "Добрый самаритянин", часть зрителей бросилась доказывать, что актер недостоверно изображал эпилептический припадок, и только по этому большая часть испытуемых не стала ему помогать.

Поищите на ютубе лекции тех, кого я вам назвала. Там весело : )

только номера, которыми пользовалась постояннно и только потому, что каждый раз вводила тот номер вручную
если бы не механическая память, и их бы не помнила


с аутистами хороший пример
люди с синдромом Аспергера (одна из форм аутизма) в массе своей тесты ай кю решают намного лучше среднего человека
но они не тупые, у них интеллект часто выше интеллекта среднего человека
у них серьезные проблемы с социализацией - с походом в налоговую не справятся
а решить логическую задачу - на ура
а ощущение, что тупые раз не могут поговорить с продавцом и объяснить внятно что им нужно

я слушала и курпатова, и черниговскую
мне показалось, что это скорее их субъективное мнение, чем реальные исследования больших масс людей
все тесты на логику не учитывают того, что люди - не рациональны, как было принято считать
люди всегда были не рациональны



Edited at 2019-03-18 07:35 am (UTC)

Вы не ответили на вопрос номер 2 : )

Показалось, но вы же в этом не уверены? : )
Что вам мешает хотя бы почитать об экспериментах, на которые они ссылаются?

И мы ведь не тесты на логику обсуждаем, а соотношение размера мозга и ума человека. Приведенный мной пример про таксистов подтверждает связь между размером и умом : )

не подтвержает, как по мне
у людей с гиброцефалией мозг тоже большой по размеру
а вот конгитивные способности слабые, потому что большой мозг в этом контексте - болезнь и проблема,
объем большой, а нейроных связей мало
размер мозга - косвеный признак
важна его продуктивность

: ))))
Ладно, думайте, что хотите, не буду мешать : )

а тест добрый самаритятнин это не про ум людей
а про то, что люди оправдывают себя
так было всегда, а не только сейчас

мне кажется, что люди не могут до сих пор внятно объяснить что такое ум
и почему то решили, что это решение логических задач
по воспоминаниям причасных, Энштейн не мог решить квадратное уравнение второй степени, которая решает моя дочь в 7 классе
но вряд ли он тупее ее
у него просто мозг иначе работал

Edited at 2019-03-18 07:44 am (UTC)

А я этого и не утверждала : )
Прочитайте, пожалуйста, еще раз, в каком контексте был упомянут этот эксперимент : )

Почему не могут? У ума есть вполне внятное определение в любом словаре. Про только логику там ни слова : )

словарей как раз куча
от даля до медицинского
и определения там разняться
по какому сверяться?

таксист с хорошей картографической памятью в семейной жизни может оказаться редким мудаком
и совершать ошибку за ошибкой в общении с женой и детьми
умный он при этом или нет?

Смешались в кучу люди, кони... (с) : )))))))

потому что мало кто может разъяснить что такое ум :)
решить логическую задачу - не значит оказаться самым умным парнем на округе
к примеру шелдон купер из "теории большого взрыва" умный или дурак?
умница в физике, но дурак по жизни

Если можете, то разъясните, пожалуйста )))

  • 1