?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Видеть систему
gelena_s
Я вчера даже все комменты на пост о тенденциях позднего родительства не успела прочесть. И пост на эту тему напишу чуть позже.

А пока вот о чем: помните китайскую борьбу с воробьями? Чем закончилось, тоже помните? Вообще, Китай в моих глазах отнюдь не носители какой-то особой мудрости, а пособие по исследованию каких-то тенденций. Они мастера доводить все до абсурда.

Когда они поставили программу «Одна семья - один ребенок», на что они рассчитывали? А что получили? Когда каждая семья в своем исключительно частном порядке выбирала рождение мальчика и аборт в случае с девочкой – чего они хотели? А что получил Китай в целом от такого поведения?

И сейчас я опять предалагю уйти от описания частных примеров удач или неудач, а посмотреть на тенденцию системно: каким будет общество, где все родили детей после сорока?

Лично я, уж простите, пока больше верю комментариям al_magerit, она видит уже обобщенную модель, она живет в среде, где эта модель сработала минимум одно поколение и есть «заделы» на следующие.

Так что будет со вторым поколением в целом? А потом?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Прочистить горло

    И еще про страхи подавиться. Сколько же невидимых миру страданий по поводу приема таблеток привели комментаторы! Что в таких случаях может помочь…

  • Встать и пойти

    Большинство читателей точно заметили: то, что Эво называет короной, находится в зоне «я про себя не знаю, другие про меня знают». И,…

  • Герои вчерашних дней

    В девяностые так вышло, что пока работала в обществе родителей детей-инвалидов, возила и устраивала детей на консультации в институт дефектологии,…



  • 1
"Средний размер мозга уменьшился за последние 25тыс лет на 100 грамм2

размер уменьшился, но качество то намного выросло
если сравнивать нынешнего человека и 25 тыс лет назад
тоже тот случай, когда дело не в размере, а в умении :)

"качество то намного выросло" - это ваше предположение или результат каких либо исследований? Не совсем понятно как можно доказать более низкое "качество" ископаемых мозгов, а размер померять как раз проблем нет)

по косвенным признакам
современные люди обустраивают окружающую среду для себя намного качественней чем 25 тыс лет назад
даже в космос летают

Edited at 2019-03-18 06:32 am (UTC)

Хотелось бы верить, что мозги стали качественнее )) Но косвенные признаки штука не надежная. Обустройство окружающей среды под себя снижает давление естественного отбора, так что это довод скорее за снижение среднего интеллекта.
Я понимаю, что интеллект отдельного индивида не связан с размером мозга (если речь идет о +/- норме), но если сохранится тенденция -100 грамм за 25 тыс лет, то потомки через 100 тыс лет у нас будут, мягко говоря, туповатые))

а по каким признакам Вы решили, что 25 тыс лет назад предки были умнее?
размер мозга тоже косвенный признак

выше в комментариях уже написали, что вряд ли слоны намного умнее крыс, хотя мозг намного больше
важен не размер, а продуктивность мозга

Объем мозга признак проверяемый, а как измерить "продуктивность" мозга который был в ископаемом черепе? ))) Большой мозг очень затратный признак (потребляет много энергии, создает проблемы при деторождении и т.п. ) - значит должны быть плюсы большого мозга, которые перевешивают минусы его наличия.
Насчет слонов и крыс - я думаю что тому комментатору просто больше нравятся крысы)))

Пусть не крысы, а вороны (и вообще врановые). Вороны умеют считать до четырех, а слоны нет.

Не верно. Качество упало. То, что мы пользуемся результатами труда лучших представителей своего вида не делает общую массу населения умнее, скорее оглупляет ее.
IQ тесты, адаптированные для диких племен это подтверждают.

За подробностями к Черниговской и Курпатову, например.

раньше намного меньше было слышно-видно остальных в массе своей
сейчас у всех трибуна через соцсети, всех слышно
и кажется что качество упало
не упало, стало просто шумнее :)

да и "IQ тесты, адаптированные" не вызывают доверия
они чаще на логику, а например образное мышление вообще не учитывают
математики его секут, а биологи не очень
многие умные музыканты его завалят :)




Edited at 2019-03-18 06:46 am (UTC)

Давайте простой эксперимент:
1. сколько номеров телефонов вы помнили в аналоговую эпоху?
2. сколько номеров телефонов из своего контакт-листа вы помните сейчас?

То, что нам дали в руки орудие дает нам иллюзию того, что это орудие часть нашего организма.
Силач поднимет гирю в 100 кг без напряга. Слабак поднимет туже гирю с помощью рычага или лебедки. Значит ли что силы силача и слабака равны?
Так и с мозгом.
Мне попадалось исследование лондонских таксистов. Те, что хранили карту города в своей голове были умнее тех, кто использовал навигатор. И определяли это не по IQ тесту. Исследование проводили в аппарате МРТ. У первых, кстати, и мозг был больше за счет большего числа физических клеточных связей между зонами мозга.

Да, вы правы, тесты IQ это исключительно тесты на логику. Любого дурака (в том числе аутиста) можно натренировать их проходить с высоким результатом.
А вот "не вызывают доверия" - это, простите, обывательское обесценивание.
Я очень веселилась, когда после словесного (!) рассказа о тесте "Добрый самаритянин", часть зрителей бросилась доказывать, что актер недостоверно изображал эпилептический припадок, и только по этому большая часть испытуемых не стала ему помогать.

Поищите на ютубе лекции тех, кого я вам назвала. Там весело : )

только номера, которыми пользовалась постояннно и только потому, что каждый раз вводила тот номер вручную
если бы не механическая память, и их бы не помнила


с аутистами хороший пример
люди с синдромом Аспергера (одна из форм аутизма) в массе своей тесты ай кю решают намного лучше среднего человека
но они не тупые, у них интеллект часто выше интеллекта среднего человека
у них серьезные проблемы с социализацией - с походом в налоговую не справятся
а решить логическую задачу - на ура
а ощущение, что тупые раз не могут поговорить с продавцом и объяснить внятно что им нужно

я слушала и курпатова, и черниговскую
мне показалось, что это скорее их субъективное мнение, чем реальные исследования больших масс людей
все тесты на логику не учитывают того, что люди - не рациональны, как было принято считать
люди всегда были не рациональны



Edited at 2019-03-18 07:35 am (UTC)

Вы не ответили на вопрос номер 2 : )

Показалось, но вы же в этом не уверены? : )
Что вам мешает хотя бы почитать об экспериментах, на которые они ссылаются?

И мы ведь не тесты на логику обсуждаем, а соотношение размера мозга и ума человека. Приведенный мной пример про таксистов подтверждает связь между размером и умом : )

а тест добрый самаритятнин это не про ум людей
а про то, что люди оправдывают себя
так было всегда, а не только сейчас

мне кажется, что люди не могут до сих пор внятно объяснить что такое ум
и почему то решили, что это решение логических задач
по воспоминаниям причасных, Энштейн не мог решить квадратное уравнение второй степени, которая решает моя дочь в 7 классе
но вряд ли он тупее ее
у него просто мозг иначе работал

Edited at 2019-03-18 07:44 am (UTC)

А я этого и не утверждала : )
Прочитайте, пожалуйста, еще раз, в каком контексте был упомянут этот эксперимент : )

Почему не могут? У ума есть вполне внятное определение в любом словаре. Про только логику там ни слова : )

  • 1