?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Стадия первая
gelena_s
Сегодня предлагаю рассмотреть один вопрос, который часто задают в политических битвах у того же Мировича или у Буркины, конкретный автор здесь не принципиален.

Так вот, сам часто задаваемый вопрос: а чего это сейчас бросились обсуждать Союз, и одни его романтизируют, мол, все было прекрасно, другие ругательски ругают?

Я бы посмотрела на это немного шире. Как-то уже рассказывала, что мы с подругой на чердаке ее частного дома нашли аккуратно прошитую послевоенную годовую подшивку «Огонька». Кажется, года 46-47, то есть, сразу после войны, когда о ней еще можно было сказать «в прошлом году». И были удивлены, что в журнале не было практически ничего о войне и ее последствиях.

Мне кто-то в комментах возразил, что я вру, дескать, там было какое-то обращение генералиссимуса в связи с победой, Спорить не буду, у нашего поколения с детства тщательно культивировалась привычка не глядя пролистывать любой официальный текст в периодике. Попутный вопрос: а когда еще были динозавры бумажные журналы, вы с какого места начинали читать – с конца или с начала?

Так вот, в семидесятых, особенно в конце, фильмов и литературы о войне было настолько много, что в любом другом тексте, напрямую с войной не связанным, обязательно было упоминание. Подозреваю, даже в кулинарных рецептах можно было встретить. И это нормально: к тому времени люди пережили личные потери и стало возможным говорить о потере социальной. Но вот сразу после войны практически нет упоминаний о ней.

На мой взгляд, на примере отношения к войне можно сказать, что стадии переживания горя справедливы и к социальным явлениям. И первая стадия, если кто не помнит - отрицание.

И в связи с этим предлагаю вспомнить, как ваши близкие и вы сами переживали разрушение отношений. Мне кажется, что по своей сути распад Союза ближе к разводу, чем к смерти.

Что люди обычно проживают в стадии отрицания, сразу после того же развода? Что вы можете написать о стадии отрицания распада Союза? Если сами вы очень молоды, то что можете сказать по воспоминаниям ваших родителей?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • The wall

    Еще одной из причин нелюбви к собственному ребенку может быть накопленная в семейной истории стена между матерью и ребенком. Которая появилась в…

  • Свет мой, зеркальце…

    Вчера закономерно пришли к тому, что разрешить-то себе можно, но как ты в этом выглядеть будешь, хз. Кому-то наплевать, а кому-то неприятно даже…

  • Пугало

    А теперь предлагаю разобрать реликт. Причем, подозреваю, не совсем российского происхождения. Такая вот пугалка: «Будешь так делать -…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Угу, и про обувь мой пост тоже в топе. Какой же ужас! Может просто потому, что меня постоянно много народу читает ? Мне клиенты все время говорят, что читают, а не комментируют.
Ну любит народ некоторые темы больше других. Сегодня меня уже три тысячи человек прочитали. Вчера четыре. Иногда и десять тысяч прочитывают.
А вы пишите нудновато и неинтересно, на мой взгляд. В деталях тонете. Вот и не читают.

про обувь не попался. Тоже как в "этой стране" было "все плохо"?
Чтобы мои посты читали (или, прочтя один, сочли неинтересными и не стали читать), нужно, чтоб о них как-то узнали. А я ж не поливаю грязью "эту страну" и не вру.

Так я тоже писала и сначала никто не читал. А потом стали появляться читатели один за другим. Кто то в комментах замечал и ходил посмотреть блог и оставался и так потихоньку и прибавились. Я и муж к вам сходили , но желания на вас подписаться не возникло.
И кстати, у меня после некоторых комметариев в других блогах попросили дать несколько интервью для некоторых порталов. Это когда еще я писала только под ником, без привязки к сайту. Почему вам такое не предлагают?
И смотрите- вам важно укусить, хотя чего стоит посмотреть сегодняшние мои посты и не писать мелкую гадость ? Это не по старым архивам поиск проводить. Вот по таким деталям люди и избегают некоторых блогов.

из того, что вы двое якобы сходили и вам не понравилось, еще ничего не следует. Интересы у всех разные, одним про котиков, другим про политоту, и т. д. Ну и, т. к. вы сами занимаетесь клеветой, вам не мог понравиться блог, где ее опровергают.
Механизм появления читателей (не единиц, а масс) известен - "подходящие" для пропаганды посты пихают в ТОП, а иначе о данном блоге никто и не узнает, разве что путем гугления на интересующую кого-то тему.

Хорошо, думайте так. Но как то в топ попадают посты Шпиленка, Славы С, Шакко и прочих? Вроде и пишут редко и сразу в топе. Видимо тоже что то пропагандируют.
А не нравится ваш блог именно потому, что я написала. Он занудный.

кое-чем разбавляют вашу пропаганду, если будут одни Мифовичи и Враламовы, никто читать не станет.
Насчет моего блога - другие читатели иного мнения. Если б ваша агитбригада не занималась махинациями, мы б видели, кто занудный, а кто интересный.

Ну вы начали как и я в то же время и у вас место в четвертой тысяче. Да, вы очень Всем интересны. Не знаю, кто вы по профессии, но если бы были аудитором, то явно получали бы сильно больше рынка. Как архивист вы тоже бы вполне состоялись. Но как блогер- вы тонете в поисках блох у других авторов. И за деревьями не видите леса. Тексты все написаны с точки зрения поиска сбоя механизма обобщения. А это давно признано, что при обобщении всегда есть некоторые искажения. Потому это мало кому интересно.
Сочувствую, но ваше поведение в моем блоге вполне показывает то, из за чего вас мало читают. Погуглите про эмоциональный интелект, узнаете много нового.

Это ваши измышления. Я не "тону в поиске блох" и не "ищу сбои обобщения". А, наоборот, вижу, что по целому ряду вопросов истории ведется масштабная целенаправленная лживая пропаганда, организованными группами причем. Естественно, я, в одиночку, в свободное от работы время, противостоять потокам вранья не в состоянии. Тем не менее, неоднократно замечал, что среди обычных людей (не дежурных подвизгивателей из той же агитбригады) многие этому вранью знают "цену". В т. ч. и на меня ссылаются.
А что вам, для продвижения вашего блога, приходится постоянно ни к селу ни к городу приплетать "как в СССР было все плохо", как раз и доказывает, что в ТОПе вы именно поэтому.
Один автор себя позиционирует "историком кухни". Вчера читаю пост про кофе, много букв про то, как он при султане Горохе появился в Турции и т. д. Но в первом же абзаце ни с того, ни с сего выкрик: в СССР кофе был плохой. И никаких пояснений, в чем плохой, почему плохой. Грубо работаете.

Ну хорошо, обратную связь вы не слышите, оставайтесь на своей точке зрения. Всего хорошего.

Ну спасибо, что разрешаете. И вам того же.

  • 1