Так вот, сам часто задаваемый вопрос: а чего это сейчас бросились обсуждать Союз, и одни его романтизируют, мол, все было прекрасно, другие ругательски ругают?
Я бы посмотрела на это немного шире. Как-то уже рассказывала, что мы с подругой на чердаке ее частного дома нашли аккуратно прошитую послевоенную годовую подшивку «Огонька». Кажется, года 46-47, то есть, сразу после войны, когда о ней еще можно было сказать «в прошлом году». И были удивлены, что в журнале не было практически ничего о войне и ее последствиях.
Мне кто-то в комментах возразил, что я вру, дескать, там было какое-то обращение генералиссимуса в связи с победой, Спорить не буду, у нашего поколения с детства тщательно культивировалась привычка не глядя пролистывать любой официальный текст в периодике. Попутный вопрос: а когда еще были
Так вот, в семидесятых, особенно в конце, фильмов и литературы о войне было настолько много, что в любом другом тексте, напрямую с войной не связанным, обязательно было упоминание. Подозреваю, даже в кулинарных рецептах можно было встретить. И это нормально: к тому времени люди пережили личные потери и стало возможным говорить о потере социальной. Но вот сразу после войны практически нет упоминаний о ней.
На мой взгляд, на примере отношения к войне можно сказать, что стадии переживания горя справедливы и к социальным явлениям. И первая стадия, если кто не помнит - отрицание.
И в связи с этим предлагаю вспомнить, как ваши близкие и вы сами переживали разрушение отношений. Мне кажется, что по своей сути распад Союза ближе к разводу, чем к смерти.
Что люди обычно проживают в стадии отрицания, сразу после того же развода? Что вы можете написать о стадии отрицания распада Союза? Если сами вы очень молоды, то что можете сказать по воспоминаниям ваших родителей?
Подписаться
BestAnonymous
March 4 2019, 00:18:06 UTC 10 months ago
В отношении первого я с Вами согласна, только хочу уточнить, что в первый послевоенный год советское общество переживало катарсис, полагало, что теперь всё не может быть как прежде и не ожидало отката, который начался с постановлений лета 1946 и продолжился репрессиями на национальной почве. И как раз сегодня прочла серьезную научную статью о методах верификации следственных дел НКВД, где автор показывает, как в 1990-х, когда приоткрыли архивы КГБ и начали активно публиковать, историки считали все сведения из этих источников заведомо сфальсифицированными, и только в 2000-х стали расценивать их как массив, содержащий и достоверную, и ложную информацию.
С тем, почему обсуждают сейчас, сложнее. 1) Социальные психологи, проводившие на постсоветском пространстве тест "Какое событие в истории вашего народа самое важное?", столкнулись с короткой исторической памятью у восточнославянских наций, в основном, ограниченной ХХ в. Это в т.ч. результат советской мифологии, полагавшей точкой отсчета октябрьский переворот. После распада СССР попытались идеализировать начало ХХ в., но сложная и трагическая эпоха перед 1 мировой, склонная к собственному мифотворчеству, не отвечала новым чаяниям, а в более глубокие века отечественное коллективное сознание не очень заглядывает. 2) Исторические травмы ХХ в. не проработаны, поэтому общество тащит их за собой из прошлого в будущее.