?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Только раз бывает в жизни встреча...
gelena_s
Мы как-то с клиенткой наткнулись на очень интересное в структуре ее убеждений, к тому же полученное от мамы.

Любая ошибка – это навсегда, она неисправима и ничем никогда не компенсируется. То есть, сделал один раз ошибку в тетради – навсегда безграмотный, всегда-всегда пишешь с ошибками, один раз разбил, например, чашку – навсегда неуклюжий. Развелась – значит, уже навсегда и дальше придется быть одинокой.

Количество убедителей - один штука.

Вот и подумалось спросить, а что вас может в чем-то убедить? Повторяемость и регулярность, типа, каждое воскресенье – тенденция, однако! Или количество? Три раза не вернули долг – это случайность или характеристика? Может быть еще интенсивность: не вернул 100 рублей – с кем не бывает, не вернул 100 тысяч – пожалуй, что-то здесь не так. или, тоже пример: прошел ливень и смыл автомобили на стоянке, затопил все переходы – надо ли беспокоиться о ливневке? Или подождать, когда вода начнет смывать здания? Еще пример интенсивности и регулярности: пока муж слегка, но регулярно «поколачивал», так сказать, вполсилы, то он еще нормальный, а вот избил до больницы - надо уходить! Представьте, и с таким я сталкивалась у клиентов.

И второй момент: проверьте разницу между убедителями в чем-то для вас положительном и в негативном. Например, сколько вам надо убедителей, чтобы поверить, что ваш сослуживец честный человек? И сколько нужно, чтоб вы в это перестали верить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Выбить из колеи

    Я не писала заранее о предстоящем мастер-классе с трансляцией по одной причине: мне операцию на челюсти сделали, и я не знала, как пойдет…

  • Сухо и тепло

    Как-то в одной консультации нам пришлось использовать привязавшееся к Крыму выражение «Вернуться в родную гавань». У клиента тоже одна…

  • Эту болезнь назовут вашим именем

    Совсем саморазрушительный внутренний чертик, который хочет опровергнуть закон тяготения или проверить наличие страховки от самого господа бога,…


promo gelena_s march 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

Мне кажется, меня никто ни в чем не может убедить. Только я сама в чем угодно себя могу убедить.

А первая точка зрения мне понятна, это про одностороннее движение времени и второй закон термодинамики

Компенсация ошибки не отменяет сам факт ошибки, а добавляет к нему ещё один факт. Ход вещей идёт от совершенства в направлении "от". Мера хаоса не может убывать

Edited at 2019-02-17 08:21 am (UTC)

Как в анекдоте, один раз - случайность, два - совпадение, три - закономерность. Но это скорее для вещей неважных. Важные вещи - не вернуть существенную сумму денег, ударить - мне кажется, реже бывают случайностью, а может это мне рисковать не хочется дальше.


Например, сколько вам надо убедителей, чтобы поверить, что ваш сослуживец честный человек?

Смотря про кого. Иногда и одного может хватить, иногда и десятка не хватит, только если сам сознается.

Бывает еще "навсегда" в обратную сторону. Человек может впервые в жизни ошибиться, а ему навешать "ты всегда был такиму тебя мать и предки такие же", "вот и открылась твоя сущность", "натура такая".

О, про мою маму, однозначно. Слово в слово прямо. Однозначно хорошо помню все "разбитые чашки". Вот с партнером после второй сломанной в хозяйстве вещи перестала доверять что-то ценное. Никогда не напоминаю вслух, но в голове всплывает автоматически статистика. Он сломал дорогой керамический нож - с тех пор дома нет таких ножей, теперь не покупаю во избежание.
Один раз долг не вернут - больше не дам. Хотя, если друг блиизкий и в долг взял мелочь на кофе - дам еще раза 2 для проверки. Первый раз могу и не помнить, кстати.

"Он сломал дорогой керамический нож - с тех пор дома нет таких ножей, теперь не покупаю во избежание." - А если бы вы сами сломали нож, тоже больше никогда не стали бы такие покупать на свою кухню? Так сказать, во избежание?

(Deleted comment)
Смешаны три явления. Не у вас :-), а у "одноразовиков"

1. Процесс обучения. Ошибка в тексте у школьника не означает его гарантированной пожизненной безграмотности. Он учится и имеет полное право ошибаться. Традиционная школа в этом праве ученикам почему-то отказывает. Разбитая чашка в случае двухлетки сюда же.

2. Случайность. Разбитая чашка при прочих равных - именно оно. Тут нужна системность и повторяемость, чтобы доказать "неуклюжесть" (в случае с ребенком я бы стала зрение и координацию проверять)

3. Нравственный выбор. Ели речь не о ребенке, который учится, этике в том числе, то мне хватит одного раза, если ошибиться в сторону оправдания будет накладно или опасно, и двух раз, если могу себе это позволить (один раз отведу на случайность/усталость/честную ошибку). Сюда долги и т.п. Насчет "поколачивает" - так "и деньги в дом приносит, и сор из избы стыдно выносить, и подруги завидуют, какой он крутой, и что делать-то вообще, куда идти? Мать всю жизнь так жила, и ничего". Тут надо, чтобы и минусы однлзначно перевесили плюсы, и был в голове готовый алгоритм, что делать, как расходиться.

Edited at 2019-02-17 10:08 am (UTC)

О! У меня тоже есть убеждение: «навсегда». Прям очень депрессивное для меня, тяжелое. Что-то плохое случается и тут же есть ощущение, что так навсегда.
С одной стороны, если это принять, то обезопасишь себя, появится в голове, как жить с этим навсегда. А с другой стороны, очень всё обреченно получается.
От родителей это всё конечно. У них было так: разбила чашку один раз - безрукая на всю жизнь. Не сдала экзамен - бомжом будешь однозначно, всё конченно, дочь - неудачница. Любили навешивать ярлыки на всех и на всё, так было легче жить.
Про сослуживца честного человека: для меня по умолчанию все честные, если не докажут обратное,

Edited at 2019-02-17 10:12 am (UTC)

Иногда кажется, что у нас общие родители :) Хотя это не так

Есть только одно стопроцентно надежное средство кого-то в чем-то убедить: убеждение должно соответствовать его картине мира и ненапряжно в неё встраиваться. Тогда не нуж6о ни уговоров, ни аргументов: человек сам себя уговорит и аргументирует. Да и говорить прямым текстом даже не надо, сам все поймет из воздуха и легких намеков и убедится насмерть навсегда.
А если что-то картине мира не соответствует - то начинается «ваши доказательства не доказательства», «это фотошоп, покажите видео», «а это постановочное видео» или даже «а ты мне совсем не то говорил, я же помню». КПД околонулевой.
Соответственно, самый главный убедитель у человека - он сам.

Только раз бывает в жизни "встречка".

Всё вместе плюс ещё ожидаемость явления. Например, вижу, что дорога в яме - ожидаю, что во время дождя будет потоп - ожидания подтвердились, с ливнёвкой что-то не то, хватило одного раза для убеждения.

Для меня - да, один эпизод все меняет навсегда. Например, год воздерживаться от курения, а потом позволить себе одну сигарету - все, больше не можешь считать себя некурящей. Начинай быть хорошей заново.

10 лет верности в браке и одна измена - все, не было счастливого брака, либо все разваливается, либо начинай все сначала. Даже и не думала, что может быть иначе..


Может. После одной сигареты можно решить, что оно того не стоит. А после измены- понять, что старые отношения значительно дороже. Люди делают ошибки и думать иначе- гордыня.

мне всегда хватает одного рандомного убедителя в чем угодно - как негативном, так и в положительном чем-то. буквально одна фраза и все - мозг за нее цепляется и если что, может нафиг послать все мои убеждения или какие-то выстроенные аргументы на этот счет. то ли это впечатлительность такая, то ли еще что. в любом случае, раньше было сильнее, а сейчас я как-то стала отделять свои убеждения от чужих и стало легче. не так ведусь, но часто все еще нужно чье-то чужое "последнее слово" в каких-то вещах чтобы окончательно успокоиться, даже если изначально знаю что я 100% права.

Мне требуется больше аргументов, чтобы убедиться в том, что я для кого-то интересна и важна. А вот чтобы кто-то стал противен, достаточно одной гадости. Например, я не смогу уважать человека, который один раз оскорбил меня или там домогался по пьяни.
В финансовом плане я по умолчанию считаю людей, с которыми общаюсь, честными. Но если подруга один раз не вернула долг, да ещё и убеждает меня в том, что я просто забыла момент возврата, я ей больше в долг давать не буду.

> Количество убедителей - один штука

Ну это сильно зависит от всяких вербальных и невербальных штуковин, которые этот убедитель применяет в процессе. Маменька моя, например, имела нереальные голосовые таланты. Она могла банальное предложение произнести так, что мне потом казалось - вот еще чуть-чуть, и разверзнутся хляби небесные, и смоют меня, грешную, навсегда. А виной всему - посуду я не вымыла. Помимо этого, она любила работать "заведенной пластинкой" - проступок мой неоднократно обсуждался (иногда с перерывами на протяжении нескольких лет). А уж ее горестная мимика, когда на лице написано - "ну что же еще от нее ждать!.." - это и вовсе было последней каплей.

Так что и одного убедителя бывает достаточно :)

И вот, кстати, про другие примеры. Я в своей жизни часто удивлялась - вот как так - дедушка, например, бабушку смертным боем бил, с топором гонялся, но дедушка хороший, она ему и слова не скажет. А я что-то не так сделала - все, трагедия века, внучка не удалась, хотя у других людей дети такие хорошие!
Маменька жила с алкоголиком. Пил запойно, однажды чуть не уронил на меня шкаф с одеждой, по пьяни едва не утопил нас посреди реки, но он - хороший. Когда он ее бросил, она несколько лет страдала, возвращала его. Вернула. С тех пор он стал еще лучше, а я - еще хуже. Ну там, позвонила на 20 минут позже. Или же не брала трубку. Короче, количество грехов моих стремительно возрастало.
И ведь таких семей - пруд пруди

Вот это в чистом виде- слив агрессии по касательной. На ребенка то сливать максимально безопасно. Трусость это обычная.