?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про ловушки
gelena_s
Какие бы ожидания не строились по отношению к психологу, у него есть что-то общее с врачом. Врач, например, выпишет рецепт, но этот факт не отменит того, что страждущему придется самому пойти купить лекарство и начать его принимать. Сам факт выписки рецепта не лечит, увы.

А если взять для аналогии врача-реабилитолога, то если с ним не заниматься, сама рука или нога от посещения специалиста не разработается. Так и психолог берет деньги за квалификацию и потраченное на клиента время. Все остальное делает сам клиент.

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях. И то полезно понимать, что тогда вы отдаете этому временному родителю и довольно много власти над собой, которая есть у обычного родителя над несовершеннолетним ребенком. В западной практике для таких случаев даже контракты пишутся.

А человек, который привык к нахождению в этом самом распространенном треугольнике имени Карпмана, вначале так или иначе пробует втянуть и психолога в роль Спасателя. Это делается совершенно неосознанно. Но в такие отношения втягиваются только очень неопытные психологи или если клиент попал в какую-то не отработанную защиту психолога. Все мы тоже люди и совсем не все ходят на супервизию и работают друг с другом.

Вот, кстати, как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога? Что он может сделать или сказать такого, чтобы оказаться в треугольнике?


Подписаться


  • 1
Как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога?

Психолог берет на себя ответственность за действия клиента; определяет, как клиенту поступать; делает за клиента выбор; дает советы.
Т.е. втягивается внутрь ситуации клиента и оказывается в ней эмоционально, психологически, физически или материально задействован.

По поводу комментария, где пишут, что клиент хочет "равного психолога"... О каком равенстве может идти речь в ситуации, где один (клиент) просящий... Равенство - это два человека в одинаковых позициях - психологи, клиенты, сотрудники на одной линейной позиции и т.д.
А "клиент-психолог" всегда неравновесные звенья цепи. Тут не будет равенства, как бы клиенту не хотелось об этом мечтать.

Мне не нравится слово "просящий", я б выразилась "ставящий задачу перед собой и предлагающий тому, кто умеет решать, заключить договор на совместные усилия по решению на определенных условиях". Это слово очень (для меня) неуместно в деловой переписке, как-то раз сто лет назад не мне некий чиновник сказал:"Что за ерунда,, не на паперти стоишь", а я запомнила. У одного время и знания, у другого проблема и деньги. Если удачно, то взаимообмен, если нет, то возможны варианты. Равенство полное - это правда что, у кого совпадают параметры определенные,а тут договорные отношения с неопределенным по сути результатом.

Молодые люди, все еще зависимые от родительской опеки, часто требуют у них взрослых прав, но возмущаются потере детских привелегий (требуют, чтоб родители не трогали эту священную корову - руки прочь).

Инфантилы, чтоб не чувствовать себя недоразвитыми и даже ущербными (хотя в этом нет ничего постыдного, мы все в чем-то не особо развиты, иногда ущербны или были таковыми) требуют, чтоб взрослые относились к ним и принимали как равных, иначе у них раздутая самооценка становится реалистичной, а это для них невыносимо.

Почему-то, про неадекватную часть феминисток все то же самое можно сказать - про их отношения с патриархатом и сепарацию от него (как инфантилов от родителей).

Edited at 2019-02-10 07:47 am (UTC)

< О каком равенстве может идти речь в ситуации, где один (клиент) просящий... Равенство - это два человека в одинаковых позициях - психологи, клиенты, сотрудники на одной линейной позиции и т.д. >

Очень хорошее замечание.
Но там не совсем та ситуация, которую Вы описываете. Клиент, которому необходимо равенство (а причиной этого может быть и не инфантилизм, как уверяет комментатор ниже, там более сложная схема) выступает не униженным просителем, а участником обмена. Со своей стороны он может предложить психологу точно то же самое, что он ожидает от него -- принятие его как равного, как самостоятельно существующего, обладающего обоснованным мнением (которое клиент не обязан разделять, но может принять) и т.д. Т.е. примерно так -- "не игнорируй и не подавляй меня -- я не буду игнорировать и подавлять тебя; мы оба станем друг для друга БЫТЬ".
Разумеется, для психолога онтологические воззрения и ценности клиента могут быть и непонятными, и никчёмными (например, если психолог не прошёл через опыт "уничтожения" его близкими или опыт "первичного ужаса" по Винникоту, вызвавший шизоидный уход в себя, при котором для клиента мир содержит всего лишь одно сознающее и обладающее бытием существо -- его самого; Других он может признать лишь интеллектуально, но в их существование не верит).
Но в этом случае речь будет идти только о том, что этот психолог, а возможно, и вся представляемая им группа (имеющая те же ценности и реализующая те же методики) ЭТОМУ клиенту категорически не подходит. А не продвигаемое здесь -- "клиент плохой, клиент обиженка, клиент не хочет сделать психологу хорошо, беспрекословно его слушаясь".
Замечу, что уже ярлык "обиженных", который г-жа Савицкая сочла возможным кому-либо клеить -- это более чем весомый повод для супервизии. Это очень нехороший признак.

Блин, от вас хрен отвяжешься. Бывает, что люди не хотят ругатся и давать в лоб, когда им предлагают что-то им неинтересное и просто игнорируют это. Обычно это помогает, всем всё понятно, и второй итерации не будет. Но вы не из таких. Вы не утратите надежды подкпраулить ещё откуда-нибудь и донести еще стопяцотый раз то, что всем давно понятно. Если вас игнорируют - не беда, всегда можно перейти на личности, и тогда еа вас вынуждены будут обратить внимание. Что уже само по себе нехороший признак и весомый повод для очень наглядный пример динамики жертва-преследователь-жертва.

Простите, а Вы все возражения оппонентов в ходе дискуссии определяете как "преследование жертвы", или Вам чем-то конкретным не нравятся именно мои возражения?
Хотела бы отметить, что для меня игнорирование отнюдь не означает "всем всё понятно, но отвечать не хотят", это может означать и то, что меня не слышат или не понимают (моё объяснение неудачно). Если Вам хочется сообщить мне, что предлагаемое мной Вас не интересует или раздражает, лучше сообщить об этом прямо. Намёков и иносказаний я не понимаю, там слишком много возможных толкований.

<выступает не униженным просителем, а участником обмена.>

Я не вижу унижения в слове "проситель". Проситель - это тот, кто приходит с запросом.
Приходит клиент к психологу, а не наоборот. Клиенту нужна помощь, а не наоборот. Тот, кто приходит с запросом, - клиент - в более слабой позиции. При этом это не отменяет уважения, доверия и иных этических составляющих общения людей.


<может предложить психологу точно то же самое, что он ожидает от него -- принятие его как равного>

Вы, когда на столе хирурга лежите под наркозом, тоже считаете, что равны хирургу и дали хирургу возможность проявить себя и показать то, чему он учился 10 лет? Или здесь вы видите, что участники операции (хирург и пациент) не в равносильных позициях?

Да, я считаю, что равна хирургу и даю ему возможность проявить себя в качестве Другого (это не обязательно то, чему он учился профессионально).
У меня не вертикально-иерахическая (пирамидальная) модель, а сферическая -- в центре её Бог, и все живущие равноудалены от него.

Клиент не всегда слабее психолога -- это зависит от других факторов, не только от наличия запроса. Тем более, что запрос клиента может отличаться от того, который готов выполнить психолог.

Ну хирурги тоже разные бывают, и клиенты, понимая это, предпочитают врача таки выбирать, если операция плановая.

То есть не может любой хирург всем свысока диагнозы по юзераикам выставлять и кидаться оперировать тех, кто ему кажется больным. Даже наоборот, хороший хирург даже кажущийся очевидным диагноз предпочтет перепроверить, и время для операции выбрать оптимальное, и место.

И даже если какой-то хирург будет искренне считать, что мне, например, операция показана, то я, как ровно такой же, равный ему человек, спокойно могу от операции отказаться. Осознавая все риски. И не буду при этом даже записана в обиженки. Инфа 146%, я писала отказ от оперативного лечения.

Хорошее сравнение, кстати. Удачное.

p_i_r_a_n_y_a

Ну хирурги тоже разные бывают, и клиенты, понимая это, предпочитают врача таки выбирать, если операция плановая.

То есть не может любой хирург всем свысока диагнозы по юзераикам выставлять и кидаться оперировать тех, кто ему кажется больным. Даже наоборот, хороший хирург даже кажущийся очевидным диагноз предпочтет перепроверить, и время для операции выбрать оптимальное, и место.

И даже если какой-то хирург будет искренне считать, что мне, например, операция показана, то я, как ровно такой же, равный ему человек, спокойно могу от операции отказаться. Осознавая все риски. И не буду при этом даже записана в обиженки. Инфа 146%, я писала отказ от оперативного лечения.

Хорошее сравнение, кстати. Удачное.



Ага, отличное сравнение!
Мы и "отказ" от блога Гелена писать не будем.
И будем в ее блоге изливать свои обиды, возмущение, несогласие по поводу того, что она пишет.
Мы не обиженки, обиженки не мы!

Но вообще, чтобы слово не расходилось с делом, надо срочно разослать всем дурацким психологам в интернете отказы от работы с ними. А то ишь, диагнозы нам ставят по юзерпикам и кидаются нас оперировать! Они не вылезают из наших блогов, оставляют нам кучу комментариев, в том числе анонимных!

Сколько можно это терпеть!
Руки прочь от нас, врачи убийцы и психологи-маньяки!

Edited at 2019-02-11 05:18 am (UTC)

  • 1