?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про ловушки
gelena_s
Какие бы ожидания не строились по отношению к психологу, у него есть что-то общее с врачом. Врач, например, выпишет рецепт, но этот факт не отменит того, что страждущему придется самому пойти купить лекарство и начать его принимать. Сам факт выписки рецепта не лечит, увы.

А если взять для аналогии врача-реабилитолога, то если с ним не заниматься, сама рука или нога от посещения специалиста не разработается. Так и психолог берет деньги за квалификацию и потраченное на клиента время. Все остальное делает сам клиент.

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях. И то полезно понимать, что тогда вы отдаете этому временному родителю и довольно много власти над собой, которая есть у обычного родителя над несовершеннолетним ребенком. В западной практике для таких случаев даже контракты пишутся.

А человек, который привык к нахождению в этом самом распространенном треугольнике имени Карпмана, вначале так или иначе пробует втянуть и психолога в роль Спасателя. Это делается совершенно неосознанно. Но в такие отношения втягиваются только очень неопытные психологи или если клиент попал в какую-то не отработанную защиту психолога. Все мы тоже люди и совсем не все ходят на супервизию и работают друг с другом.

Вот, кстати, как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога? Что он может сделать или сказать такого, чтобы оказаться в треугольнике?


Подписаться


  • 1
у меня был опыт втягивания психолога в роль Спасателя. Человек был очень эмпатичный, сочувствующий, и не на словах или действиях, а самим собой (голос, интонации, поведение, форма общения) устанавливал очень доверительную обстановку. Вот есть такое понятие "надо, чтобы просто выслушали". Я приходила, чтоб излить душу, слить свою боль, все время сеансов рассказывала чистым монологом, про свои травмы, проблемы, неприятности, игнорируя начисто все рекомендации о том, что тут можно сделать, над чем подумать и в чем причины. То, о чем писали как-то комментаторы-"отказники" несколько постов ранее. И на короткое время становилось легче (типа, поплакалась в жилетку), проблемы, понятно, никуда не девались, и я приходила снова, за тем же самым, сама попала практически в зависимость от "просто поговорить об этом". Сейчас я понимаю, что мне в самом деле хотелось от него роли принимающего родителя, потому что мои никогда не давали мне возможности рассказать о своих чувствах. Назначила человека "мамой", блин. Человек пробовал меня сдвинуть с этой точки, но я не поддавалась. Тогда с его стороны последовало прекращение работы со мной, по той причине, что он готов работать с теми, кто готов работать над изменениями, а быть жилеткой - это не к нему. Ломка была тяжелой, но полезной. Я поняла разницу между запросом на помощь (не спасение) специалистом, и желанием поплакаться на чьей-то груди о своей тяжелой жизни. Что интересно - как только я сама себя вывела из этой внутренней Жертвы, до сознания дошли все рекомендации и подсветки, которые были даны ранее, и я в самом деле начала изменения. С хорошими результатами.
Кстати, я давно внутренне сравниваю работу психолога с реабилитологом. Был опыт - сломала ногу, два месяца в гипсе, потом на ЛФК для разработки. Ох, как же было трудно слезать с привычных уже костылей, делать упражнения, бороться со страхом наступать на ногу, хотелось "волшебную таблетку", чтоб раз - и все сразу здоровое, никаких мучений в процессе восстановления.

А вот смотрите, как интересно -- Вы понимаете под "принимающим родителем" "маму", которая благосклонно выслушает (примет) описание переживаемых Вами чувств, Вашей внутренней жизни, позволит им проявиться в осознанный мир (это возможно только через вербализацию). Эта Мать, в сущности, нейтральна -- она Вас не поощряет, она Вам просто не запрещает выговариваться-проявляться.
Но у меня образ "принимающего родителя" исходит из бёрновского треугольника Ребёнок-Родитель-Взрослый(Профессор), и там Родитель -- воплощённый Запрет, Мiр, т.е. Отец! Действует он так же (отказ запрещать -- это тоже функция Отца). Мать, т.е. Среда, Мир (как вселенная, а не как порядок) воплощается Ребёнком (Мать запрещать не способна, она пассивна), границы, т.е. разделения между Ребёнком и окружающим его миром нет, она лишь может быть создана (благодаря Отцу).

А какого пола и modus'а operandi "родитель" у г-жи Савицкой? Кого она под этим подразумевала?

Да, все так. Большинство психологов совсем не любит роль жилетки. Таких еще иногда называют» золотые унитазы» среди коллег. То есть берут деньги только за то, чтоб в них слили свое недовольство жизнью. При этом принятие человека и эмпатия обычно у хорошего специалиста есть. Клиент психологу должен быть интересен, иначе мало чем ему можно будет помочь. Но именно помочь, а не спасти.
А про перелом да- самой было страшно первый раз выйти из дома , когда сняли гипс. И очень трудно было расхаживаться.

что-то мне подсказывает, что у многих клиентов как раз такие "золотые унитазы" и пользуются популярностью. Удобно же, получаешь именно то, за что платишь. Я 14 лет назад впервые пошла на консультацию, недавно нашла свой пост про это - меня очень возмутило, что с той стороны задавались неприятные вопросы, предлагались упражнения, я не за этим пришла,а за тем, чтоб выслушали и посочувствовали. Я же лучше знаю, как со мной надо работать и какими методами:))

А потом можно сказать, что ничего не помогло и или поиграть в треугольник или получить чувство исключительности от того, что» болезнь назовут моим именем»)))
Вначале это часто бывает у многих и большинство таки постепенно начинают слышать.

ну да, следующий этап это "год хожу к психологу, ничего не изменилось, ничем не помог. Фигня все это, лишь бы денег побольше стрясти".
Мне повезло, что психосоматика началась такая, что уже было не до игр в умную машу. Инстинкт само-спасения включился - или доверяю и делаю, или просто сдохну, в самом прямом смысле.

< принятие человека и эмпатия обычно у хорошего специалиста есть >

Скажите, пожалуйста, а ЧТО ИМЕННО Вы подразумеваете под "эмпатией" и "принятием"? Второй термин, насколько я знаю, в психологии не имеет чёткой определённости и может означать что угодно, а первый в русскоязычной аудитории чаще всего имеет абсурдно-магическое толкование -- предполагается, что наличие "эмпатии" даёт обладателю этого качества магическое свойство знать, какие эмоции испытывает ДРУГОЙ человек и о чём он думает, просто наблюдая за ним или, что уже совсем анекдотично, читая его тексты (ссылаться на труды по герменевтике, семиотике и т.д., указывающие, что это невозможно, бессмысленно -- они их не знают и не понимают).
При этом игнорируется полное отсутствие физической (!) возможности такого явления в действительности (т.е. имеет место приписывание собеседнику собственных представлений о нём, дополняемое отсутствием критики к собственным действиям).

Я под эмпатией понимаю исключительно theory of mind, т.е. навык выстраивать чрезвычайно неполную, неточную и грубую модель мышления и поведения объекта, опираясь на наблюдения за ним и событиями в его окружении. Навык сугубо интеллектуальный, требует тренировки и может быть развит (если, конечно, интеллект позволяет). Эмоции, как правило, не рассматриваются вообще (судить об эмоциях объекта возможно только в случае наличия ОЧЕНЬ большого объёма информации о нём, обязательно включающего многие часы очных интервью и полевых наблюдений).

Да уж. Тонкую, сложную, возвышенную натуру никакая эмпатия не просечет! Не по зубам она простым смертным. ))
Только великим учёным после многих часов очных интервью и полевых наблюдений).

Edited at 2019-02-10 12:20 pm (UTC)

  • 1