?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про ловушки
gelena_s
Какие бы ожидания не строились по отношению к психологу, у него есть что-то общее с врачом. Врач, например, выпишет рецепт, но этот факт не отменит того, что страждущему придется самому пойти купить лекарство и начать его принимать. Сам факт выписки рецепта не лечит, увы.

А если взять для аналогии врача-реабилитолога, то если с ним не заниматься, сама рука или нога от посещения специалиста не разработается. Так и психолог берет деньги за квалификацию и потраченное на клиента время. Все остальное делает сам клиент.

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях. И то полезно понимать, что тогда вы отдаете этому временному родителю и довольно много власти над собой, которая есть у обычного родителя над несовершеннолетним ребенком. В западной практике для таких случаев даже контракты пишутся.

А человек, который привык к нахождению в этом самом распространенном треугольнике имени Карпмана, вначале так или иначе пробует втянуть и психолога в роль Спасателя. Это делается совершенно неосознанно. Но в такие отношения втягиваются только очень неопытные психологи или если клиент попал в какую-то не отработанную защиту психолога. Все мы тоже люди и совсем не все ходят на супервизию и работают друг с другом.

Вот, кстати, как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога? Что он может сделать или сказать такого, чтобы оказаться в треугольнике?


Подписаться

promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Клиент может искать в психологе не "принимающего родителя", а "принимающего равного" -- того, кто принимает его без приобретения над ним власти. Такое возможно -- принимает же человек, скажем, соседа в трамвае как равного себе, существующего независимо от него и обладающего психикой и сознанием, над которым он не имеет власти. Это не требует принятия его ценностей как "своих", не требует, в сущности, даже понимания (мне импонируют те, кто имеют смелость признавать вслед за Сократом "я знаю лишь, что ничего не знаю"), но требует признания именно того, что эти ценности у него могут быть, его поступки обоснованы, и для мира и Бога он может иметь то же значение, что и психолог, даже если психологу кажется, что клиент "неправильный" и живёт "не так". Собсна, в этом случае именно и нельзя исходить из разделения людей на тех, кто живёт "так" и "не так", но надо исходить из того, что каждый живёт в меру своих возможностей, сил и разумения, и неизвестно, кому и как лучше.
То, что в данном посте даже не рассматривается вариант "принимающего равного", несколько даже пугает. Авторитарность, как мне кажется, налицо.

Целительной может оказаться и выписка рецепта, даже если лекарства пациент не собирается принимать. Он, возможно, не за лекарством приходил, а за диагнозом, который в одиночку не мог поставить и проверить (в конце концов, проверка гипотезы "а не шизофрения ли это" требует обращения к "официальному" психиатру, одной самодиагностикой не обойдёшься). А вот с диагнозом и, что ещё важнее, прогнозом на руках уже сможет сам принимать решения -- лечить это (и как именно), не лечить, изменить образ жизни и приоритеты или же нет ...
"Терапия" в своём исходном значении -- "выпестывание". Т.е. терапевт может и должен, по взятому на себя амплуа, помочь вырасти и сформироваться тому, что заложено в пациенте от Бога, а не тому, что терапевту нравится и хочется видеть. И только в этом аспекте терапия близка родительству (родители не программируют и не создают ребёнка, а лишь выпестывают, и в своё время им таки придётся пройти через "испытание Авраама"; если не смогут или побоятся -- значит, не родители и были). И, как и родительство, это не зависит целиком и полностью от воли и желания самого терапевта. Нельзя подходит к этому с убеждением "я справлюсь, иначе и быть не может".

Как психолог может оказаться в ловушке "спасательства" -- если исходить из того, что Спасатель в пределах роли обладает только отъемлемыми ресурсами (неотъемлемые никого не интересуют), то понятно, что только путём безвозмездной отдачи клиенту этих самых ресурсов. Например, рабочего (оплачиваемого) времени, монетизируемого (психологом и клиентом) сочувствия и т.д.
Не вижу причин и инструментов, которые могли бы побудить психолога это отдавать. Кроме разве что решения самого психолога, за которое клиент никак не может нести ответственность. Захотел -- занимается. Не захотел -- не занимается.

...в данном посте даже не рассматривается вариант "принимающего равного", несколько даже пугает. Авторитарность, как мне кажется, налицо....
Слово "многие" в цитате ниже Вы посчитали равным термину 100% клиентов? И термин "некоторое время", означающий закрывающийся промежуток времени, синонимичен "всегда" в каких то условиях?

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях.

..если психологу кажется, что клиент "неправильный" и живёт "не так"... А зачем вообще мнение психолога нужно-то?

Нет, не посчитала. Но я вижу, что вариант "принимающего равного" не рассматривается, не только в этом посте, и мне это не нравится (интересно, что в психоанализе, напротив, клиент всегда полагается равным терапевту).

Зачем нужно мнение психолога -- лично мне оно нужно как вариант мнения, представления и программы действий "нормального", социализированного человека. Т.е. психолог для меня олицетворяет "среднего человека" и ожидания социума одновременно.
Точно так же я могла бы расспрашивать психиатра о схеме ЕГО мышления (как эталона "нормальности"), и о том, почему он считает её более "правильной", чем моя или шизофреническая. Надо сравнить, чтобы понять, в чём именно "ненормальность", и нет ли тут ошибки врача.

Мне кажется, я читаю этот блог только ради таких комментариев. Спасибо.

Как я рада что Вы снова здесь! Вы знаете, я скучала по Вашим комментариям. Часто Вы озвучивали мое мнение и мне только и оставалось, что кивать головой :)

Я все еще читаю, но уже чаще не сами посты, а только комментарии

Почему-то мне этот блог стал казаться довольно токсичным: все эти "психолог вам не мама" и "дети родителям должны" и "неудачницы, не заработавшие в 26 на квартиру в Москве" слишком попахивают эво-люцией. Но вот смешной случай был сегодня: открываю свою ленту (а там у меня по рсс, все на одно лицо), читаю что-то про то, чего ждут улиенты от семейного психолога. Ладно, интересно. Вдруг ловлю себя на том, что для Гелены как-то слишком по-доброму, прям чего-то не хватает. Специально пошла смотреть автора - не поверите. Эво.

И тут я поняла, что мне десь комментировать нечего. Ну не доказывать же под каждым постом, что психолог - тоже человек, не всегда добрее/умнее своих клиентов, и может ошибаться? И выгорать.

А вам спасибо.
Вы еще не ленитесь писать столько букв, пытаетесь достучаться.

Мне тоже кажется, что Гелена в своих постах какая-то авторитарная, рассказывает о каких-то одних идеях и явлениях, и тоталитарно не рассказывает о других (которые мы считаем более важными и правильными), самодурка, понимаешь!

Про "принимающего равного" недавно занятную короткометражку посмотрел:



Edited at 2019-02-09 11:58 am (UTC)

Какой хороший конец у фильма!

Учить коммунистов???? ХА! Да у НАС свои пионеры!!!!

(Anonymous)


Эти америанцы ради денег согласятся даже с авторитаризмом!!!

А у нас ИДЕЯ!!! И ЧЁТКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!!

Тоже спасибо!

Re: Учить коммунистов???? ХА! Да у НАС свои пионеры!!!!

Вот это да! Спасибо.

  • 1