?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про ловушки
gelena_s
Какие бы ожидания не строились по отношению к психологу, у него есть что-то общее с врачом. Врач, например, выпишет рецепт, но этот факт не отменит того, что страждущему придется самому пойти купить лекарство и начать его принимать. Сам факт выписки рецепта не лечит, увы.

А если взять для аналогии врача-реабилитолога, то если с ним не заниматься, сама рука или нога от посещения специалиста не разработается. Так и психолог берет деньги за квалификацию и потраченное на клиента время. Все остальное делает сам клиент.

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях. И то полезно понимать, что тогда вы отдаете этому временному родителю и довольно много власти над собой, которая есть у обычного родителя над несовершеннолетним ребенком. В западной практике для таких случаев даже контракты пишутся.

А человек, который привык к нахождению в этом самом распространенном треугольнике имени Карпмана, вначале так или иначе пробует втянуть и психолога в роль Спасателя. Это делается совершенно неосознанно. Но в такие отношения втягиваются только очень неопытные психологи или если клиент попал в какую-то не отработанную защиту психолога. Все мы тоже люди и совсем не все ходят на супервизию и работают друг с другом.

Вот, кстати, как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога? Что он может сделать или сказать такого, чтобы оказаться в треугольнике?


Подписаться


  • 1
Клиент может искать в психологе не "принимающего родителя", а "принимающего равного" -- того, кто принимает его без приобретения над ним власти. Такое возможно -- принимает же человек, скажем, соседа в трамвае как равного себе, существующего независимо от него и обладающего психикой и сознанием, над которым он не имеет власти. Это не требует принятия его ценностей как "своих", не требует, в сущности, даже понимания (мне импонируют те, кто имеют смелость признавать вслед за Сократом "я знаю лишь, что ничего не знаю"), но требует признания именно того, что эти ценности у него могут быть, его поступки обоснованы, и для мира и Бога он может иметь то же значение, что и психолог, даже если психологу кажется, что клиент "неправильный" и живёт "не так". Собсна, в этом случае именно и нельзя исходить из разделения людей на тех, кто живёт "так" и "не так", но надо исходить из того, что каждый живёт в меру своих возможностей, сил и разумения, и неизвестно, кому и как лучше.
То, что в данном посте даже не рассматривается вариант "принимающего равного", несколько даже пугает. Авторитарность, как мне кажется, налицо.

Целительной может оказаться и выписка рецепта, даже если лекарства пациент не собирается принимать. Он, возможно, не за лекарством приходил, а за диагнозом, который в одиночку не мог поставить и проверить (в конце концов, проверка гипотезы "а не шизофрения ли это" требует обращения к "официальному" психиатру, одной самодиагностикой не обойдёшься). А вот с диагнозом и, что ещё важнее, прогнозом на руках уже сможет сам принимать решения -- лечить это (и как именно), не лечить, изменить образ жизни и приоритеты или же нет ...
"Терапия" в своём исходном значении -- "выпестывание". Т.е. терапевт может и должен, по взятому на себя амплуа, помочь вырасти и сформироваться тому, что заложено в пациенте от Бога, а не тому, что терапевту нравится и хочется видеть. И только в этом аспекте терапия близка родительству (родители не программируют и не создают ребёнка, а лишь выпестывают, и в своё время им таки придётся пройти через "испытание Авраама"; если не смогут или побоятся -- значит, не родители и были). И, как и родительство, это не зависит целиком и полностью от воли и желания самого терапевта. Нельзя подходит к этому с убеждением "я справлюсь, иначе и быть не может".

Как психолог может оказаться в ловушке "спасательства" -- если исходить из того, что Спасатель в пределах роли обладает только отъемлемыми ресурсами (неотъемлемые никого не интересуют), то понятно, что только путём безвозмездной отдачи клиенту этих самых ресурсов. Например, рабочего (оплачиваемого) времени, монетизируемого (психологом и клиентом) сочувствия и т.д.
Не вижу причин и инструментов, которые могли бы побудить психолога это отдавать. Кроме разве что решения самого психолога, за которое клиент никак не может нести ответственность. Захотел -- занимается. Не захотел -- не занимается.

...в данном посте даже не рассматривается вариант "принимающего равного", несколько даже пугает. Авторитарность, как мне кажется, налицо....
Слово "многие" в цитате ниже Вы посчитали равным термину 100% клиентов? И термин "некоторое время", означающий закрывающийся промежуток времени, синонимичен "всегда" в каких то условиях?

Но по факту многие ждут от психолога или выдачи индульгенции (что они «бендяжки», а все вокруг злобные буратины) или замещения роли принимающего родителя. Что тоже возможно только на некоторое время и только в определенных случаях.

..если психологу кажется, что клиент "неправильный" и живёт "не так"... А зачем вообще мнение психолога нужно-то?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
у меня был опыт втягивания психолога в роль Спасателя. Человек был очень эмпатичный, сочувствующий, и не на словах или действиях, а самим собой (голос, интонации, поведение, форма общения) устанавливал очень доверительную обстановку. Вот есть такое понятие "надо, чтобы просто выслушали". Я приходила, чтоб излить душу, слить свою боль, все время сеансов рассказывала чистым монологом, про свои травмы, проблемы, неприятности, игнорируя начисто все рекомендации о том, что тут можно сделать, над чем подумать и в чем причины. То, о чем писали как-то комментаторы-"отказники" несколько постов ранее. И на короткое время становилось легче (типа, поплакалась в жилетку), проблемы, понятно, никуда не девались, и я приходила снова, за тем же самым, сама попала практически в зависимость от "просто поговорить об этом". Сейчас я понимаю, что мне в самом деле хотелось от него роли принимающего родителя, потому что мои никогда не давали мне возможности рассказать о своих чувствах. Назначила человека "мамой", блин. Человек пробовал меня сдвинуть с этой точки, но я не поддавалась. Тогда с его стороны последовало прекращение работы со мной, по той причине, что он готов работать с теми, кто готов работать над изменениями, а быть жилеткой - это не к нему. Ломка была тяжелой, но полезной. Я поняла разницу между запросом на помощь (не спасение) специалистом, и желанием поплакаться на чьей-то груди о своей тяжелой жизни. Что интересно - как только я сама себя вывела из этой внутренней Жертвы, до сознания дошли все рекомендации и подсветки, которые были даны ранее, и я в самом деле начала изменения. С хорошими результатами.
Кстати, я давно внутренне сравниваю работу психолога с реабилитологом. Был опыт - сломала ногу, два месяца в гипсе, потом на ЛФК для разработки. Ох, как же было трудно слезать с привычных уже костылей, делать упражнения, бороться со страхом наступать на ногу, хотелось "волшебную таблетку", чтоб раз - и все сразу здоровое, никаких мучений в процессе восстановления.

А вот смотрите, как интересно -- Вы понимаете под "принимающим родителем" "маму", которая благосклонно выслушает (примет) описание переживаемых Вами чувств, Вашей внутренней жизни, позволит им проявиться в осознанный мир (это возможно только через вербализацию). Эта Мать, в сущности, нейтральна -- она Вас не поощряет, она Вам просто не запрещает выговариваться-проявляться.
Но у меня образ "принимающего родителя" исходит из бёрновского треугольника Ребёнок-Родитель-Взрослый(Профессор), и там Родитель -- воплощённый Запрет, Мiр, т.е. Отец! Действует он так же (отказ запрещать -- это тоже функция Отца). Мать, т.е. Среда, Мир (как вселенная, а не как порядок) воплощается Ребёнком (Мать запрещать не способна, она пассивна), границы, т.е. разделения между Ребёнком и окружающим его миром нет, она лишь может быть создана (благодаря Отцу).

А какого пола и modus'а operandi "родитель" у г-жи Савицкой? Кого она под этим подразумевала?

(no subject) (Anonymous) Expand
Уважаемая Гелена, не могли бы Вы подсказать (либо дать ссылку, если писали об этом ранее) критерии выбора психолога для индивидуальной терапии?
Довольно давно об этом думала, а выполнение Ваших упражнений утвердило в этом намерении: если одни упражнения вскрывали истоки существующих проблем и помогали найти решение (поэтому я искренне благодарна Вам за блог), то от других настолько "проваливалась" в старые раны, что понимала - выбираться из них лучше с помощью специалиста.
Останавливало то, что можно обозначить как системный кризис профессионализма, когда ни дипломы с сертификатами (в т.ч. не липовые), ни "раскрученность", ни иногда даже рекомендации не гарантируют уровень специалиста. И если в своей сфере знаю, как отличить дилетанта от эксперта, то здесь - нет. А собственно среди психологов, к сожалению, сталкивалась (в личном общении и в интернете) и с ксенофобией, и с религиозной нетерпимостью, и с гомофобией. Как по возможности обойти эти подводные камни?

Я постараюсь найти. Сейчас пока мы с мужем очень заняты, я пишу и отвечаю только в перерывах между клиентами.
И грустно, что кое где вы проваливались в старые раны. К сожвлению, даже самые простые упражнения на тренингах и в книгах могут вытащить что то глубоко спрятанное даже от себя. Сама пару раз проваливалась прямо на обучающем семинаре. Когда еще ни с кем даже работать не начинали. Сказал ведущий пару слов и как накрыло… и да, со специалистом , конечно проще. Сам себе психолог, это как водить вертолет по инструкции, увы…

Роль спасателя у психолога возможна, как и в любой помогающей деятельности, где человек сразу не обозначает границу, до которой распространяется его компетентность, время, деньги. При нарушении этой границы - выгорание, как минимум. Есть инструкции для соцработников, как не сгореть за пол-года, читала давно книжку.

Так все таки помощника, а не Спасателя и уж точно не Спасителя.

Опасссная это тема, что должен и что не должен психолог. Опасная потому, что куча народу есть которае считают, кто если им сделали что-то хорошее, значит должны больше. Вот и здесь сразу куча обиженок откуда-то мобилизовалась, хотя за что люблю этот блог, так это за их отсутствие

Edited at 2019-02-09 02:42 pm (UTC)

Да их и мало то поэтому, что здесь никого не спасают, а только дают материал для личной работы.
Ну а обиженных и совсем не много. Пока двое отметились. Но у них в картине мира я точно буду не права. Это слив агрессии по касательной. Это тоже зачастую риск психолога это огрести. Увы.

(no subject) (Anonymous) Expand
УЕня встречный вопрос - а что делает психолог, чтобы избегнуть втягивания в треугольник?
Говорит "Отстаньте от меня с вашими защитами"?
А то я на такое напоролась, теперь думаю, что с этим делать )

А делает очень многое. От выбора места, кудв сажает клиента( да, даже тут есть некоторые закономерности и правила), до собственной супервизии. Я переодически с коллегами работаю на эту тему, тогда мы вытаскиваем часть личности, которая повелась на манипуляцию или агрессивно отреагировалана какую то модель поведения.
Мне тоже такое раньше вытаскивали. Хотя в начале работы мне надо было в первую очередь научиться не плакать вместе с клиентом, я слишком ассоциировалась с ним. А это дико мешало работать. Так что встраивала навыки диссоциации без прерывания контакта. Но это уже старые истории.

Как может проявляться роль Спасателя в поведении психолога?

Психолог берет на себя ответственность за действия клиента; определяет, как клиенту поступать; делает за клиента выбор; дает советы.
Т.е. втягивается внутрь ситуации клиента и оказывается в ней эмоционально, психологически, физически или материально задействован.

По поводу комментария, где пишут, что клиент хочет "равного психолога"... О каком равенстве может идти речь в ситуации, где один (клиент) просящий... Равенство - это два человека в одинаковых позициях - психологи, клиенты, сотрудники на одной линейной позиции и т.д.
А "клиент-психолог" всегда неравновесные звенья цепи. Тут не будет равенства, как бы клиенту не хотелось об этом мечтать.

Мне не нравится слово "просящий", я б выразилась "ставящий задачу перед собой и предлагающий тому, кто умеет решать, заключить договор на совместные усилия по решению на определенных условиях". Это слово очень (для меня) неуместно в деловой переписке, как-то раз сто лет назад не мне некий чиновник сказал:"Что за ерунда,, не на паперти стоишь", а я запомнила. У одного время и знания, у другого проблема и деньги. Если удачно, то взаимообмен, если нет, то возможны варианты. Равенство полное - это правда что, у кого совпадают параметры определенные,а тут договорные отношения с неопределенным по сути результатом.

Молодые люди, все еще зависимые от родительской опеки, часто требуют у них взрослых прав, но возмущаются потере детских привелегий (требуют, чтоб родители не трогали эту священную корову - руки прочь).

Инфантилы, чтоб не чувствовать себя недоразвитыми и даже ущербными (хотя в этом нет ничего постыдного, мы все в чем-то не особо развиты, иногда ущербны или были таковыми) требуют, чтоб взрослые относились к ним и принимали как равных, иначе у них раздутая самооценка становится реалистичной, а это для них невыносимо.

Почему-то, про неадекватную часть феминисток все то же самое можно сказать - про их отношения с патриархатом и сепарацию от него (как инфантилов от родителей).

Edited at 2019-02-10 07:47 am (UTC)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
  • 1