Какая-то часть такого поведения гендерно обусловлена. Были эксперименты с младенцами, которые могли немного ползать. Девочек и мальчиков клали на пол и мама отходила на несколько шагов. Мальчики орали, но все-таки ползли к маме, девочки тоже орали, но практически не делали попыток ползти. А иногда и кричать переставали и замирали.
Такое «встроенное» поведение может послужить основой для страха остаться одной уже взрослой женщины, особенно, если в детстве есть травматичные эпизоды. Например, если в младенчестве были попадания в детскую больницу без матери, или наоборот, ее увозили в больницу надолго. Поэтому, если от мысли про «уйти» сразу наступает ступор и страх, причину стоит искать в ранних детских травмах.
Да, всерьез работать с этим лучше у психолога, но если работать не тогда, когда уже все дико запущено, а так сказать, превентивно, в хорошие моменты жизни, то многих сложных ситуаций можно избежать. Потому стоит попробовать поиграть мысленно в волшебницу и посылать туда, в прошлое, себе-маленькому ребенку лучи света, волшебные талисманы или себя как волшебную няньку. И не важно, помните ли вы точно сами эпизоды или нет. Я тоже не помню отъезд родителей в мои два года, не помню пневмонию, от которой чуть не умерла, но отлично помню, как изменилось мое состояние, когда мы прорабатывали эти эпизоды, когда я еще училась. Кстати, отношения с мужем тогда тоже обогатились, поскольку ушел какой-то фон страха из них. Да и вообще, я тогда стала значительно более активной в действиях и спокойной по жизни. Ведь детские травмы мешают верить в то, что «вселенная дружелюбна и изобильна». А без этой веры трудно быть счастливым по жизни.
И самый сложный вопрос: как у вас отзывается это утверждение? Действительно ли вселенная дружелюбна? Или у вас своя собственная вселенная?
Подписаться
Спасибо большое. Вы слегка пошатнули мой забор вокруг ятрогении от психологов!
Жаль только, что с такой вселенной нет возможности вырасти и стать самостоятельным. Зачем, ведь можно вечно оставаться инфантильным - ведь все твои желания и так исполняются, без самостоятельности. Этакое вечное пребывание в материнской утробе.
Edited at 2019-02-06 11:02 am (UTC)
1. Младенцев женского пола бросали миллионы лет, так что на генетическом уровне закрепилось - кричать бесполезно.
Или наоборот, бросали мальчиков, и им им приходилось так орать и ползти, что их обязательно кто нибудь подбирал и усыновлял, так как сердце разрывалось у всякого прохожего, будь то человек или зверь и они не могли пройти мимо.
Крик в отсутствие рядом родственных взрослых выживанию не способствует, независимо от пола младенца -- сожрут (в наше время -- либо не будут обращать внимания, либо начнут пичкать одурманивающей и подавляющей фармой). Отсутствие крика вероятность выживания снижает незначительно -- такому ребёнку может доставаться меньше заботы и пищи, он будет хуже социально адаптирован, но, скорее всего, выживет и оставит потомство. Поэтому эволюционно с большей вероятностью закрепится склонность не плакать, а затаиваться.
Что же касается гендерной разницы, то там надо смотреть на условия эксперимента и выборку. Что-то мне кажется, не всё там учтено.
А что до крика, то реакция на крик культурно обусловлена (если в популяции принято "воспитание по Споку" или очень велик процент "казённых" детей, то понятно, что кричать бесполезно -- выученная беспомощность советских и российских граждан во многом этим и объясняется), при быстрой смене парадигм эволюционных результатов просто не будет. Ну и разброс по социальным стратам ещё. В случае стеснённых жилищных условий матери проще держать ребёнка "при себе", уйти, чтобы не слушать крик, ей некуда; в бедных семьях роль женщины более традиционна, она не делает карьеру, не занята "престижным потреблением". В бедных азиатских странах ребёнок менее "брошен", опять же, есть сиблинги и родственники, которые могут прервать депривацию, взяв на руки вместо матери.
Девочки так ценны были, что им можно было и не не кричать и не ползать, все равно бы ее никто не бросил и можно спокойно дожидаться, пока кто-нибудь позаботится.
Ага, то-то именно новорожденных девочек обычно убивали.
Она равнодушна. К ней можно (и нужно) постараться адаптироваться.
Я полагаю, что Мультиверсум, не являясь личностью, благожелательно-равнодушен, ему безразлично, что происходит. На непременное "торжество добра" он не нацелен, выживанию конкретной особи не способствует. Во всяком случае, фактами эта гипотеза не подтверждается.
А Бог непостижим и трансцендентен. В Творении он не присутствует, достичь его мы можем разве что после смерти (да и то, это только предположения, опирающиеся на то, что при жизни это никак не возможно).
Наиболее точно отражает верное понимание Мультиверсума, как мне кажется, коан "Не знаю, что хорошо, что плохо". Его герой не радуется и не печалится, когда что-либо происходит, потому что в разных контекстах каждое событие оказывается и "плохим", и "хорошим".
Но мир прекрасен и богат, да. Иногда очень трогателен. Даже если мне в нём нет места, я могу осознавать его чудо и испытывать тихое ликование, сходное с детским -- при виде яркого предмета или ещё какой-нибудь прелести. В некотором смысле иметь "мою прелесссть" более необходимо жизненно, чем даже иметь богатое, насыщенное окружение.
Не вижу, почему и чем эта позиция -- несчитания Вселенной "дружелюбной и изобильной" -- мешает быть счастливым. Более активные и менее страшащиеся вовсе не обязательно более счастливы "в целом". В общем-то, вера в то, что высокая активность связана с бОльшим счастьем -- это аналог веры в то, что нельзя быть счастливым, если не иметь хорошей зарплаты, не попадать внешне в социально одобряемый образ или не ездить отдыхать и развлекаться за границу. А отсутствие страхов делает слепым.
Быть оптимистом и быть пессимистом -- на мой взгляд, никакой разницы, обе позиции не обоснованы.
А вот предлагаемую тактику решения я никак не могу считать работающей. Разве что у визуалов?
А сам пост прям очень вовремя. Соседка у меня тут в состоянии перманентного развода, да все никак не разведется. Яркая, интересная, самостоятельная. Муж же самовлюбленный хам, даже не эгоист. Вот все понять не могла, почему ж она его никак не оставит... Не то чтобы этот вопрос был для меня смыслом жизни, но всегда интересно, ну почему? Почему женщины так себя не ценят и не любят? Теперь хоть немного прояснилось.
И чо теперь делать с этим знанием?
всё-таки баланс страха потерять и уверенность, что будет лучше очень важен. Так как страх потерять заставляет людей стараться в отношении друг друга, меняться и угодить. Вот в отношении с детьми нет страха потерять и часто мамаши ведут себя безобразно с ними, гораздо хуже, чем со своими мужьями.
А Вселенная очень дружелюбна, но не ко всем.
Edited at 2019-02-06 01:45 pm (UTC)
+
Очевидно, доигралась с подтверждениями моей привязанности настолько, что я просто заглушила в себе эту часть до полного её отмирания. И после всегда было ясно, что рассчитывать не на кого, надо разбираться и выживать самой. От детского сада и до сих пор это всегда подтверждалось, кстати. "Разбирайся сама, ну спроси кого-нибудь другого, кому это интересно" и прочие "я не должна тебе ничего объяснять, идиотка, что ли, сама не понимаешь?".
И сейчас мой мир прекрасен и изобилен, я сумела справиться сама. Но маме в нём нет даже намека на глазком посмотреть, не то, приглашать в него. А она так и не сообразит, что это именно её действия привели к тому "ты совсем ничего мне не рассказываешь, я даже не знаю, где ты живешь!".
Показать ей своих мужчин? Да даже просто друзей? С которыми у меня именна та выстраданная и выстроенная эмоциональная близость, которую она годами пытается высосать из меня? Да она ж от либо от зависти грубо всё обесценит, либо от обиды будет плакать в стиле "им ты позволяешь себя обнимать, а мне и тронуть тебя нельзя?..."