?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про убедители
gelena_s
Еще немного про убеждения. Есть такое интересное понятие, как убедитель. И вот, самое интересное из темы про убеждения - у всех они разные. Даже если касаются одного и того же убеждения.

Для некоторых убедителем, после которого человек встраивает себе какое-то убеждение, является интенсивность события. Вот на них как раз нацелены УЖАС-УЖАС нашего дорогого ТВ. Или продажа квартиры для первого в жизни бизнеса, произведенная супругом, часто становится причиной развода.

Для вторых убедителем является определенная регулярность событий, которая постепенно расшатывает старое убеждение и помогает встроить новое. Например, регулярные запои или драки мужа, постоянные задержки денег на предприятии, все это позволяет принять решение о своей ошибке и расстаться с предприятием или мужем.

Для третьих убедителем будет количество событий. Иногда можно даже сказать: у него убедитель – три раза. Три раза не отдал приятель долг - больше ему денег не одалживаем.

Сразу скажу , брала, примеры скорее разрушения убеждений, чем встраивания. Потому как сначала надо разрушить старое, а потом встраивать новое. И вообще, со встраиванием убеждений есть определенные тонкости. О них потом расскажу.

А пока вопросы: что для вас является убедителем: интенсивность, периодичность (длительность периода, в течении которого повторяется событие) или количество раз.

Иногда это разные способы в разных контекстах жизни. У вас как?

promo gelena_s март 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Количество повторений действует, да. Работает как раз правило трех. Три раза что-то повторилось (или кто-то что-то повторил) - делаю выводы. Даже 2,5.

Количество повторений. Трёх достаточно.

Чем количество повторений отличается от регулярности? Количеством, простите за тавтологию?

Угу. Те, кто на регулярность смотрят, пока еще закономерность отловят, да пока подумают...

Регулярность означает, что через определённое время будет или конфетка, или же бяка-закаляка кусучая.

Если весна будет наступать не раз в год, а раз в три, потом через полгода - уже не регулярность.

Насколько поняла, количество повторений -- это "пришёл пьяным три раза" (не важно, за какой промежуток времени), "регулярность" -- "приходит пьяным раз в месяц" или "каждую в неделю" или "два-три раза в год".

Хотя, конечно, количество дней -- это в общем-то тоже количество, и, имхо, второй и третий пункты можно разделить только с натяжкой. Например, если ежемесячную зарплату задерживают уже третий месяц, то как это назвать -- "третий раз" или "третий месяц"? По-моему, можно сказать и так и так.

Edited at 2014-07-16 11:27 am (UTC)

Работает все. иногда копится по всем фронтам, в разной последовательности. Иногда бах и сработало что-то одно.
Из недавнего: с т.н."семьей" сработала сначала интенсивность событий, тот самый УЖАС-УЖАС. А вот регулярность и кол-во до этого десятилетиями не срабатывали. Когда же настал ужас-ужас и псих.защиты рухнули, и ресурсы для изменений нашлись, и тупик в терапии перестал быть тупиком.
С влюбленностями сработала опять же интенсивность
С коллегами и по работе срабатывает регулярность или кол-во. Не понял чел 3 раза что-то, пшел вон. Сам свою работу делай, это уже не помощь с моей стороны, а меня доить пытаются.

Хм... по-моему, это интегральная характеристика :)
Скажем, кому я не даю в долг? Тем, кто три раза задержал возврат... и тем, кто хотя бы раз долг не вернул. Даже мелкий.
С кем не "подвяжусь" в совместный проект? С тем, кто несколько раз заистерил в сложной ситуации - и с тем, кто хотя бы раз в той или иной форме "скрысятничал".
Точно, интегральная характеристика :)
Ну, или статистическая.
Одного раза хватает в тех случаях, когда это разовое действие суть результат опять-таки суммы факторов, вероятность действия каждого из которых можно оценить.
Если событие можно списать на флуктуации - приходится собирать статистику, а дальше - доверительные интервалы, доверительные вероятности, все дела...
Кроме шуток.

Ну уж так народ грузить не буду, и так уж огребала, что много профтерминов. Если еще добавлю из первого образования, то это уже статья с сносками почти по каждому слову.
А так- верно. Тут вообще на пару диссертаций.
Как нобелевка две тысячи второго года, которую психологи по экономике получили. Про особенности принятия экономических решений.

А стык специальностей - вообще грандиозная штука. Когда ты приходишь на условно-чужое поле с невиданным на этом поле аппаратом... ммм.... И выясняется, что в "отвалах породы" столько всего интересного...

Во- во. Особенно муж, он то позже пришел, так сейчас не остановишь!

Оффтоп или же не оффтоп. Хорошее техническое образование учит логически мыслить. Даже если его не используешь практически для пропитания, уйдя в другую область.

+500 Вы мое отношение описали)
Только я это называю "оценивать/действовать по обстоятельствам" :)

Навскидку могу указать два фактора.
Первый: восприятие от источника, который является авторитетом. Даже при сопротивлении (если убеждение изначально "чужеродное") со временем встраивается, потому что к человеку лояльна.
Второй основывается на чувстве самосохранения (и физическом, и психическом). Т.е. легче встраивается то, что помогает выстраивать чувство безопасности. То, что адаптируется на пользу :) и с психической точки зрения - то, что культивирует собственную "особенность", ценность, чувство собственного достоинства :) И самое главное - то, что помогает повышать качество жизни :)

Таким образом, получается, наверное, больше всего регулярность.
Хотя догадываюсь, что остальные тоже работают, просто всегда через призму собственных установок :)

Подумала и поняла, что в разных случаях по-разному.

Есть понятия, для которых "один раз не п..с" не работает. Например, для меня порядочный человек - тот, который, например, не оскорбляет без причины вообще никогда и никого, вообще и точка, поэтому достаточно одной фразы, чтобы мое хорошее мнение - да, это про разрушение убеждения - о человеке - растаяло, как мороженое на солнышке.

А про то, что не слишком важно или не критично, - работает регулярность.

Думаю, следует сказать не "интенсивность события", а "болезненность". Ведь и широко известное событие может оставить человека равнодушным, если оно его не касается, а вот то, о чём пока что никто или почти никто не знает -- ударить очень сильно.

Второй же и третий пункты, имхо, можно разделить только с натяжкой. Например, если ежемесячную зарплату задерживают уже третий месяц, то как это назвать -- "третий раз" или "третий месяц"? По-моему, можно сказать и так и так.

Болезненность- если говорить только про разрушение убеждения. А ведь есть и интенсивность радостная.

Радостные события или переживания в Вашем посте не упоминаются. Да и вообще менять убеждения более свойственно результатам печальными, а хорошим --подтверждать правильность существующих.

Я написала- разрушение убеждений, а не встраивание. Сильное позитивное событие тоже может быть убедителем. И иногда разрушителем убеждения, которое было до этого.

болезненность - это все же окраска, причем, субъективная (кто-то подрался, ему болезненно вспоминать, а кто-то даже с удовольствием, не смотря на травмы и реальную боль)
поэтому если строго подходить, то интенсивность.

Ну так речь и шла о личных ощущениях, а не о том, что меряется каким-либо прибором!

У меня это действительно сильно зависит от контекста и от того, какие именно болевые точки зацепило. Плюс еще - в каком из кругов по отношению ко мне находится убедитель. Так что для меня, пожалуй, это именно что интегральная величина, причем интегрирование происходит иной раз даже не по поверхности, а по объему.

Их экстремумов могу привести пример того, как 12 лет назад моя система взглядов радикально поменялась в одночасье после единичного события. Много лет спустя я от этих взглядов все-таки отказалась. Но здесь мне уже потребовалось 12 лет по совокупности, из которых 4 года активных сомнений и поисков, и статистически достоверное количество данных, чтобы перепроверить себя и сделать выводы.

...
интенсивность :(

количество раз меня убеждает принять такую картину мира - если на грабли наступаешь 7 раз, то всегда шишка.

Тема какая интересная. Хоть есть в обсуждении уже такое мнение, но у меня оно еще до чтения коментов возникло - интенсивность болевых ощущений. А механизм видимо - импринтинговое научение. Что-то типа условного рефлекса. Организм запоминает, что вот там было так больно, что лучше туда снова не ходить.

И с позитивными событиями тоже так же. Только там импринтинг уже может к зависимости привести. Было так здорово, что захочется повторить то, что вызвало мощные положительные эмоции снова и снова. Но это уже другая история)

  • 1