?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Как жить без цветовой дифференциации штанов?
gelena_s
Вчера в посте про криминальное прошлое мои читатели ожидаемо ответили, что больше будут смотреть на самого человека. Почему ожидаемо: среди моих читателей маловато тех, кого в некоторых классификациях называют «контролерами». Хотя точнее это люди, предпочитающие опираться на формальные признаки, чем на собственные ощущения.

Например, если человек ездит на «правильной» машине, носит «соответствующие» часы – значит, успешный. Анкета или автобиография в порядке – можно доверять, диплом нужного образца – значит, специалист.

Но никаких чистых типажей практически не бывает, все мы тоже немножко «контролеры». Можете привести примеры, где вы сами опираетесь на формальные признаки? А кто из вашего окружения любит классифицировать людей по формальным признакам? Типа, купил KIA – лох, а купил BMW – «настоящий пацан». Или то же самое с одеждой, посмотрите, сколько людей носят пресловутую бежевую клетку, ведь признак «богатого» человека!

Как вы думаете, почему таким людям очень трудно уйти от использования формальных признаков?

Я помню какой-то рассказик в «Работнице» конца пятидесятых, где женщина с удивлением поделилась, как увидела девушку в супермодном платье (из числа тех, кого тогда называли стилягами), которая утешала потерявшегося малыша и вытирала ему слезы. В картине мира рассказчицы модное платье было равно душевной черствости, то есть, раз в пропаганде сказали, что это отбросы, то так оно и есть.

Как называется то, что испытала автор рассказа?

И самый интересный вопрос: а как закладывается основание будущих потрясений в психике такого типажа?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Мотовство

    «С насмешкой горькою обманутого сына над промотавшимся отцом» Помните эту строчку? А в чем «промотались» ваши родители?…

  • Пограничное

    Мы уже как-то разбирали, где проходят наши границы, в частности, границы нашего ближайшего пространства. Как вы думаете, границы тела и души…

  • Про дыру в душе

    В работе именно с клиентками очень часто, чуть ли не с первой встречи, вырисовывается главная причина и чрезмерного вклада в отношения, и…


promo gelena_s march 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

Когнитивный диссонанс :- D
Использование формальных признаков сильно упрощает работу для мозга. Не нужно оценивать каждого человека индивидуально: БМВ - крутой чувак, можно дружить. Татуировка - сиделец, держаться подальше. Человек младше на десять лет - ребёнок, старше на двадцать - старик.

не всё так просто))
Вторую машину выбирала себе между kia и nissan, когда зашла на форум владельцев, наконец, сделала выбор. Потому что форум kia был как выгребная яма, все там ругались и высмеивали новичков, а вот владельцы nissan прям сборище благодушных ботанов было. Но и на дороге владельцы этих марок ведут себя соответсвенно: первые водят агрессивно тупо в большинстве своем, рискуя. Вторые - благодушно) Но бывают и исключения.
А вот владельцы Ваз-патриот всегда оказывались, как бы корректнее выразиться))) нет, не могу корректно. В общем, это как владельцы волги в 2000е))
Так же и дорогие часы при среднем уровне жизни о многом говорят. А уж поддельные часы говорят еще больше.
Так что я скорее из тех людей, кто имеет ввиду и формальные признаки, и никогда они меня еще не подводили.

Про часы я с вами согласна, хотя часто бывает, что люди и не знают, что носят что-то поддельное. Часы, сумка, шапка - для них это просто вещь (смотреть время, носить мелочи), купили что понравилось и все. Не обязательно в переходе. Например белорусская фирма "Маттиоли", вся такая-растакая, на голубом глазу ворует дизайн в "Селин", "Валентино" и еще где-то, и это только то, что я узнала

Этим людям не то чтобы трудно уйти от формальных признаков, они просто не видят в этом особого смысла ;)
Человек постоянно позиционирует себя, что-то хочет окружающим о себе сказать, такая вот социальная зверушка. И это важный источник информации.
Потому что плохие зубы при дорогой одежде - признак очень формальный, например. Но важный.
Или вот девушка в ярком платье транслирует сигнал «я забочусь о своей внешности и хочу, чтобы на меня обращали внимание» (имхо, понятно, что такая одежда в то время стоила несколько больших усилий, чем пойти в магазин и купить, да). Она не транслирует о себе сигнал «я бессердечная сволочь», это уже у окружающих в голове вавка. Но сигнал «я не такая, как все» вполне наличествует, и глупо было бы его не замечать.

Edited at 2019-01-16 09:16 am (UTC)

< Человек постоянно позиционирует себя, что-то хочет окружающим о себе сказать, такая вот социальная зверушка. И это важный источник информации. >

Это не всегда верно, особенно в отношении одежды и поведения. Например, я могу признавать обоснованность требования социума носить в публичных местах чистую, не рваную, ничем не пахнущую и не провоцирующую сексуально одежду. Но уже требование носить не спортивные штаны и резиновые тапки, к примеру, на официальное награждение или вечер в ресторане (т.е. дресс-код) я считать обоснованным никак не могу. Я чистая, никого не пачкаю, от меня не пахнет, тело полностью закрыто от ступней до шеи -- значит, никому не причиняю вреда и ничьи чувства не оскорбляю, а в той одежде и обуви, которая считается "приличной", мне очень неудобно физически (да и нет у меня её). Ничего сказать обществу я при этом не хочу.
Думаю, что и всклокоченная Темпл Грандин, читая публичную лекцию с одновременной телетрансляцией в обвисших джинсовых шароварах на пару размеров больше, чем нужно, и в ковбойской блузке 80-х гг., ничего никому сказать не хочет, а просто одевается, как ей комфортно. И Перельман в бытность его в Купчино (сейчас вроде как уехал в Швецию) в ту же степь -- отпущенные на руках кохти и вечный "петушок" это никак не сообщение о себе (хотя окружающие могут и вправе воспринять это именно как сообщение о себе. Но они ошибаются).

Полагаю, разумнее всего спрашивать, что именно хочет сказать носитель одежды, а выводы делать уже потом. Если для них будут веские основания.

Когнитивный диссонанс женщина испытала.

Закладывается с детства черно-белая картинка окружающего мира, что для маленького ребенка нормально. Но вот по каким-то обстоятельствам взрослеющий человек из черно-белого мира, где четко расписано, как должен выглядеть злодей, вовремя не вышел. Может задержка психического развития случилась, или просто инфантилизм расцвел под активной поддержкой окружающих, в общем, необходимости критического осмысления на практике вложенных в голову стереотипов не было.

А потом бац - а девушка в модном платье не отброс, а человек, оказывается.

Кстати, свои стереотипы тоже имею. Без них никак. Главное - надо понимать, что это примерный шаблон, и не более.

Ну, у меня среди такого практически нет...
Но, как-то подруга подруги, приехавшая в наш Академгордок из одного маленького провинциального городка спросила, почему она общается с незамужней, одинокой подругой, не боится ли "заразиться неудачей". И она же спрашивала, не завидует ли она друзьям, корыте ездят за границу отдыхать.

У моей бабушки было четкое понятие - одет прилично - человек приличный!

Для меня маркер речь. Очень не люблю штампы в речи. Всякие модные словечки, особенно если они употребляются неправильно. (типа маст хэв про фильм). Прям чешусь и дергаюсь!

Меня смешит, как новые знакомые иногда пытаются классифицировать меня. Например, встретились на мероприятии. Спрашивают: ты где работаешь? - Я сейчас не работаю. Видно что такое выражение на лице, а нищебродка. Мероприятие кончилось, я говорю: подвезти? И иду к своему джипику. Выражение у них на лице теперь другое. Очень интересно наблюдать, как они не могут понять богатая я или бедная, я специально им особо ничего не рассказываю, пусть помучаются.
Сама стараюсь не судить и не осуждать людей. Хотя конечно есть предубеждения, например не очень люблю качков, наверное потому, что со спортом сама не особо дружу.
Еще не понимаю у людей аксессуары, одежду и телефоны, которые явно выбиваются из общей картины. Мне кажется, что приобретение сотового в кредит, показатель небольшого ума. Общение не прекращу, но присмотрюсь к человеку.


Интересно:)) когда мне человек говорит, что не работает, я в первую очередь думаю: «ничего себе насколько он богат, что не работает!» по-моему сейчас, чтобы не работать, явно нужно быть небедным человеком с пассивным доходом или накоплениями.

Разрыв шаблона:)
Полагаю, стереотипности мышления  подвержены все, поскольку трудновато иметь чисто личное мнение по каждому вопросу на свете. И думаю, чем равнодушнее человек к вопросу или явлению, тем более стереотипным будет мнение человека об этом.  Равнодушен человек к футболу и страстям вокруг него - и все футбольные фанаты для него на одно лицо.
Некоторая качественная разница (по моему скромному мнению заложенная образованием) будет в готовности отказаться от стереотипа, в допустимости мысли, что думал ошибочно.


У меня, вот понимаю, что глупость, но было подобное с именами, особенно в молодости. Было одно мужское имя (относительно редкое, т.е. не Александр и не Алексей), носителей которого в моей жизни было двое и все ну такие чудаки, что имя прочно связалось у меня в голове с определенным качеством характера.
Потом, правда, познакомилась с третьим, он оказался просто чудесным, и стереотип пропал (ну и я повзрослела, опыта набралась, конечно).

А так это, конечно, все упрощало бы. Отсюда и любовь людей к типологиям, я думаю. Видишь человека, определяешь: о, он Скорпион (Наполеон, холерик и т.п.) - сразу понятно, "где у него кнопка". Мало кто любит по-настоящему разбираться в людях и узнавать их. Хотя это же и есть самое интересное в общении - фильмы, например, мы часто именно поэтому смотрим, разные грани героя.

С именами - не сказала бы, что глупость или стереотип: бывает, что по имени вполне можно определить, из какой среды человек, и, соответственно, чего от него ожидать. У Марии Галиной недавно наткнулась на фразу вроде: "В мире искусства никаких Устинов не встречается", - посмеялась, конечно, но поймала себя на том, что некоторая доля правды в этом есть: я тоже не ожидаю от носителей "деревенских" имён вроде Ефросиний, Евдокий, Фёкл и проч. образованности - чаще всего они из очень простых, поколениями существовавших на грани выживания семей, и интересы, запросы и потребности там соответственные чаще всего. Никакой дискриминации по признаку имён с моей стороны нет, разумеется - но, сказать честно, я очень не хотела бы, скажем, попасть под нож к хирургу по имени Ефросинья или Прасковья: вот возникает ощущение "интеллигенции первого поколения", соответственно, нет доверия к квалификации такого специалиста и тем более желания проверять её на собственной шкурке, хоть тресни. =)

(no subject) (Anonymous) Expand
Опираюсь лично на разговор, манеру поведения, и иерархию выстраивания абсолютных ценностей.
Больше никаких критериев в принципе быть не может.
Человек пришел на землю только ради человека. Только сердечные связи есть основная ценность на земле.

diman75,
разговор отличный, манеры безупречные, на всех пальцах рук татуировки в виде перстней, просит мобилку позвонить.
потрепанный костюм, нет нескольких зубов, предлагает деловое сотрудничество путем инвестирования в его сверхприбыльный бизнес.

Точно будете игнорировать формальные признаки?

А надуть то могут и с потрепанным костюмом и с весьма дорогим. Тут иногда чем дороге костюм, тем на большую сумму надуют.

> Как называется то, что испытала автор рассказа?
Это ещё не окончательный разрыв шаблона, но вполне слышимый его треск по всем швам. :) Описана сама стадия шока от того, что носитель того или иного внешнего признака, с которым в сознании рассказчицы связана та или иная черта личности, ведёт себя совсем не так, как от него рассказчица на основании этой черты ожидала. Но на этом этапе переосмысления ещё нет - только эмоциональная реакция.

> а как закладывается основание будущих потрясений в психике такого типажа?
Складывается нечто вроде формулы, где наличие свойства А означает наличие свойства В, причём промежуточных стадий часто не подразумевается. Отсюда стереотипы из категории "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст" "блондинка - значит, наивная дурочка" (каким образом цвет волос предопределяет уровень интеллекта или свидетельствует о нём - остаётся за кадром этой формулы, такие параллели могут быть совершено нелинейными).

> Можете привести примеры, где вы сами опираетесь на формальные признаки?
Хм, хороший вопрос, насколько они формальные - я свои рассуждения всегда могу обосновать. :) Скажем, к кошатникам я в большей степени расположена, чем к собачникам - первые мне в большей степени представляются индивидуалистами, у вторых более ярко проявлено коллективное мышление. Правда, начало этому представлению положила ещё Ахматова с её классификацией "кофе-кошка-Мандельштам" и "чай-собака-Пастернак". :-) Про мои ассоциации с именами написала в ветке выше. Ещё с некоторым прищуром смотрю на многодетных - слишком много попрошайничающих из этой категории мне попадалось.

> А кто из вашего окружения любит классифицировать людей по формальным признакам?
У подруги есть своя классификация: если мужчина любит кошек и сладости, значит, человек достаточно мягкий по характеру, с ним можно заводить роман - жалеть не придётся. :-) Насчёт близкого окружения не скажу, а в ЖЖ - однозначно Лена Миро, для которой человек с лишним весом - по умолчанию один ходячий недостаток: по высказываемому ей мнению, он и ленивый, и безвольный, и в отношениях с противоположным полом у него кошмар, и живёт он, бесцельно пролёживая диван. Наличие гормональных особенностей, возрастных изменений, исключений из правил в описываемую Леной картину мира не вписывается. (Разумеется, её блог в первую очередь коммерческий, направлен на продвижение вполне определённого товара, поэтому личное мнение самой Лены на сей счёт мы никогда не узнаем - но она пропагандирует именно такой стереотип).

А ничего, что журнал "Работница" и был советским пропагандистским журналом?

Ничего. Тогда других не было.

Ддя меня штаны: накачанные губы и прочий барби-фэйс. Жду, когда мне встретится докторка наук в области когнитивной лингвистики с вот этим всем. На самом деле это будет крутой опыт

Не скажу насчёт именно когнитивной лингвистики, но научная степень по чему-то филологическому совершенно точно есть у Наташи Хан, которая Bat for Lashes. :-)



Как вы думаете, почему таким людям очень трудно уйти от использования формальных признаков?

Ну тут просто - формальные признаки достаточно вызубрить и всё; а если без них - то каждый раз надо напрягать мозг. А напрягать мозг оооочень лениво и накладно; да и не у всех он развит в достаточной степень.