?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кентавр и русалка
gelena_s
Спасибо за корректность и отличные комментарии к посту о сторонниках и противниках Советского Союза.

И в качестве не совсем иллюстрации, но некоторой метафоры вот вам:



Да, в целом так и есть, эти споры на самом деле о том, кто и как должен определять жизнь человека.

Сторонники Советского Союза, как и сторонники текущей власти, считают, что и счастье, и понимание «правильности» даются сверху, ограниченным кругом лиц, так сказать, теми, кто имеет право. Когда мы говорим о внешнем локусе контроля, то вот он во всей красе. Живи честно, выполняй законы и будет тебе счастье. За тебя все решат, все положенное тебе дадут. Бонусом идет справедливость распределения. Да, она иллюзорна, но она есть. А где нет, можно писать и возмущаться и какое-то решение будет. Или не будет, но тогда тебе объяснят, что «в то время, когда вся страна…»

Следующий бонус - причастность к великому. Мы строим крымский мост коммунизм, первыми запустили спутник и вообще, в области балета.

Еще один важный бонус. Как там… мы банда! Нас все боятся, страшны наши клыки и остры когти, бронепоезд на запасном пути и все такое. Кстати, это отлично могло прокатывать, пока были многодетные семьи и кланы.

И да, такой образ жизни для многих счастье. Я серьезно, это действительно важные ценности. Кто сомневается, тому, как и всем остальным, очень советую на праздники, чтобы мозг не заленился, «Бегство от свободы» Эриха Фромма. Отличная книга, при малом формате так мозг чистит и освобождает от иллюзий!

А в противниках Советского строя всегда будут индивидуалисты. Те, кто внутренне референтен, кто сам предпочитает решать, что в его жизни правильно и что ему нужно, в чем его счастье. И его моральные качества будут совершенно ни при чем. Будет ли он вести бизнес честно или нет, работать на кого-то или на себя, но такие люди никогда не бывают счастливы по указке. У них рулят другие ценности. Это индивидуалисты (кстати, помните, что при Союзе это слово было ругательством?). И бонусом будет, что если справился, то все - твое.

Как ни забавно, это зачастую люди с протестантской этикой труда. Не важно, атеисты они при этом или относят себя к какой-либо конфессии. Об этом тоже можете сами почитать, про достоинства и недостатки такого типа мышления. Он не лучше и не хуже коллективистского, он просто другой.

А сейчас следующий вопрос. Помните понятие «выученная беспомощность»? Так вот, при каком типе мышления она больше культивируется?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про альтернативную реальность

    Есть один грустный аспект в моей работе. Иногда у женщин бывает чуть ли не заветная мечта: что первая жена ее нынешнего мужа и их дети как-то…

  • Про инерцию

    Следующей точкой нашего путешествия был Нюрнберг. Мы в нем уже один раз бывали, но проездом, всего пару часов. На этот раз остановились на полтора…

  • К чему приводят мечты

    К сожалению, вседозволенность, независимо от пола человека, формирует у него деструктивные паттерны общения. Даже если человек социально адаптирован…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Уважаемая Гелена, читали ли Вы интервью Григория Юдина "Страна напуганных атомов" в "Новой газете" за 19 декабря этого года и, если да, то как Вы относитесь к его точке зрения? Он полагает, для современного российского общества характерно отсутствие разумного баланса между индивидуализмом и коллективизмом, что привело к его (общества) атомизации.

Прочитала сейчас и да, в основном согласна. Про то, что строительство горизонтальных объединений заменяли строительством вертикали, что в советское время, что сейчас, я не раз писала. И да, это приводит к атомизации. Но это уже больше про социальную психологию и ее стык с этологией.
Я еще во втором году участвовала в большой фокус группе по поводу влияния прессы. Так вот- если брать практически всю провинцию, то там преобладали тогда маркеры внешней референции и пассивности. Любые статьи призывающие к личной активности и говорящие о индивидуальной ответсвенности, вызывали пассивное сопротивление. В больших городах миллионниках картина получше. Там довольно много людей с метапрограммами внутренней референции и активности.


Спасибо за развернутый ответ! Особенно интересно про фокус-группу, поскольку вообще не задумывалась о соотношении столиц и провинций в этом аспекте.

  • 1