?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кентавр и русалка
gelena_s
Спасибо за корректность и отличные комментарии к посту о сторонниках и противниках Советского Союза.

И в качестве не совсем иллюстрации, но некоторой метафоры вот вам:



Да, в целом так и есть, эти споры на самом деле о том, кто и как должен определять жизнь человека.

Сторонники Советского Союза, как и сторонники текущей власти, считают, что и счастье, и понимание «правильности» даются сверху, ограниченным кругом лиц, так сказать, теми, кто имеет право. Когда мы говорим о внешнем локусе контроля, то вот он во всей красе. Живи честно, выполняй законы и будет тебе счастье. За тебя все решат, все положенное тебе дадут. Бонусом идет справедливость распределения. Да, она иллюзорна, но она есть. А где нет, можно писать и возмущаться и какое-то решение будет. Или не будет, но тогда тебе объяснят, что «в то время, когда вся страна…»

Следующий бонус - причастность к великому. Мы строим крымский мост коммунизм, первыми запустили спутник и вообще, в области балета.

Еще один важный бонус. Как там… мы банда! Нас все боятся, страшны наши клыки и остры когти, бронепоезд на запасном пути и все такое. Кстати, это отлично могло прокатывать, пока были многодетные семьи и кланы.

И да, такой образ жизни для многих счастье. Я серьезно, это действительно важные ценности. Кто сомневается, тому, как и всем остальным, очень советую на праздники, чтобы мозг не заленился, «Бегство от свободы» Эриха Фромма. Отличная книга, при малом формате так мозг чистит и освобождает от иллюзий!

А в противниках Советского строя всегда будут индивидуалисты. Те, кто внутренне референтен, кто сам предпочитает решать, что в его жизни правильно и что ему нужно, в чем его счастье. И его моральные качества будут совершенно ни при чем. Будет ли он вести бизнес честно или нет, работать на кого-то или на себя, но такие люди никогда не бывают счастливы по указке. У них рулят другие ценности. Это индивидуалисты (кстати, помните, что при Союзе это слово было ругательством?). И бонусом будет, что если справился, то все - твое.

Как ни забавно, это зачастую люди с протестантской этикой труда. Не важно, атеисты они при этом или относят себя к какой-либо конфессии. Об этом тоже можете сами почитать, про достоинства и недостатки такого типа мышления. Он не лучше и не хуже коллективистского, он просто другой.

А сейчас следующий вопрос. Помните понятие «выученная беспомощность»? Так вот, при каком типе мышления она больше культивируется?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Формальная сторона

    В продолжение темы браков старших родственников расскажу немного о моей семейной истории. Польская бабушка таки выходила замуж в шестьдесят…

  • Шаг третий

    Продолжаем идти двенадцатью шагами. Теперь третий шаг. Звучит так: у меня тоже есть свои чувства и потребности и я хочу, чтоб близкий уважал их.…

  • Скрипач не нужен

    Вначале немного лирики: Это отдельная тема, которая часто обостряется, когда человека оставляют. Как раз недавно работали с клиентом на эту…



  • 1
(Deleted comment)
Нет, это вы внимательно почитайте, чтобы иметь какое-то представление об истории своей страны)

"Да, надо знать историю и понимать, как составлялись агитки. И что было бы с Ферапонтом, если бы он не отдал эти деньги."
Да, блин, никакого патриотизма не существовало, все, кто отдавал деньги, делали это под принуждением.

"Свободного перемещения долго не было." Так кто в города заселялся-таки? )

"Если ваши риски сегодня сравнимы с рисками крестьян в пятидесятые, я вам очень сочувствую. "
Ну, я не знаю, какие ужасы гнездятся в вашей либеральной голове, может, там и, правда, что-то страшное, типа Звонка)) Мне сие неведомо. Пусть оно у вас останется. Я лучше буду на факты опираться.

"Слушайте, а может, вам в Северную Корею? Там сейчас жизнь примерно как в пятидесятые в СССР. Подумайте."
Кстати, там сейчас уровень жизни поднялся) А вы верите в жуткие ужасы там тоже?

Какая вы доверчивая. Ну всего вам. Читайте поменьше либеральных фейков на ночь)




(Deleted comment)
Когда человек сталкивается с фактами, которые противоречат его мировоззрению, и ему противно, то он просто не достаточно интеллектуально развит. Если факт достоверен, то его надо принять. Если существуют другие факты, ему противоречащие, то всю имеющуюся информацию люди анализируют на предмет логики, наличия противоречий, причинно-следственных связей и так далее, а потом уже делают выводы.

Вам дался этот Королев. да я в курсе, что он сидел какое-то время, но потом, если вы объективные, вы не можете отрицать, что он был вознесен Советской властью на очень высокий пост. И сам на Советы не крысился, не пошел работать счетоводом куда-нибудь после отсидки, а качественно работал на благо ужасного совка и вряд ли под принуждением. По той простой причине, что изобретения и прочие инновационные вещи из-под палки сделать невозможно.

"Свободного переселения не было. Все переселение происходило с разрешения и по "призыву". И до шестидесятых не было роста городов."

Вы опять написали чушь. Цитирую:
За годы первых пятилеток с их быстрыми темпами индустриализации численность городских жителей к 1940 г. увеличилась по сравнению с 1926 г. вдвое и составила 33% населения страны. К 1961 г. количество городских и сельских жителей сравнялось.. а в 1979 г. доля горожан достигла 62% таким образом, СССР вошел в число высокоурбанизованных стран мира.

Если немного пошевелить мозгом, то можно увидеть, что основнай рост городского населения произошел до начала 60-х. Для особо либеральных мозгов объясняю: До 1926 года доля городского населения была 16.5%. К 1961 году она стала 50%. К 1979 году - 62%. То есть 33.5% переселилось в города до 1961 года. А после только 12%.

Так что с вашими представлениями о закабаленном сельском населении это не вяжется. Цифры перед вами. Я многое знаю и работать с информацией умею. А вы нет.

"Какая же я доверчивая, я же вам не верю :)

Нет, у вас просто критическое мышление и аналитические способности не развиты.



(Deleted comment)
Ну, оттого, что вы сто раз назовете то, что вам не нравится мифом, миом оно от этого не станет. И реальность не изменится.

Пока реальность такая: вы свою точку зрения обосновать не в состоянии. Вы не владеете фактами и не знаете истории СССР.

"Пока же вы со своими "аналитическими способнлстями" живете в кап. стране и владеете средствами производства, хотя могли бы строить социализм."

А вдруг я член Британской компартии? Вы такую возможность допускаете?))

Собственно, вот теперь с вами все разъяснили)

(Deleted comment)
Ваша реальность существует только в нашем воображении и основана только на вашей вере)

А чем, по вашему, коммунисты занимаются? А? Или у вас опять какая-то интересная бредня в голове?

(Deleted comment)
Да не владеет она (он или они) никакими средствами производства и не живет ни в какой Великобритании. Неужели Вы не видите, что это обычный красный тролль или команда троллей, пишущих с одного коллективного аккаунта. Не ведитесь на такие разводки. :)

(Deleted comment)
Зайдите в nedogurok и сразу поймете, что это не блог английской визнесвумен. Журнал явно коллективный, а по ряду постов создается впечатление, что его (по крайней мере - частично) ведут боты.

Ага, если в интернете кто-то не прав и вы с жаром бросаетесь в холивар, то это боты виноваты.

Можно подумать, вы знаете, как должен выглядеть журнал английской бизнесвумен)

О, вот и эксперт прибежал)

  • 1