?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кентавр и русалка
gelena_s
Спасибо за корректность и отличные комментарии к посту о сторонниках и противниках Советского Союза.

И в качестве не совсем иллюстрации, но некоторой метафоры вот вам:



Да, в целом так и есть, эти споры на самом деле о том, кто и как должен определять жизнь человека.

Сторонники Советского Союза, как и сторонники текущей власти, считают, что и счастье, и понимание «правильности» даются сверху, ограниченным кругом лиц, так сказать, теми, кто имеет право. Когда мы говорим о внешнем локусе контроля, то вот он во всей красе. Живи честно, выполняй законы и будет тебе счастье. За тебя все решат, все положенное тебе дадут. Бонусом идет справедливость распределения. Да, она иллюзорна, но она есть. А где нет, можно писать и возмущаться и какое-то решение будет. Или не будет, но тогда тебе объяснят, что «в то время, когда вся страна…»

Следующий бонус - причастность к великому. Мы строим крымский мост коммунизм, первыми запустили спутник и вообще, в области балета.

Еще один важный бонус. Как там… мы банда! Нас все боятся, страшны наши клыки и остры когти, бронепоезд на запасном пути и все такое. Кстати, это отлично могло прокатывать, пока были многодетные семьи и кланы.

И да, такой образ жизни для многих счастье. Я серьезно, это действительно важные ценности. Кто сомневается, тому, как и всем остальным, очень советую на праздники, чтобы мозг не заленился, «Бегство от свободы» Эриха Фромма. Отличная книга, при малом формате так мозг чистит и освобождает от иллюзий!

А в противниках Советского строя всегда будут индивидуалисты. Те, кто внутренне референтен, кто сам предпочитает решать, что в его жизни правильно и что ему нужно, в чем его счастье. И его моральные качества будут совершенно ни при чем. Будет ли он вести бизнес честно или нет, работать на кого-то или на себя, но такие люди никогда не бывают счастливы по указке. У них рулят другие ценности. Это индивидуалисты (кстати, помните, что при Союзе это слово было ругательством?). И бонусом будет, что если справился, то все - твое.

Как ни забавно, это зачастую люди с протестантской этикой труда. Не важно, атеисты они при этом или относят себя к какой-либо конфессии. Об этом тоже можете сами почитать, про достоинства и недостатки такого типа мышления. Он не лучше и не хуже коллективистского, он просто другой.

А сейчас следующий вопрос. Помните понятие «выученная беспомощность»? Так вот, при каком типе мышления она больше культивируется?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Предварительные итоги

    В целом могу сказать: отдыхать в Италии нам понравилось. Да, мы уже бывали несколько раз в Италии, один раз даже довольно продолжительное время, в…

  • Про эффекты

    Я так и не ответила про результаты эксперимента с повышенной покладистостью женщин. Не сложилось: то связи не было, то времени. Так вот,…

  • Хроники

    Многие узнали Сан-Джемельяно. Красивый городок, из которого сделали туристическую достопримечательность. Хотя выбирала я этот городок совершенно…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
В определенных областях отставал, а других опережал. Как и везде в мире. У вас какие-то дикие представления. К слову, современная NHS в Великобритании до сих пор работает по принципам Семашко. Знаете такого?)

Как на одном? Про войну с Японией слышали?) И победил на приоритетном фронте. Без помощи союзников тоже бы победил. Делали такой анализ уже.

"Не отстроился." В смысле? Мы до сих пор живем в послевоенных руинах? Фабрики и заводы на европейской части СССР в развалинах? Люди бездомные? Квартиры, к слову, в 50-х начали строить, а не в 60-х. Про бесконечные жертвы людьми мне уже весело. Точно, насыпи из тел создавали и профилактические расстрелы устраивали.

"В России и сейчас практически нет индивидуализма. Это не показатель." А как вы определили?)

Я вам сейчас такую прикольную вещь скажу: оказывается, рабочий класс в Западной Европе жил примерно так же, как и в горячо любимом вами СССР. Я тут делала кое-какой research. Местным людям даже не на что было туалетную бумагу купить, а стиральная машина до середины 70-х была предметом роскоши. Поэтому, когда я читаю про ужасы СССР, меня разбирает гомерический ржач,потому что я понимаю, что человек начитался фейков и никогда заграницей не жил.

А в 60-х-80-х средний уровень жизни в СССР был типичный low-middle class.



(Deleted comment)
Так перечислила. У вас что-то плохо с пониманием?

Медицина в Германии и Франции примерно такая же) Текущие проблемы происходят не от принципов Семашко, а от недостатка финансирования. Недостатка мед персонала, госпиталей, врачей-терапевтов. Капитализм расходы урезает на социалку. Плохо знаете, о чем пишете.

Массовое строительство началось при Сталине, а было подхвачено Хрущевым. Наивные люди

"Да, устраивали, да, производили. Вам смешно? очень хоу, чтоб вы немножко пожили в тех благословенных временах." не надо верить во все, что читаете.

"В СССР она еще и в восьмидесятых была роскошью, и стояли в лучшем случае жуткие монстры, которые чинились постоянно. И то это в семье неплохого уровня жизни.

Поздравляю соврамши."

Где я соврала? Вот в 70-80-х за десятилетие Запад СССР обогнал, да. Только в это десятилетие появился разрыв в уровне жизни по определенным параметрам.

"Вы мне еще сейчас расскажете, что очередей на квартиры и на телефон не существовало. "

Где-то были, где-то нет. Если было несложно поднять жопу и поехать туда, где требовались рабочие руки, квартиру можно было получить и сразу. Или получить востребованную специальность. С телефоном тоже самое.

Слушайте, вы настолько плохо знаете собственную историю, что мне неинтересно с вами дискутировать. Фактов вы не приводите, одни пересказы фейков, которые в даже не потрудились критически осмыслить.





(Deleted comment)
Ну, я уже поняла, что у вас все завязано на вере. Потому и попрощалась)

(Deleted comment)
Так вы бы привели хоть одну цифру из достоверного источника. Но вы не сможете. Мои же аргументы основаны на фактах и статистике, которую, в отличие от вас я привести могу.

Уровень своего невежества вы продемонстрировали очень ярко. Вы не смогли опровергнуть ни одного моего аргумента, а это уже о многом говорит.

"почему это ни одна страна в мире не переняла прекрасный опыт СССР 30-50-х, если там все было зашибись"
А как вы представляете себе капиталистическую страну, в которой решают отобрать у капиталистов средства производства и передать их пролетариату? Кто это должен делать в капиталистической стране? Как вы себе представляете передачу опыта?) Капиталист берет и такой: "Как классно в СССР, перенимаем опыт, сделаем, как у них". Так что ли? Серьезно?)) Добровольно никто не отдаст, а революцию не всегда можно устроить. Так что тут вы снова облажались.

"В общем, счастливого пути в Северную Корею. Удачи устройства в селе.""

Это вместо аргументов, я так понимаю? А вам достоверные источники почитать и научиться анализировать информацию.)




(Deleted comment)
Так вы пока не привели ни одного)

"Те, что вы считаете достоверными? спасибо, не люблю замусоривать мозги."

Я заметила девственную чистоту оных) Если выбирать только те источники, которые нравятся, то сами понимаете, что это говорит об умственных способностях человека.

"При этом самы вы, я так понимаю, в рядах гнустных капиталистов, и средства производства работникам передавать не спешите."

А это делать системно надо. Если я одна передам на одном отдельно взятом предприятии, то это не приведет к социализму. Нужно весь строй менять) Учите матчасть)



(Deleted comment)
Ну раз вы боитесь того, что я объявлю, то тогда будем считать, что фактов у вас нет) Так ведь? Тем более, если факты такие, что их можно сразу отмести навешиванием ярлыка.

"Так что, одно предприятие вполне подойдет. Болтать про социализм, эксплуатируя трудяшихся каждый может. А вы передайте предприятие. Начните с себя, так сказать."

А конкретно распишите процедуру. Что надо сделать? Почему-то мне кажется, что вы себе и это плохо представляете. Передача что в себя включает? Ну-ка, включаем мозг, и поехали)



Edited at 2018-12-30 09:16 pm (UTC)

(Deleted comment)
Ну вы уже реально слили дискуссию, так что ваш страх я понимаю) Были бы факты, привели бы.

Что мне должны объяснить юристы? Что странная неграмотная девушка в интернетах требует, чтобы я что-то сделала со своей компанией, но сама не понимает, что именно, и затрудняется объяснить. Я вас попросила объяснить, как вы себе конкретно процедурно это представляете) Вот существует консалтинговая компания. Я - мозг оной и веду большую часть проектов. Кому и что мне надо передать?




(Deleted comment)
(Deleted comment)
Вы хоть понятие сталинский ампир слышали?
Вы очень перевираете факты.

  • 1