?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кентавр и русалка
gelena_s
Спасибо за корректность и отличные комментарии к посту о сторонниках и противниках Советского Союза.

И в качестве не совсем иллюстрации, но некоторой метафоры вот вам:



Да, в целом так и есть, эти споры на самом деле о том, кто и как должен определять жизнь человека.

Сторонники Советского Союза, как и сторонники текущей власти, считают, что и счастье, и понимание «правильности» даются сверху, ограниченным кругом лиц, так сказать, теми, кто имеет право. Когда мы говорим о внешнем локусе контроля, то вот он во всей красе. Живи честно, выполняй законы и будет тебе счастье. За тебя все решат, все положенное тебе дадут. Бонусом идет справедливость распределения. Да, она иллюзорна, но она есть. А где нет, можно писать и возмущаться и какое-то решение будет. Или не будет, но тогда тебе объяснят, что «в то время, когда вся страна…»

Следующий бонус - причастность к великому. Мы строим крымский мост коммунизм, первыми запустили спутник и вообще, в области балета.

Еще один важный бонус. Как там… мы банда! Нас все боятся, страшны наши клыки и остры когти, бронепоезд на запасном пути и все такое. Кстати, это отлично могло прокатывать, пока были многодетные семьи и кланы.

И да, такой образ жизни для многих счастье. Я серьезно, это действительно важные ценности. Кто сомневается, тому, как и всем остальным, очень советую на праздники, чтобы мозг не заленился, «Бегство от свободы» Эриха Фромма. Отличная книга, при малом формате так мозг чистит и освобождает от иллюзий!

А в противниках Советского строя всегда будут индивидуалисты. Те, кто внутренне референтен, кто сам предпочитает решать, что в его жизни правильно и что ему нужно, в чем его счастье. И его моральные качества будут совершенно ни при чем. Будет ли он вести бизнес честно или нет, работать на кого-то или на себя, но такие люди никогда не бывают счастливы по указке. У них рулят другие ценности. Это индивидуалисты (кстати, помните, что при Союзе это слово было ругательством?). И бонусом будет, что если справился, то все - твое.

Как ни забавно, это зачастую люди с протестантской этикой труда. Не важно, атеисты они при этом или относят себя к какой-либо конфессии. Об этом тоже можете сами почитать, про достоинства и недостатки такого типа мышления. Он не лучше и не хуже коллективистского, он просто другой.

А сейчас следующий вопрос. Помните понятие «выученная беспомощность»? Так вот, при каком типе мышления она больше культивируется?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Для кого?

    О каблуках лично я думаю следующее: они должны быть уместны и на них нужно уметь ходить. Большая часть женщин, кого я видела, на длинных каблуках…

  • ПТУ по тебе плачет!

    Вот и Александра в тему пост написала. А я предлагаю немного глубже покопаться в истории убеждений, особенно массовых. Вот смотрите. В стране с…

  • Про шпильки

    Как вчера читатели живо откликнулись на тему ногтей! Не все же на серьезные психологические темы рассуждать. На самом деле вопрос важный, где…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

Херовый вы однако психолог)) так между делом обесценить чьи-то ценности.
В то время как каждый имеет право на собствнное мнение. Не имеет значения, насколько правильным кажется конкретно вам мировоззрение индиаидуума, все имеют право на свое личное ощущение. Это и есть толераантность, а в вас как-то его не наблюдается.
Неважнр, где человек черпает вдохновение к жизни, в западном просвещенном мире ничуть не больше людей счастливых и не меньше самоубийц, подошедших к крайней черте по причине невосприятия действительности.
Не получается у вас уважительно относиться к людям, все равно призма собственного восприятия превалирует над беспристрастностью в пользу своего несовершенного идеала.
А идеалов то и не существует вовсе))

А в чем там обесценивание? Оба набора ценностей имеют право быть. Хотелось бы знать, на какие слова вы среагировали?
Есть даже термин» причастники» - люди команды вообще то. Они есть в любом укладе общества.

(Deleted comment)
(no subject) (Anonymous) Expand
Ошибаются и те и другие.)

На счет морали не совсем согласен, уважаемая. Раньше была взаимопомощь, а сейчас конкуренция. Это такая фигня, когда глотки друг другу грызть надо. Выживают исключительно подлые и низкие люди. Хотя может быть, это просто новая мораль такая, современная. Все бы ничего, но немного жестковато на мой взгляд. Допускаю, что мой взгляд архаичный и устаревший. Скорее это дело вкуса, как Вы прописываете. Но все равно, что-то здесь не то.

Но конкурировали то в любом обществе. И советское время такие схватки даже за пыжиковую шапку или за путевку могли быть, что мало не покажется. И были те, кто по головам шли.
Дело не во вкусе, а в наборе ценностей и в том самом бегстве от свободы. Просто вопрос селекции. В каком типе общества какой тип ценностей приветствуется и одобряется, а какой осуждается.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Несколько наивная точка зрения, которую от вас не ожидала услышать. Так обычно думали в 90-е годы прошлого века) Кроме собственного локуса контроля существуют еще и такие вещи, как общественный строй и капиталистические отношения, основанные на максимизации прибыли капиталистом. На практике в капиталистических странах это приводит к вполне конкретным последствиям: постепенному исчезновению социальных программ, исчезновению социальных лифтов и возможностей.

Я уже 17 лет живу в Великобритании, и с протестантской этикой у меня все в порядке. У меня есть свой дом и высокий на данный момент доход. Государственной пенсии у меня не будет, или она будет настолько мала, что ею можно пренебречь, так что я делаю самостоятельные накопления и инвестиции. В принципе, пока на плаву. При этом я совершенно четко осознаю, что в последние годы увеличилось количество возможных неблагоприятных сценариев, по которым я могу быть отброшена на обочину жизни и восстановить свое положение уже не смогу, потому что тех условий, в которых я начинала, уже нет и не будет.

Значительно выросли налоги, особенно в моей отрасли. Более того, моя отрасль может вообще стать настолько зарегулируема, что придется закрываться. Медицинское обслуживание стало намного хуже - у меня частная страховка, если что, но это не особо помогает. Пенсионный возраст у нас 67 лет, и его собираются повышать дальше. Если будет финансовый кризис, то я могу лишиться своих накоплений, и на данный момент нет 100% надежного механизма это предотвратить.

Да и в целом, постоянная работа начинает брать свое. Во время отпусков и выходных хочется лежать тряпочкой, и чтобы никто не трогал, то есть на всякое культурное развитие сил уже просто не хватает.Жить в обществе, где ты просто рабочий ресурс тяжело. У меня своя компания, если что.

В целом же, так называемая американская мечта накрылась медным тазиком. Сейчас собственный дом может купить не более 30% населения. Люди до 40 лет живут на съеме в коммуналках. Сделать накопления на частную пенсию тоже стало гораздо сложнее из-за дороговизны жизни. В перспективе будем иметь армию нищих пенсионеров, которые всю жизнь проработали.

В общем, все те кажущиеся преимущества капитализма по сравнению с СССР сейчас быстренько изымаются из системы, потому что сейчас незачем тратиться на подачки трудящимся, так как альтернативной системы больше нет. Поэтому индивидуалист ты или коллективист, ты сталкиваешься с этой новой реальностью, которая, увы, намного мрачнее того, чем кажется некоторым наивным людям в России. Где, к слову сохранились еще многие институты СССР, поэтому пипец пока еще нетто очевиден.

Пост то вообще не об этом. При чем тут где вы живете? Вообще то носители обоих видов ценностей есть в любом типе общества.
Я вообще то не про то» куда катится мир», а про набор ценностей к которым склоняется каждый человек. А про то, что не повезло жить именно в это время или другое, так это каждое поколение говорит.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
При первом. Именно там можно переложить решение вместе с ответственностью на кого-нибудь другого, или размазать вину на весь коллектив.
Во втором чётче осознаёшь свою ответственность и прилагаешь больше усилий для решения проблемных ситуаций.

На самом деле никто не счастлив по указке. Неужели вы думаете, что если я счастлива, что наши бывшие студенты успешно работают по специальности, из-за того, что положено кем-то испытывать счастье по этому поводу. А зависит результат от всего коллектива кафедры и если бы коллектив сработал плохо, то и моя сколь угодно хорошая работа ничего бы не дала. У индивидуализма в современном мире микроскопически малая ниша, так что индивидуалисты по большей части просто недалекие люди.

В первую очередь расскажите про протестантскую этику в отношении иноплеменников, но награбленное кончается и выясняется что коллективистские этики востока (Китай Япония и ТД) вполне себе кроют протестантскую этику как бог черепаху

(Deleted comment)
(Deleted comment)

прикольно иногда прочитать комменты))) узнала, что я "молодец-индивидуалист" и низкий человек в одном)))). Пошла радоваться))


Уважаемая Гелена, читали ли Вы интервью Григория Юдина "Страна напуганных атомов" в "Новой газете" за 19 декабря этого года и, если да, то как Вы относитесь к его точке зрения? Он полагает, для современного российского общества характерно отсутствие разумного баланса между индивидуализмом и коллективизмом, что привело к его (общества) атомизации.

Прочитала сейчас и да, в основном согласна. Про то, что строительство горизонтальных объединений заменяли строительством вертикали, что в советское время, что сейчас, я не раз писала. И да, это приводит к атомизации. Но это уже больше про социальную психологию и ее стык с этологией.
Я еще во втором году участвовала в большой фокус группе по поводу влияния прессы. Так вот- если брать практически всю провинцию, то там преобладали тогда маркеры внешней референции и пассивности. Любые статьи призывающие к личной активности и говорящие о индивидуальной ответсвенности, вызывали пассивное сопротивление. В больших городах миллионниках картина получше. Там довольно много людей с метапрограммами внутренней референции и активности.


(no subject) (Anonymous) Expand

О "причастности к великому".

(Anonymous)
В частности, к великой русской поэзии. Клип снят по раннему стихотворению Николая Гумилева "Русалка" (1904), посвященному А.А.Горенко - будущей Анне Ахматовой.
Автора стихотворения казнили в 1921 г. по сфабрикованному делу, его стихи и даже само его имя были запрещены в советской печати с 1930-х аж до середины 1980-х.
Адресата стихотворения не арестовали, хотя личное дело в НКВД было заведено, однако не печатали с 1925 до 1940, а потом подвергли всесоюзной травле в 1946 и снова не печатали до середины 1950-х. "Реквием" опубликовали в СССР только в 1987. В прижизненных и посмертных советских изданиях Анны Ахматовой Николай Гумилев упомянут как "ее муж" или "акмеист".
Сын автора и адресата стихотворения - Лев Гумилев - провел в сталинских лагерях "за папу и маму" более 10 лет.

Да, пример « полной свободы и социальных лифтов».

(no subject) (Anonymous) Expand

Выученная беспомощность

лучше и эффективнее формируется при индивидуалистском подходе к личности. как писал М. М. Пришвин о параличе воли, который наступает, если в своих ошибках виноват только и именно ты сам и никто больше. Исправить-то себя потруднее будет, нежели кого-то другого нехорошего. Это во-первых.

А во-вторых, даже если несчастный переделает себя, свой способ мировосприятия, сменит ценности и т.д., то некто нехороший, который ему жизнь портит, все равно никуда не денется и продолжит его кушать под любым моральным соусом. Но бедняжка все равно будет считать, что во всех своих бедах виноват только он сам.

Внешний локус контроля ведёт к выученной беспомощности. При внутреннем состояние беспомощности появляется ненадолго, а потом голова начинает думать, что ещё можно сделать (не веря в случаюную подачку)

Edited at 2018-12-31 07:28 am (UTC)

Люди с внешним локусом спорят друг с другом до посинения, потому что думают, что могут влезть другому в голову, повлиять на закрытого и враждебно настроенного по отношению к ним человека.

Думаю, обеспокоенность по поводу происходящего в стране (или по поводу ее истории), это тоже внешний локус (потому что ситуация в стране вне зоны твоего контроля, ее история тем более). А попытка заставить беспокоиться по этому поводу других (особенно тех, кто не желает по этому поводу беспокоиться), это внешний локус в квадрате. Хотя, пока не видят санитары, почему бы и не попытаться раскрыть общественности глаза и убедить их как все у нас было, есть и будет плохо, и что нужно выходить на баррикады, чтобы это изменить.

На русалке горит ожерелье
И рубины греховно-красны,
Это странно-печальные сны
Мирового, больного похмелья.
На русалке горит ожерелье
И рубины греховно-красны.

У русалки мерцающий взгляд,
Умирающий взгляд полуночи,
Он блестит, то длинней, то короче,
Когда ветры морские кричат.
У русалки чарующий взгляд,
У русалки печальные очи.

Я люблю ее, деву-ундину,
Озаренную тайной ночной,
Я люблю ее взгляд заревой
И горящие негой рубины…
Потому что я сам из пучины,
Из бездонной пучины морской.



Я бы интерпретировал это стихотворение так:

Если ты влюбляешься в персонификацию чего-то, то постепенно влюбляешься и в стихию, которую она собой воплощает. И постепенно начинаешь осознавать и себя частью этой стихии, ну или что она в тебе тоже не чужда.

Но при чем здесь коммунисты и капиталисты?
Видимо, убедить в том, что в совке плохо и неправильно жилось вы можете только тех, кто очень сильно симпатизирует вам)) На остальных чары ваших аргументов не действуют))

Edited at 2018-12-31 07:54 am (UTC)

Вы совсем о другом. И никого не надо убеждать вообще то. Это великая иллюзия, что можно убедить. Убеждения сами проходят дорогу от веры до разрушения веры.

Ещё, я думаю внешний локус это опора на некую внешнюю стопудовый истину, объективную реальность (в исторических и политических науках, например), как аналог волшебника в голубом вертолете. Это даже инфантилизм, я бы сказал. Потому что взрослый человек, понимает, что добро и зло в таких вопросах, зависят от того на чьей стороне ты находишься. Как сказал академик Ухтомский: "Чтобы успешно решить задачу, надо взять подходящую систему координат".
И как сказал Рузвельт: "Самоса может и сукин сын, но это наш сукин сын".