Я тему советской идеи обычно воспринимаю в контексте очень личном. Отца я любила, а он был убежденным коммунистом. И в конце восьмидесятых он, пожалуй, вышел из ремиссии лимфосаркомы в большей степени из-за когнитивного диссонанса. Я помню его слова: «Но ведь идея была прекрасная!» Это он про социализм и строительство коммунизма. Ломало его от того, что проявилась информация, что прогнило все намного сильнее, чем многие думали.
И вот тогда мы впервые с мужем стали задумываться о том, что стоит за любой идеей. На всякий случай, верующим дальше не советую читать, а вдруг оскорбитесь. Так вот, например, тот же рай в мусульманстве - за чей счет банкет? А гурии что, не люди? (помните вопрос?). А в христианском царствии небесном кто обеспечивает вечную благодать? Помните, в первой «Утопии» у каждого гражданина должно быть, кажется два раба? Интересно было бы узнать мнение об обустройстве этой великой мечты от самих рабов.
Самый интересный вопрос – а за чей счет должна обеспечиваться справедливость? Например, за чей счет должна была создаваться справедливость в «Утопии»? А в советском Союзе? А в Третьем Рейхе? А сейчас?
Помните, «Если я увел скот у соседа – это хорошо, если увел скот у меня – это плохо». Это я к тому, что чье понимание справедливости более правильное?
И вообще, справедливость может быть объективной для всех? Или это иллюзия?
Подписаться
Справедливость может быть объективной - когда это Божественная Справедливость. К нашему счастью, Господь не только справедлив, но и многомилостив :)
Поэтому общество, например, опирается на законы.
В Израиле очень интересную вещь рассказывали. Тыкали пальцем - видите? Вот это ущелье и есть Гиенна. Здесь была городская помойка. Помните как написано? Червь неистребимый (на помойке все гниет), огонь неугасимый (мусор жгут). А кто слышал местных гиен, у того вопроса про плач и скрежет зубов уже не возникает.
Потому что по мере увеличения круга больше шансов, что там окажутся личности с альтернативным понятием о справедливости и морали.
Так что вот прям для всех-всех, увы - нет.
Могу предположить, что защитники СССР просто уже устали выслушивать про мордор-гулаг-сталин_ел_младенцев-половин
Кто хочет - тот ест.
А вот человеческая справедливость говорит, что о нужно позаботиться о члене общества, если он сам не имеет возможности это сделать. И начинаются вопросы: а кто его должен кормить, а что если он теперь на шею сядет.
Логично, что справедливость, это когда сейчас общество заботится в трудной ситуации о другом, а попадёшь в неё ты - позаботится о тебе. Но до тех пор, пока ты в трудную ситуацию не попал - эта справедливость за твой счёт. И если другой догадается, что можно теперь всю жизнь имитировать трудную ситуацию - справедливость снова за твой счёт. Но если отменить всю заботу о слабых - справедливость будет автоматически за их счёт. Для общества она всегда за чей-то счёт.
Edited at 2018-12-25 01:30 pm (UTC)
Справедливость - это некий коллективный миф, который не имеет однозначной трактовки и подчиняется духу времени. Поэтому об объективности в этом плане судить сложно.
Edited at 2018-12-25 02:14 pm (UTC)
Так что болезных можно троллить, но что-то обсудить не выйдет))
Красиво сказано, пожалуй запомню.