?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Две стороны одной медали
gelena_s
Похоже, вчерашнее упражнение понравилось, сколько комментариев набросали!

А сегодня следующее задание: найдите, что общего между теми, кто всех и всегда боится обидеть и теми, кто всем и всегда превентивно хамит. Что их объединяет?

Что не так в их картине мира?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • И полшага осталось до спальни кумира

    Говорят, у него чисто греческий профиль… Вчера многие точно описали механизм, о котором говорят этологи и психологи: это такой способ…

  • А вдруг получится?

    Я очень часто даю клиентам фразы, которые надо повторить за мной, вслух. Особенно в работе по скайпу. Они нужны для калибровки отклика на них. Как…

  • По сути

    И еще один очень общий вопрос: а что дают ритуалы в религии с точки зрения психологии? Чем они полезны? В чем их терапевтический смысл? Какие…


promo gelena_s 09:00, monday 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
и тот и другой эгоцентристы: первый полагает, что только о нем и думают, оценивают его поступки, второй-что все только и собираются его обидеть, обмануть, задеть

Я думаю, они стремятся превентивно защитить себя от внешнего мира, не разобравшись, так ли он опасен и враждебен, как им кажется.

В обоих случаях - это попытка предупредить чужую реакцию на себя-родимого, которая заранее видится как негативная, а другой человек по умолчанию воспринимается как источник опасности. Разница в том, что в первом случае - подстройка снизу и попытка быть удобным, во втором - заход сверху, но, как бы то ни было, основывается такая попытка "сыграть на опережение" на опасении перед другим.

А ещё забавно наблюдать, как у определённого деревенского типажа лебезение и заискивание мгновенно переходит в наезды и неприкрытое хамство, причём для переключения из одного режима в другой второй стороне бывает достаточно упомянуть какие-то формальные правила или требования, первую не устраивающие. (Работала с большим количеством людей, занимаясь подготовкой документов - вот там и наслушалась, как подлизывающиеся интонации резко меняются на "бездельники, дармоеды, зажрались совсем, как вас земля носит!", как только озвучиваются цены и сроки, а также становится очевидным то, что никаких льгот и скидок просто на основании того, что человек прибыл и стоит передо мной, ему не полагается).

Edited at 2018-12-18 09:35 am (UTC)

Это две стороны одной проблемы. Все вокруг враги. А дальше - каждый защищается как может.

Страх. Только одни убегают, а другие превентивно нарываются, зажмурив от ужаса глаза. Что одно, что другое только подтверждает, что им есть чего опасаться каждую секунду, ведь огребают в итоге оба.


«Всем всегда» — не идеально, лучше б по ситуации. Человек плохо видит собеседника. Считает людей стандартными. На самом деле что одному обидно, то другому смешно, но зачем с этим разбираться?

Edited at 2018-12-18 10:44 am (UTC)

Стало интересно: а как разобраться, что кому смешно, а что обидно?

В процессе общения, вестимо. А с малознакомыми людьми можно и нейтрально шутить, или не шутить вообще

Я как-то не так, очевидно, вопрос сформулировала. Сам процесс определения меня интересует.
Вот мы с вами сейчас разговариваем. Можете на примере нашего разговора объяснить, как увидеть собеседника?

В сети сложнее, невербального пласта нет. Мешает то, что я сама себе додумала эмоциональную окраску вашего комментария, которую вы не вкладывали. Понимание этого факта— начало процесса «увидения». И мне понимание людей не само удаётся, занимает время и силы. В реале — тон, мимика, жесты помогают не меньше слов.

И вообще я временами бревно, мне прямым текстом кслышать надо, то что другие люди «сами понимают»

Можно прямо спросить, словами через рот.

Да спросить-то можно, а толку? Вы много знаете людей, которые понимают, почему и на что они обижаются? Я вам завидую, в моем окружении таких аж три человека. Про радость - даже я затрудняюсь, а среди нас четверых я самая продвинутая в познании себя.

Об"ективизация их об "единяет. Не люди вокруг, а некие функции или предметы.

Edited at 2018-12-18 11:20 am (UTC)

Так и есть. В моем мире. Но это не означает ни хамства, ни лебезения (в моем понимании - некоторые-то и несогласие хамством считают)

Скорее «все люди одинаковые»

Мне кажется, что и сам тогда просто объект, ожидающий нападения, по внутреннему чутью,что один что второй, от "одинаковых всегда людей".

Страх перед окружающим миром их объединяет. Хам - тот же трус, только с другим вектором.

Наверное то и общее, что ко всем.

Не уверены в своем праве на отказ от того, что не нужно или не нравится.

Мне кажется, эти люди одинаково преувеличивают внимание к ним окружаюших.


Черно- белый мир, где не место полутонам. Лебезить так лебезить, хамить так от души. Все как в последний раз по- подростковому.
Общее то, что человек зависает в своем сценарии, и действуют одним и тем же образом в неподходящих для этого ситуацих. Это как сцена iq теста в фильме «Идиократия», где участники теста тыкают в отверстия разных форм неподходящие фигуры https://goo.gl/images/KZraAU . И в итоге получается какая-то фигня. А человеку непонятно почему.

Это социальный страх. Один и тот же. Просто в первом случае пассивно-оборонительная реакция, а во втором - активно-оборонительная. Но в обоих случаях раздражитель "люди" кажется опасным.

представление, что "все люди одинаковые, и я точно знаю, какие"

И тот и другой невидят своих границ, не понимабт где заканчивается их Я


неуверенность и эгоцентризм

страх помноженный на эгоцентризм.
наверное, это можно назвать гордыней

  • 1