?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Кто с кем играет
gelena_s
И в продолжение темы уважения в браке. В работе я столько насмотрелась на мужчин и женщин, которые мучаются от того, что уважают партнера, но уже не любят!

Когда человек чуть ли не с отчаянием говорит: «Он (или она) такой хороший, я не знаю, как от него уйти!». Налицо конфликт между ожиданиями от отношений в браке и тем, что происходит на самом деле. В этих ожиданиях от брака многие допускают одну ошибку, путают две вещи.

Вопрос – что путают?

Как подсказка: попробуйте посмотреть на уважение в браке из берновской модели, кому принадлежит уважение? РЕБЕНКУ? ВЗРОСЛОМУ? РОДИТЕЛЮ?

И сразу контрольный вопрос: а как в ваших отношениях в браке ладили ваши внутренние дети? Как внутренние родители? Как ладят друг с другом ваши внутренние взрослые? И есть ли они в отношениях?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Кто похвалит себя лучше всех…

    В некотором смысле предлагаемое упражнение уже относится к предстоящему вебинару, так сказать, предварительная работа. Сделайте какую-либо свою…

  • Про венценосных

    Вчера многие заметили совершенно точно: застрять во френд-зоне - это попусту расходовать свои ресурсы и свою жизнь в угоду мечте, скорее всего…

  • Обнять и плакать…

    И продолжение про френд-зону. Как правило, образ Любовника или Любовницы в этом случае очень молодой и довольно зажатый. Как-то давно на одном…



  • 1
С первого взгляда может возникнуть симпатия. Но чтобы она стала любовью, нужно завести какие-никакие отношения с предметом симпатии - это уже целенаправленная (хотя и не всегда осознанная) деятельность двух человек. Если один из них уже связан обязательствами с кем-то третьим, соответственно, строя отношения с любителем огурцов из очереди, он занимается целенаправленным обманом и предательством своего близкого. Всё просто.

Я не про симпатию, а про то, что называют любовью с первого взгляда. Симпатия - ещё не любовь.
И любовь с первого взгляда - ещё не любовь. Но это всегда более повелительное чувство, чем симпатия. То есть, реакции совершенно разные. Ты внезапно понимаешь, что этот человек - твой. И надо что-то делать. При симпатии такого не бывает.

Да бросьте, нет никакой "любви с первого взгляда" - это просто гормоны. Вопрос - что с этим делать дальше, - решает сам человек.

Ну, хм... гормоны - они вообще-то везде, в любой ситуации без них никак )) Какой смысл их упоминать. И голод - это гормоны, страх - это гормоны, счастье - это гормоны... И что?
Гормоны - это физиология. Мы же сейчас не о физиологии, а о судьбе.


Гормоны везде, да. Не всегда надо идти у них на поводу. Сохранение критики - залог здоровья.

Канешно! )) Согласна ))

Ну, вот и договорились! Человек всегда может сделать выбор: под влиянием гормональной реакции на симпатичного незнакомца/незнакомку завязать с ним/ней знакомство или пойти домой к своему партнёру.

Так я с этим и не спорю. Выбор всегда есть. Но выбор - это про поступки. Я же не о поступках, а о чувствах.
Вот, например, открытие. Оно или сваливается на человека или нет. Это от него не зависит. Эврика - и всё.
Понимаете, о чём я? А что с этим открытием делать - человек, конечно, сам решает. Зарыть его, забыть о нём или людям нести.

Так вот, точно такие же открытия происходят и в области чувств. Приходит наш герой домой к партнёру после случайно встречи - как из другого мира.
А дальше что - уже не наше дело, это ему решать.
Я не про дальнейшие решения. Я про факты наличия - в жизни, в мире, на свете.

Конечно! Я именно про поступки и говорю.

"точно такие же открытия происходят и в области чувств" - ой, да ну конечно! Вмазавшись героином, человек неожиданно открывает для себя дивный новый мир. А дальше уже пусть сам решает - продолжать колоться или нет.

Про поступки мы ничего не знаем, ситуация в посте не прорисована. Она схематична, следовательно, оценивать поведение пары бессмысленно: данных нет.
А раз данных нет, они к теме отношения не имеют. Я в самом начале сказала, что это материал для другой темы - кто как поступает.

Вполне себе достаточно данных из поста, чтобы судить о запросе клиента. Не вижу никаких разночтений.

Я не вижу там данных для того анализа, о котором вы говорите. Нет ни возраста, ни стажа в браке, ни причин расставаний, ни состава семьи. Там просто схема. Задачка: уйти от хорошего.
И решать эту задачку следует тоже схематично, без додумываний о предательстве.

Достаточно того, что
1. люди уже состоят в браке (и, в общем-то, предполагается, что под венец они пошли не в первый день знакомства);
2. один из партнёров пришёл к психотерапевту с запросом "как уйти от партнёра", а не "как наладить отношения";
3. признаёт, что партнёр "хороший человек", т.е. объективных причин для ухода у клиента нет.

Психотерапевт выражает мнение: "Налицо конфликт между ожиданиями от отношений в браке и тем, что происходит на самом деле". И тут я с Геленой совершенно согласна.

Таки понятно, что конфликт... без этого конфликта к психологу и не идут ))
Я про то, что нет данных, чтобы сделать вывод о предательстве.

Пункт 2 же: "один из партнёров пришёл к психотерапевту с запросом "как уйти от партнёра", а не "как наладить отношения"! Объективация, обесчеловечивание партнёра, неглект, отказ от обсуждения проблемы и поисков компромиссных вариантов её решения вместе с "хорошим" партнёром.

  • 1