?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кадровый вопрос
gelena_s
Отвечу на вопрос, который мне задали многие знакомые, особенно те, кто в детстве несколько романтизировал разведку и «наших разведчиков, которые борются с ИХНИМИ ШПИЕНАМИ». Типа, как это все можно? Дуэли, «каникулы петрова и баширова» и вот это все.

Ответ простой и грустный: принцип Питера. Я уже о нем упоминала, но будет не грех напомнить очередной раз на таких роскошных примерах. В ИЕРАРХИЧЕСКОЙ СИТЕМЕ КАЖДОГО ПОВЫШАЮТ ДО УРОВНЯ ЕГО ПОЛНОЙ НЕКОМПЕТЕНТНОСТИ.

То есть, человек отлично справлялся с функциями на низовой должности, был повышен, справился, его еще повысили, и так много раз. В конечном счете, человек оказывается на месте, где его мало прокачанные или несильно выросшие компетенции явно ниже уровня полномочий.

Здесь хочу немого пояснить, ответить на типичное возражение против этого принципа. Под ростом компетенции понимается не линейное развитие начального уровня, а расширение функционала. Да, в конечном счете человек может совсем отойти от своей первоначальной профессии, если сможет. Пример, часто эксплуатируемый советской пропагандой (но имевший реальные корни): был токарем на заводе, потом стал бригадиром, потом дорос до начальника цеха и вот, уже директор завода. Здесь человек не становится «все более лучшим» токарем, здесь к прежним компетенциям постепенно добавляются новые. Но остается главное – способность осваивать это новое. Получается, что уровень компетенции задается не функционалом рабочего места, а способностями человека. Если он неспособен развиваться, расширять навыки, осваивать новое – увы, он остается некомпетентным.

И тут начинает работать вторая часть правила: человек остается на этом месте до тех пор, пока не покинет систему. То есть, уволится или уволят. Вот мы и получаем то, что получаем.

И еще важное следствие из этого правила: при быстром росте иерархической системы так же быстро падает уровень компетенции ее участников. То есть, чем быстрее растет организация, тем ниже уровень компетенции на верхних этажах управления.

Кстати, принцип вообще-то интернациональный. Так что с ДРУГОЙ стороны с компетенцией тоже может быть совсем не торт. Но… кто у нас последние лет десять непрерывно наращивал кадры, особенно руководящие? У кого этот процесс был интенсивнее?

А если вернуться к обычной жизни, то как вы вообще относитесь к работе в строго иерархической системе, где все строго регламентировано? Например, в крупной конторе любого типа.

Какие личные качества надо иметь, чтобы в ней работать?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Что сказать

    И еще один аспект уважения в браке. Только теперь – в бывшем браке. Как вы думаете, а что надо говорить детям, если супруг был, мягко говоря,…

  • Простые вещи

    И еще по следам семинара. Мне напомнили одну тему, которую я давно собиралась дать. В некотором смысле про арт-терапию. Мне поделились, что…

  • Про эпоху перемен

    Заметили, как сильно и эмоционально запомнились такие, казалось бы на взгляд взрослых, мелкие детские обиды? Очень советую именно вот по таким,…


  • 1
->>Какие личные качества надо иметь, чтобы в ней работать?
Лояльность и лизоблюдство, по ходу.

Ничего подобного. Единственное, что надо иметь, чтобы там работать - это умение работать в команде, хотя и для одиночек работа находится, если специалист ценный и начальник достаточно компетентен чтобы создать этому специалисту условия для работы.
А в отстальном - работают люди с разными личными (или личностными? мне почему-то второе хочется вставить) качествами, и не факт что лизоблюды долго задерживаются.

Лояльность и испонительность. Кто кадры наращивал? Магнит и пятёрочка. Связной и ларьки МТС. Всякого не проектные конторы и производства типа заводов.
А про рост кадров типа вахтеров и наблюдателей за проходящими я уж вообще не говорю, охранники _ имя им легион.

Edited at 2018-09-15 08:19 am (UTC)

Молчалинские: умеренность и аккуратность. А.С. Грибоедов (с)

мадам позвольте с вами не согласиться! лучше всех делает тот человек который хочет это делать! а еврей шеломов уже стар-он много наворовал-ему уже всё опостылело в россии-ничего не интересно-тем более что он пидарас-а как известно у пидаров всё заточено под разрушение а нет под созидание!

как вы вообще относитесь к работе в строго иерархической системе, где все строго регламентировано? Например, в крупной конторе любого типа.

мне нравилось. На систему особо внимания не обращала - нравилось решать масштабные задачи, которые маленьким конторам не перепадают.

Недавно вспоминали российские «старые деньги» и я вспомнила одну такую семью. Они были людьми того типа, который хорошо делает карьеру для крупных кормпораций: охотники по натуре - увлечённые, смелые, всегда умеющие вовремя оказаться в нужном месте и не растеряться ))

Как человек, который прослужил в строго иерархической системе почти 15 лет, ответственно заявляю: чем больше система стремится к порядку, тем больше в ней хаоса.


Строго говоря, принцип Питера автором был сформулирован так: В иерархической системе каждый индивидуум имеет тенденцию подняться до уровня своей некомпетентности

Ну формулировки есть разные. Я таки взяла поспокойнее.

Можно порой "спрятаться" в технических подразделениях. Не в АХО, а высоких технологиях и других умных отделах. Там обычно хотя бы до уровня нач.отдела народ нормальный, а часто и до уровня глав.инженеров, зам.диров по производству и тд и тп. "Чистые" политики по характеру туда лезть побаиваются: быстро обнаруживается некомпетентность. Но иногда пролезают, когда высокому начальству плевать на результат. Тогда нужно валить, бежать и просачиваться куда угодно и как можно быстрее. Чернобыльская АЭС незабываема, как и неотменённая первомайская демонстрация на заражённых территориях.

По чернобыльской АЭС: рассекреченные документы говорят, что авария произошла из-за конструктивного недостатка реактора, а не из-за человеческой ошибки.

В строго иерархической структуре нужно хорошо "знать свое место". То есть все полномочия своего статуса. И не лезть ни выше ни ниже.


Не вовлекаться.

А с повышениями мне всегда была странна эта штука. Умение работать самому и умение руководить - это два совершенно разных навыка. И умение работать на станке (например) и умение взаимодействовать с людьми - тоже. И к ним как бы нужны разные таланты. И как бы очевидно, что офигенный, скажем, инженер, может не хотеть и не суметь руководить командой, но может хотеть и суметь стать гораздо более охрененным инжерером. Но почему-то считатется, что надо ползти вверх по иерархии.

"Ползут вверх по иерархии", потому что на свом иерархическом уровне ты можешь быть супер, но зарплату тебе повысят только на следующем. А кушать всем хочется.
В моём отделе надо мной начальница-специалист и над ней начальница-специалист. Способностей к управлению людьми явно не хватает, но 10 человек под началом - отличный резон потребовать отличную зарплату.

не Питера, а Санкт-Петербурга )))

Так ВВС тоже хорошо умеет врать только для внутреннего слушателя, для иностранцев мало что проходит. Плюс у них на основании "highly likely" улик можно реально посадить человека, а у нас как-то это не звучит. Разница в восприятии.

Для работы в иерархии нужен особый настрой или характер, примерно такой же, как в армии
-не задавать вопросов
-заранее принять, что вышестоящие занимают свои ранги отнюдь не из-за своих заслуг или выдающихся качеств
-уметь копать отсюда и до обеда и не стреляться от этого
-уметь копать отсюда и до обеда каждый день, пять дней в неделю, несколько лет подряд
-никому не верить, бояться начальников, просить постоянно
-забыть про этику и нравственность, на войне как на войне, начальники скажут, где черное, а где белое
-всеми силами стремиться наверх, любой ценой. или наоборот, становиться невидимкой.

  • 1