?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про законы мироздания
gelena_s
У меня для вас две новости. Первая: вчера практически никто не разобрал саму манипуляцию, все ограничились ЦЕЛЬЮ. То есть, для чего используется манипуляция.

Вторая новость в том, что это очень хороший показатель. По крайней мере, моих читателей «на мякине не проведешь», манипуляции чувствуют нутром.

Один только минус: не зная структуры манипуляции очень трудно возразить что-то вразумительное, особенно в диалоге. И получается, что на вопрос «вы что, хотите, чтобы у вас по улицам солдаты НАТО бегали?» ничего и не отвечают, типа да, не хотим.

Поэтому разберем немного механику. Первая часть, самая простая и популярная, как уже отметил longlink на другом примере – «выбор без выбора». То есть, вам предлагают, вернее, навязывают всего два варианта на выбор, из которых один заведомо неприемлем. Либо война, либо делай то, что велено. Естественно, все остальные варианты просто исключаются из рассмотрения. Лучший ответ на такое «предложение» что-то вроде «А что, других вариантов вы не видите?» А если совсем коротко, когда нет желания вступать в дискуссию, то просто выдавать свою версию: «Я хочу того-то и того-то»

Следующую часть можно назвать «отсутствием логики». Когда впихивают невпихуемое связывают несвязанное. В нашем примере более или менее комфортная жизнь граждан страны почему-то должна была сразу привести к войне. Типа, как только появится туалетная бумага в избытке, так сразу все, война! Как только изберут другого президента, так сразу все, страна рухнет! Куда рухнет? Вернее, куда еще можно рухнуть? На бытовом уровне это встречается в виде «мы все жители микрорайона должны в едином порыве…», «ты мой родственник и должен мне помогать». На подобные вещи мой младший любит отвечать: «Не вижу связи». Пусть вот манипулятор и объясняет здесь причинно-следственную связь.

А вот теперь уже авторское высказывание. «Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи»

Которое пока ни разу не было, на мой взгляд, опровергнуто.

Как вы думаете, почему так все получается? Почему срабатывает приведенная закономерность? На каком этапе получается по Черномырдину? (Хотели как лучше…)


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Телесное

    Когда-то давно, когда мне исполнилось еще только сорок лет, муж решил обязательно подарить мне что-то из ювелирки, на довольно приличную сумму, но я…

  • О женской корыстности

    Если опять же, очень грубо обобщить причины мизогинии, то можно выделить два источника. Первый – детская обида на то, что женщины совсем…

  • Сакральные места

    Комментарии к посту про выбор улучшать жилье или не улучшать, в котором осталось жить год или два, оказались показательными. Про те самые…


promo gelena_s november 6, 11:00 Leave a comment
Buy for 10 000 tokens
Несмотря на то, что сегодня не совсем понедельник и сейчас не совсем утро, акции продолжаются! Три дистанционные сессии по одному часу и за 1000 рублей каждая можно получить у Ксении Мельниковой melnikova_xenia. Тема: отношения в паре и, не побоимся этого слова, в том числе…

  • 1
«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи»

предварительно диктатор зачистил романтиков - кого расстрелял, кто бежал из страны
самые смелые ушли в подполье
жизнь в подполье трудна, выживают там только циничные и безжалостные
по итогам на политическом полу остаются только они и делают революции
походу гибнут на амбразурах
и тут приходят те, кто уютно пересидел оба этапа и пользуются плодами

" На каком этапе получается по Черномырдину?"

на этапе, когда начинают зачищать политическое поле вокруг от возможных договороспособных конкурентов, которые готовы вместо революции пойти на эволюцию во имя страны

и остаются только радикалы, которые уходят в подполье чистить пулеметы и свергать власть

Edited at 2018-09-01 09:53 am (UTC)

потому что негодяи - самые приспособляемые к этому миру люди.
Они нарушают правила жизни людей, которые другие люди воспринимают по умолчанию. Например, не врать. Какая шизофрения начнется в мире, если правила будут именно "врать". Всем, каждому, по любому поводу. За день человечество охватит полное безумие. Не убивать, не воровать - это же тоже правила мироздания. Или представьте себе вы выходите на улицу и у каждого абсолютно прохожего есть желание и потребность вас у бить, когда вы зазевается. Типа это правила такие: убить каждого. Это ж тоже шизофрения.
Фанатики - самые сильные. Так как фанатизм дает агрессию, цель, соотвественно огромные силы.
Ну а романтики - мечтатели, строящие воздушные замки, не имеющие ничего общего с действительностью, но прекрасные и завораживающие.

Кстати недавно читала обсуждение пенсионной реформы в инстаграме, и там как раз высказывания "вы что хотите Майдан?!" были очень популярны. Чтобы не было Майдана предлагалось молчать и соглашаться со всем и даже не писать возмущенные комментарии (а то ж на эти комментарии "сбежались бы американцы и устроили бы нам тут Майдан":)))).
А еще мне это напомнило из детства ситуацию, когда сосед-алкаш совершал ужасные вещи в отношении других соседей (например, обворовывал и отнимал пенсию у бабок), и когда мои родители став свидетелями этого предложили или вызвать милицию (написать заяву), или самим его отпи.дить. (очень помогает кстати, иногда даже сильно бить не приходится, чтобы человек понял, как себя вести), то бабки в ужасе заверещали: ни в коем случае!!! По их реакции должна была последовать Хиросима не меньше, хотя они жили и сейчас в кошмаре и ужасе. В детстве меня потряс этот факт абсолютной беспомощности и принятия всего, и отказ от помощи. Я кстати уверена, что если бы соседу надавали по печени за такие дела, они б его потом жалели всем миром.

Edited at 2018-09-01 10:11 am (UTC)

"они б его потом жалели всем миром.2

мало того, они бы Вашего отца обвиняли в насилии и проклинали похлеще чем соседа

Дык получилось вырастить совеццкого человека, получается.

Первые умеют вдохновлять, но не умеют делать. Живут в будущем, не беря в расчет предыдущий опыт. Вторые умеют делать, но не знают во что это выльется. Живут прошлым, скорее бы от него избавиться, все разломать. Третьи умеют приспособиться к создавшейся ситуации, живут настоящим, извлекая из него выгоду.

Edited at 2018-09-01 10:54 am (UTC)

Романтики и фанатики не видят реальность. Они живут эфимерными иллюзиями. А отпетые негодяи очень хорошо видят реальность и знают как с ней обращаться. Все эти товарищи хотят какую-то выгоду, но в итоге романтики и фанатики пытаются извлечь ее из пустоты, а отпетые негодяи извлекают ее из вполне реальных романтиков, фанатиков и попавших под раздачу обывателей.

«Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются ее плодами отпетые негодяи» - Музыку слушают те, кто её заказывает, негодяи нанимают первых и вторых как исполнителей. Так, что в этом вопросе нет ничего не закономерного.

А если поставить вопрос ребром: а чем вообще не пользуются впоследствии отпетые негодяи? Произведения искусства, книги, изобретения -- обо всём этом можно сказать, что создают романтики, внедряют и сохраняют фанатики, а воспользоваться может именно что любой негодяй.

Потому что за всякой революцией стоит какая-то благородная идея сделать жизнь лучше, идеализация, свойственная романтическим натурам.

На этапе революционной борьбы из-за ответных государственных репрессий среди революционеров остается все меньше и меньше нерадикально настроенных людей: умирать, рисковать тюрьмой и потерей всего готов далеко не каждый, и склонны к этому, скорее, упертые фанатики, а не более-менее законопослушные граждане, которые просто хотят перемен. Так вымываются из революционного движения романтики и нефанатики.

А после победы революции наступают будни, решение поставленных задач, которое требует прагматизма, глубоко рационального мышления и даже цинизма. Поскольку в случае кровавой гражданской войны или противостояния это сопряжено с убийствами и расправами, приходит время расчетливых негодяев, не обремененных душевными терзаниями по этому поводу.

Революции случаются в недостаточно зрелых обществах, не умеющих корректировать общественный договор. От того, что произошла революция, общество не становится более зрелым и, разрубив актуальный узел, не научается развязывать следующие, а снова их рубит. Вследствие революции прежние механизмы коллективной ответственности перестают функционировать, а личная ответственность в таких обществах развита недостаточно, поэтому возникает на время ситуация неподконтрольности, в которой очень удобно "ловить рыбку" негодяям. Самое смешное, что торжество хаоса, когда никто ни за что не отвечает (дворник не убирает, врач в платной клинике говорит, что не хочет вырывать трудный зуб, и т.д.), может возникнуть и без революции, а просто при любом форс-мажоре.

"Задумывают романтики", потому что в культуре до сих пор принято называть "романтикой" дурость, непрактичность и безответственность. Справедливости ради, в каких-то случаях это может быть и вынужденный уход от реальности, когда жизнь стала настолько невыносимой, что "романтику" только и остается в отчаянии мечтать о дивном новом мире... А еще была самая первая революция, французская, когда авторы не могли предположить заранее, что будет, из-за отсутствия исторических примеров. Но в остальных случаях это именно непрактичность.

"Осуществляют фанатики", потому что для этого зачастую надо не ценить ни свою, ни чужие жизни, а это и есть главный признак фанатизма.

"Пользуются негодяи", потому что нормальные люди как-то плохо уживаются с дурнями и фанатиками - либо вовремя уходят из этой компании, либо становятся их жертвами в попытке образумить.
Ну и "все идет не так" как раз из-за того, что уходят самые разумные.

Романтики - потому что хотят подстроить идеальное общество, что-то вроде Утопии, рая, от каждого по способностям - каждому по потребностям и т.д.

Дело это весьма трудоемкое и бесприбыльное, поэтому осуществляют постройку такого общества фанатики, служители Великой Идее, которые работают без какой-либо прибыли для себя, только чтобы их дети/внуки жили замечательно.

Ну и всякие перемены в обществе выносят на поверхность людей, которые везде и во всем ищут свой гешефт, хоть законный, хоть криминальный. Они ловка приспосабливаются к новым реалиям и начинают получать прибыль.

Проще всего с негодяями. Революция приводит к вакууму власти, когда управлять страной никто не в состоянии. В этой ситуации группа, готовая идти по головам и лить кровь, получает преимущество.
В 1917г на съезде Советов меньшевик И.Г.Церетели описал катастрофическое положение России и задал риторический вопрос: есть ли такая партия, которая готова прийти к власти и взять на себя ответственность за происходящее в стране. Все молчали, а Ленин сказал свои знаменитые слова: "Есть такая партия!" Его и большевиков просто втянуло во власть, когда все нормальные партии не решались на активные действия.
UPD: не совсем так, но близко: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F!

Насчет "задумывают романтики, осуществляют фанатики" Никто революции не хочет и не задумывает. Просто власть действует так, что население возмущается все сильнее, а вместо диалога с вменяемой оппозицией начинает ее гнобить. В конце концов договороспособных оппозиционеров не остается, а действовать начинают самые отпетые, которых власть сама и создала своей идиотской жестокостью.

Как начался майдан и революции "арабской весны"?
Было некоторое, очень небольшое, число недовольных. Емнип, от 70 до 200ч выходили на демонстрации в Киеве, в Дамаске, на пл. Тахрир и в др. местах. Для миллионных городов - полная чепуха, такое количество недовольных для каждого действия правительства найдется. Казалось бы, если просто ничего не делать, то "само рассосется" - уж не говоря о каком-то диалоге с ними. Но в Киеве их жестоко избили, в Сирии - пытали и расстреливали, в Египте натравили на них местных "титушек" с огнестрелом и т.д. И вот тогда полыхнуло...

И то же самое было в России 100 лет назад. Есть хорошая книга: Зыгарь, Империя должна умереть. Он просто описывает происходившие в стране события. Очень похоже, с поправкой на неторопливый патриархальный мир начала 20в. Сегодня все происходит гораздо быстрее.

Которое пока ни разу не было, на мой взгляд, опровергнуто.
-------
Было, было опровергнуто.
Например, американская революция. Адамс, Мэддисон и ко - те ещё романтики и идеалисты, но тем не менее заложили основу очень эффективной модели управления государством.
Имхо, фишка в том, что Адамс и Мэддисон, хоть и были романтиками, но далеко не идеалистами - имели очень хорошее и реалистичное представление о том, что из себя представляет человеческая натура.

Ну да, тут пожалуй, все таки исключение.

  • 1