?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про золото
gelena_s
Сегодня есть у меня интересный вопрос. Есть две крайние поведенческие стратегии, как две крайние точки на одной шкале.

Одна стратегия – никогда не сознаваться в содеянном, особенно если это «наказуемо» или хотя бы вызывает чье-то недовольство. Обычно при этом человек отрицает свою причастность, даже если ему предъявляют неоспоримые доказательства. Так сказать, тем хуже для фактов.

ЕЕ противоположность - извиняться всегда, за всё и за всех. Бывает, что человек извиняется даже за то, что совершили люди, жившие за пару поколений до него.

Как это часто бывает в психологии, эти две крайности на самом деле находятся не на отрезке, а скорее на окружности. Так вот, найдите точку, где они смыкаются. Какое убеждение присутствует и в первом, и во втором способе реагирования?

Какие плюсы и минусы есть в этих стратегиях?

И наконец, к какой ближе лично вы?


Подписаться


  • 1
В первом случае человек считает себя обязанным соответствовать образу великого и непогрешимого. Остальное неинтересно. "Быть просто цыпленком - ведь это скандал! И лапкой сердито в воде помешал"
Во втором он уже велик. Настолько велик, что может даже часовню в одиночку тоже разрушить. В одиночку и нечаянно. Переоценивают люди силы свои.

Извиняющийся возможно экономит нервы. Но теряет энергию. Падающий в несознанку - ну, может черпает силы какие-то от чувства своего величия пока санитары не приехали. Но проигрывает в нервах, затраченных на вытеснение.

Edited at 2018-08-12 07:23 pm (UTC)

  • 1