Одна стратегия – никогда не сознаваться в содеянном, особенно если это «наказуемо» или хотя бы вызывает чье-то недовольство. Обычно при этом человек отрицает свою причастность, даже если ему предъявляют неоспоримые доказательства. Так сказать, тем хуже для фактов.
ЕЕ противоположность - извиняться всегда, за всё и за всех. Бывает, что человек извиняется даже за то, что совершили люди, жившие за пару поколений до него.
Как это часто бывает в психологии, эти две крайности на самом деле находятся не на отрезке, а скорее на окружности. Так вот, найдите точку, где они смыкаются. Какое убеждение присутствует и в первом, и во втором способе реагирования?
Какие плюсы и минусы есть в этих стратегиях?
И наконец, к какой ближе лично вы?
Подписаться
Настя С
(неужели мой коммент первый?!?)
А уж я расплачивалась за себя, за бабушку, за отчима, за того парня и эту девочку. И вообще за все человечество. Ведь в мире столько несовершенства, а я не стремлюсь это исправить
Edited at 2018-08-12 11:49 am (UTC)
Плюсы в первом случае: можно жить как хочешь (из серии "хороши быть кошкою, хорошо собакою: где хочу - там писию, где хочу - там какаю"), жизнь всегда полна сюрпризов (причинно-следственные связи-то отрицаются)
Плюсы во втором случае: большинство ситуаций предсказуемы, ощущение всеотцовства (господь бог)
Минусы в первом случае: факапы как норма жизни
Минусы во втором случае: живешь чужие жизни наравне со своей (соотвественно, значимость своей обратнопропорциональна количеству чужих)
Я пока туда-сюда катаюсь. Амплитуда, правда, уже меньше, чем раньше.
Убеждение, что я ответственнен за чужое недовольство? В детстве у меня бала только первая. Но постепенно учусь не бояться наказания за признание. Минусы у обеих - постоянная тревожность. У первой - окружающие считают тебя инфантилом (ты такой и есть). У второй - все косяки становяться твоими. Плюс у первой - не приходится разгребать последствия своих поступков. У второй - хз.
Тогда для "золотой середины" корреляция будет 1, а для обеих этих крайностей - 0.5 (потому что "молчуны" правы в той половине случаев, когда не извиняются за чужие поступки, а "вечно извиняющиеся" - когда действительно виноваты). Общее убеждение в обеих случаях - нечто вроде "я ни за что не отвечаю".
Ну а "точка смыкания" - это коэффициент 0. Такой человек готов рассыпаться в извинениях за каждую мелочь, когда ни у кого нет к нему претензий (видимо, чтобы казаться себе вежливым и хорошим, вторичная выгода!) - но как только понимает, что с него потребуют что-то большее, чем просто "извините", тут же все отрицает.
Я ближе к первому, ну т.е. я честно сознаюсь, если накосячила, но мне это жутко противно, и извиняться противно. В идеале я бы молча исправила и на этом успокоилась.
это не извинения, это некая манипуляция штоли....неискренность во всей красе
Другие имеют право меня судить, в т.ч. за чужие проступки. Т.е. они, в некотором смысле, выше меня.
Самое важное в мире - чужое мнение. Если что-то не так, то надо извиняться или скрывать. Исправлять не нужно :)
Надо быть хорошим для всех: свои огрехи скрывать, за чужие извиняться.
Окружающим важно найти виноватого и осудить его.
Тут и на уровне идентичности баг.
В первом случае отрицание всего, как способ защиты от этих страшных нападающих людей, во втором - защита через успокаивание этих страшных нападаюших.
Надо ли говорить, что обстановка в коллективе там была так себе...
Отвечать надо за себя и за реальные вещи. Не прятаться от жизни. Фальшь очень противна.
Ситуации "нагадила и не призналась" не помню, а вот ошибку признать и поправить дело полезно - только искренне, не в угоду кому-то. А по внутреннему убеждению.
Кающихся за других, за предков, за Ивана Грозного и т.д. терпеть не могу. Как и тех, кто требует таких покаяний от других.
Прошлым жить вообще вредно. Бесплодное занятие.
Во втором он уже велик. Настолько велик, что может даже часовню в одиночку тоже разрушить. В одиночку и нечаянно. Переоценивают люди силы свои.
Извиняющийся возможно экономит нервы. Но теряет энергию. Падающий в несознанку - ну, может черпает силы какие-то от чувства своего величия
пока санитары не приехали. Но проигрывает в нервах, затраченных на вытеснение.Edited at 2018-08-12 07:23 pm (UTC)
но пытаюсь держаться ближе к истине, то бишь посередине)))
Мне ближе второе (интересно, не потому ли, что бабушка и, в некоторой степени, папа, очень плохо умели извиняться?), но я вроде бы научилась с этим работать.
Плюсы первой - в том, что ты всегда прав и не страдаешь от чувства вины - ваще! Хотя, мне кажется, где-то на глубине человек не может настолько не ощущать своей неправоты. Не знаю, кто-то и умеет, наверное.
Минус - в нарушении комуникации, невозможности услышать другого человека, увидеть свои ошибки и сделать вывод, скорректировать неудачные модели поведения. Ну и общеине плывёт вкривь от такой стратегии.
Плюсы второй - опять же ощущение своей правоты, ответственности - я же вон какой хороший, я всё понял, признал и вот извиняюсь. Хотя это не про ответственность на самом деле.
Минус - уход в защиты, вроде как обвинить себя первым, чтобы никто другой этого не сделал, самоунижающая позиция, наверно. Человек, всегда извиняющийся тоже не вызывает уважения. Ну и просто мучительно чувствовать себя виноватым.
Утопил Му-му я, каюсь.
Все скажу, во всем сознаюсь,
Только не вели казнить.
Это я бомбил Балканы,
Я замучил Корвалана
И Александра Мирзояна
Я планировал убить.
А как выпью политуру,
Так сажусь писать халтуру.
Постамент родной культуры
Я царапаю гвоздем.
Клеветник и очернитель,
Юных девушек растлитель.
И вообще я — врач-вредитель.
Приходите на прием!
Настоящую ответственность на самом деле не берет на себя ни тот, кто отпирается, ни тот, кто кается за грехи всего мира.
Edited at 2018-08-13 11:04 am (UTC)
Там где знаешь, что получишь за открытость по первое число - логичнее не признаваться.
Там где проблем с этим не возникнет - логичнее извиниться.
Edited at 2018-08-15 11:23 am (UTC)