Previous Entry Share Next Entry
Про золото
gelena_s
Сегодня есть у меня интересный вопрос. Есть две крайние поведенческие стратегии, как две крайние точки на одной шкале.

Одна стратегия – никогда не сознаваться в содеянном, особенно если это «наказуемо» или хотя бы вызывает чье-то недовольство. Обычно при этом человек отрицает свою причастность, даже если ему предъявляют неоспоримые доказательства. Так сказать, тем хуже для фактов.

ЕЕ противоположность - извиняться всегда, за всё и за всех. Бывает, что человек извиняется даже за то, что совершили люди, жившие за пару поколений до него.

Как это часто бывает в психологии, эти две крайности на самом деле находятся не на отрезке, а скорее на окружности. Так вот, найдите точку, где они смыкаются. Какое убеждение присутствует и в первом, и во втором способе реагирования?

Какие плюсы и минусы есть в этих стратегиях?

И наконец, к какой ближе лично вы?


Подписаться

  • 1

Настя С

(Anonymous)
Убеждение, что слова имеют большое значение.

(неужели мой коммент первый?!?)

Бабушка никогда не сознавалась - такая уж у нее была привычка. Тетя однажды посадила что-то (ну, например, кабачки), но они почему-то не взошли. Тетка через какое-то время начала вздыхать, расстроилась, но бабушка ничего не сказала. Прошло четыре года - и только тогда бабушка призналась, что перепутала полезное с сорняками и с энтузиазмом выдрала.

А уж я расплачивалась за себя, за бабушку, за отчима, за того парня и эту девочку. И вообще за все человечество. Ведь в мире столько несовершенства, а я не стремлюсь это исправить

О! У меня такая же бабушка. Она вообще всегда не при чем. Хотя то, что это именно она косячит - мы все знаем

Edited at 2018-08-12 11:49 am (UTC)

В первом случае человек отрекается от любой ответственности, во втором - распространяет свою ответственность на всё и вся. Глобализм в обоих случаях.
Плюсы в первом случае: можно жить как хочешь (из серии "хороши быть кошкою, хорошо собакою: где хочу - там писию, где хочу - там какаю"), жизнь всегда полна сюрпризов (причинно-следственные связи-то отрицаются)
Плюсы во втором случае: большинство ситуаций предсказуемы, ощущение всеотцовства (господь бог)
Минусы в первом случае: факапы как норма жизни
Минусы во втором случае: живешь чужие жизни наравне со своей (соотвественно, значимость своей обратнопропорциональна количеству чужих)
Я пока туда-сюда катаюсь. Амплитуда, правда, уже меньше, чем раньше.

Стоит только на нанометр отойти от первой стратегии, так сразу же получишь как Атлант небо на свои плечи в виде стратегии второй.

Убеждение, что я ответственнен за чужое недовольство? В детстве у меня бала только первая. Но постепенно учусь не бояться наказания за признание. Минусы у обеих - постоянная тревожность. У первой  - окружающие считают тебя инфантилом (ты такой и есть). У второй - все косяки становяться твоими. Плюс у первой - не приходится разгребать последствия своих поступков. У второй - хз.


"Любая неидеальность наказуема. Не имею право быть плохим". Только один это всячески прячет, чтобы не вскрылось, а другой старается заранее вымолить искупление.

Класс. Именно так!

Ну, очевидно, более правильной шкалой здесь будет не то, насколько много или мало человек извиняется, а то, насколько его извинения соответствуют поступкам. То есть, тупо коэффициент корреляции между наличием/отсутствием вины и извинений, посчитанный по всем неприятным инцидентам.

Тогда для "золотой середины" корреляция будет 1, а для обеих этих крайностей - 0.5 (потому что "молчуны" правы в той половине случаев, когда не извиняются за чужие поступки, а "вечно извиняющиеся" - когда действительно виноваты). Общее убеждение в обеих случаях - нечто вроде "я ни за что не отвечаю".

Ну а "точка смыкания" - это коэффициент 0. Такой человек готов рассыпаться в извинениях за каждую мелочь, когда ни у кого нет к нему претензий (видимо, чтобы казаться себе вежливым и хорошим, вторичная выгода!) - но как только понимает, что с него потребуют что-то большее, чем просто "извините", тут же все отрицает.

Я могу не считать, что "виновата", но извиниться просто чтобы человеку, впавшему в "все кругом виновны", стало легче.

В обоих случаях делать ничего не надо: в первом, потому что «это не я», во втором побил себя пяткой в грудь за грехи прадедушки (хорошо, если своего, а не чужого), ну и славно, а делать-то что теперь, заодно за свои прегрешения можно по той же модели извиниться и этим ограничиться.
Я ближе к первому, ну т.е. я честно сознаюсь, если накосячила, но мне это жутко противно, и извиняться противно. В идеале я бы молча исправила и на этом успокоилась.

Моя родственница, по-моему, умеет эти обе стратегии виртуозно сочетать. И извиняться и за себя и за того парня, и не виновата она ни в чём. "Ты меня, конечно, извини, но это дедушка ребенка гулять повел, а я ему говорила, а он пошёл." Или "Ты меня, конечно, извини, но я мясо специями сделала, я знаю, что тебе нельзя, но я сделала, так уж получилось".

имхо это про что-то другое....
это не извинения, это некая манипуляция штоли....неискренность во всей красе

Убеждения:
Другие имеют право меня судить, в т.ч. за чужие проступки. Т.е. они, в некотором смысле, выше меня.
Самое важное в мире - чужое мнение. Если что-то не так, то надо извиняться или скрывать. Исправлять не нужно :)
Надо быть хорошим для всех: свои огрехи скрывать, за чужие извиняться.
Окружающим важно найти виноватого и осудить его.

Тут и на уровне идентичности баг.

Придание слишком большой значимости другим людям, наделений их слишком большой силой.
В первом случае отрицание всего, как способ защиты от этих страшных нападающих людей, во втором - защита через успокаивание этих страшных нападаюших.

Я знаю несколько мест и организаций, где признание вины дает повод и формальную возможность вломить по первое число, даже если провинившийся совершил проступок случайно, бесконечно раскаивается и готов загладить исправить и починить. А вот если он не признался - то упс. Не за что его казнить, доказательств нету, поэтому спускали все на тормозах.

Надо ли говорить, что обстановка в коллективе там была так себе...

Я далека от обеих точек, потому что считаю и то, и другое глупостью.
Отвечать надо за себя и за реальные вещи. Не прятаться от жизни. Фальшь очень противна.

Ситуации "нагадила и не призналась" не помню, а вот ошибку признать и поправить дело полезно - только искренне, не в угоду кому-то. А по внутреннему убеждению.

Кающихся за других, за предков, за Ивана Грозного и т.д. терпеть не могу. Как и тех, кто требует таких покаяний от других.
Прошлым жить вообще вредно. Бесплодное занятие.

В первом случае человек считает себя обязанным соответствовать образу великого и непогрешимого. Остальное неинтересно. "Быть просто цыпленком - ведь это скандал! И лапкой сердито в воде помешал"
Во втором он уже велик. Настолько велик, что может даже часовню в одиночку тоже разрушить. В одиночку и нечаянно. Переоценивают люди силы свои.

Извиняющийся возможно экономит нервы. Но теряет энергию. Падающий в несознанку - ну, может черпает силы какие-то от чувства своего величия пока санитары не приехали. Но проигрывает в нервах, затраченных на вытеснение.

Edited at 2018-08-12 07:23 pm (UTC)

я скорее ближе к несознанке.
но пытаюсь держаться ближе к истине, то бишь посередине)))

Мне кажется, что общее - "всё зависит от меня". В первом случае от того, признаюсь я или нет (а раз нет, то ничего и не было!), во втором - изначально от меня, я ко всему причастен, несу ответственность и значит во всём виноват. Некое ощущение себя центром мира, только с разными полюсами. "Уничижение паче гордости" - где-то сюда же.
Мне ближе второе (интересно, не потому ли, что бабушка и, в некоторой степени, папа, очень плохо умели извиняться?), но я вроде бы научилась с этим работать.
Плюсы первой - в том, что ты всегда прав и не страдаешь от чувства вины - ваще! Хотя, мне кажется, где-то на глубине человек не может настолько не ощущать своей неправоты. Не знаю, кто-то и умеет, наверное.
Минус - в нарушении комуникации, невозможности услышать другого человека, увидеть свои ошибки и сделать вывод, скорректировать неудачные модели поведения. Ну и общеине плывёт вкривь от такой стратегии.

Плюсы второй - опять же ощущение своей правоты, ответственности - я же вон какой хороший, я всё понял, признал и вот извиняюсь. Хотя это не про ответственность на самом деле.
Минус - уход в защиты, вроде как обвинить себя первым, чтобы никто другой этого не сделал, самоунижающая позиция, наверно. Человек, всегда извиняющийся тоже не вызывает уважения. Ну и просто мучительно чувствовать себя виноватым.

Вреден я, не отпираюсь.
Утопил Му-му я, каюсь.
Все скажу, во всем сознаюсь,
Только не вели казнить.
Это я бомбил Балканы,
Я замучил Корвалана
И Александра Мирзояна
Я планировал убить.

А как выпью политуру,
Так сажусь писать халтуру.
Постамент родной культуры
Я царапаю гвоздем.
Клеветник и очернитель,
Юных девушек растлитель.
И вообще я — врач-вредитель.
Приходите на прием!

общее в чувстве вины. Отвечаю за все = не отвечаю ни за что.
Настоящую ответственность на самом деле не берет на себя ни тот, кто отпирается, ни тот, кто кается за грехи всего мира.

Edited at 2018-08-13 11:04 am (UTC)

Общее то, что в обоих случаях не надо разбираться, в чем именно ты виноват, просто все отрицаешь или все признаешь и экономишь силы на анализе ситуации.

Это про ответственность в смысле "побьют" но не "могу влиять" и соотв. страх. Я пожалуй ближе к первому полюсу, но потихоньку отползау, именно по мере перехода от страха наказания к контролю над ситуацией. Папа мой прочно на "ни в чем не прознаватся", в моем детстве обвинял меня в том, что сам сделал, при том, что все всё понимали.

Вообще, это разве не должно быть гибким инструментом?
Там где знаешь, что получишь за открытость по первое число - логичнее не признаваться.
Там где проблем с этим не возникнет - логичнее извиниться.


Edited at 2018-08-15 11:23 am (UTC)

говорю правду, извиняюсь только за себя (и за ребенка если надо)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account