?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Учиться, учиться...
gelena_s
И еще напишу на тему, которая вчера была у Яны. Для меня она не совсем тема психологии, а скорее житейского опыта. Я про учебу детей с проблемами.

Как-то мой руководитель, который тогда был еще и директором не совсем обычной школы, а творческой площадки, где были разрешены эксперименты, поделился. Жалуется ему «типа заслуженная» учительница на ученика такими словами: «Я ему уже который раз говорю, а он не понимает»! А он думает, что вот она, типа заслуженная учительница с огромным опытом, и при этом тупо повторяет неэффективный прием, раз за разом, и обижаешься не на себя, а на, так сказать, объект приложения приема! Но ведь точно так же делают и многие родители.

Так вот, сложных детей не всегда полезно переводить на домашнее обучение именно потому, что для них нужно применять ДРУГУЮ МЕТОДИКУ обучения. Там ничего не возьмешь терпением и упорством. И если у вас сложный ребенок, ищите учебники по дефектологии, если вокруг нет специалистов - идите на заочное обучение по этому направлению, лазайте по нейропсихологии или ищите специалистов этого профиля. Без специальных знаний и навыков сами можете напортить больше, чем помочь. Дело как раз в том, что большинство учителей в России, так сказать, «мастера одной песни». Да, они с разным мастерством могут ее «исполнять», кто-то лучше, кто-то хуже, но всего одна «песня», беден у них репертуар.

А если учесть, что большинство родителей худо-бедно научились делать только то, что делают обычные учителя, то примите данность: в дефектологии и в фокусах внимания такого обучения ничего не смыслите. И лучше опираться на опыт и на знания профильных профессионалов. Моего сына, например, учили говорить, используя навык чтения целыми словами. То есть, он научился сначала распознавать образы целых слов, а потом уже переводить их в речь. Есть и другие методики. Но это ничего общего не имеет с тем, как учат в обычной школе.

Потому с домашним обучением тоже стоит быть поаккуратнее, это скорее выход для детей без проблем обучения, тех, кто сам спокойно учится и его в школе скорее тормозят. Так что, если у вашего ребенка проблемы с обучением, ищите методиста.

Вот, кстати, и вопрос, а сколько вообще методик обучения вы знаете?

А сколько увас своих, личных методик обучения, которые вы реально используете? Бывало ли, что вы сознательно пробовали новые методики обучения? Или учитесь, как в детстве привыкли?


Подписаться

promo gelena_s october 8, 12:15 3
Buy for 10 000 tokens
Осень, говорят, наступила. Исключительно поэтому каждую неделю мы планируем набирать клиентов по некоторым интересным, мне кажется, условиям. А именно: на дистанционное консультирование, стоимость одной консультации – 1000 руб, количество – три штуки. Сегодня и до конца недели запись…

  • 1
Человеку, который знает, что он не силен в педагогике, легче переключиться на поиск новой методики, чем профессионалу. Так что родителям в чем-то будет легче.
Обычным детям терпение и упорство тоже не всегда рекомендовано. Уж лучше методику сменить, чем время тратить. В высшей школе время критично, так что смена методики обычное дело.

Я самых обычных-то детей поостереглась бы переводить на домашнее обучение. Мне двое родителей, выпускников мехмата, не могли математику школьную объяснить - у матери не хватало терпения, а отец не мог спустится на нужный уровень упрощения. Ну разве только гувернеров нанимать, или смиряться, что что ребенок поймет из видеоуроков, то и его.

Как детстве не учусь. Самая эффективная методика изучения чего бы то ни было для меня сейчас - практика. После школы часто что-то изучаю (вот уже 15 лет), все знания это минимум теории и всё остальное практика. (Даже программирование стала изучать практикой -практикой, но забросила, так как жизнь не требовала)

НО у школы я думаю совсем другие задачи. В школе тренируешь мозг, логику, память, волю - и с помощью этого уже изучаешь то, что тебе нужно. Именно поэтому нужна алгебра-геометрия-физика и так далее - те знания, которые я уже не помню (забыла сразу после последнего звонка), но с помощью них мой мозг натренировался. Кстати, могу сказать, что после школы у меня была супер память, и логические тесты я сдавала очень хорошо, при этом ЕГЭ не смогу сдать никогда.

Родители, которые переводят детей на домашнее обучение мне кажутся лентяями и долбо.бами. Я понимаю, если твой ребенок учится дома, а к нему приходят домашние учителя. Но сама мамаша-домохозяйка чему научит ребенка? Да и вообще это как надо (не) жить, чтобы было время и энергия учить своего ребенка? Совсем что ли нечем заниматься в жизни?
Про интернет ресурсы, которые сейчас предлагают помощь в домашнем образовании - это совсем смешно. Взрослое онлайн обучение стоит в 3-4 раза дешевле, чем офлайн. потому что это эффективнее.
Кроме того, школа хороший навык научиться общаться с неприятными людьми, и если ваша семья не семья богатого чиновника, то навык этот очень пригодится.

Edited at 2018-07-19 09:19 am (UTC)

Мне очень нравилась методика обучения по Венгеру, мне там было всё гораздо понятнее, чем в программе Васильевой, которая на зубрёжке и показе построена. Это дошкольные программы. Со школьными я не знакома.
Давно хотела спросить вашего мнения, как раз сейчас в тему. Я тут слушаю историю искусств в школе профайл. Ведёт эти курсы замечательный лектор Алексей Шадрин. Так он считает, что дети сначала немного неандертальцы, то есть мыслят образами, потом это заменяется логическим мышлением. Так вот надо дать ребёнку возможность как можно дольше "побыть неандертальцем" пусть рисует, лепит, создаёт образы без словесных описаний. Сейчас же основная тенденция это забить ребёнку голову буквами прям с пелёнок.

Знаю про Монтессори (ну кто не знает, что есть такая), знаю про Вальдорфскую. Больше, вроде, ничего, но погрузилась бы! А где такое ищут? Просто поисковиком методики обучения?

по каким методикам учили ребёнка не интересовалась, мимо ушей всегда пропускала ))

«А сколько увас своих, личных методик обучения, которые вы реально используете? Бывало ли, что вы сознательно пробовали новые методики обучения? Или учитесь, как в детстве привыкли?»

В детстве я и не училась... настолько легко всё давалось, программа была для меня слишком простая. Во взрослом возрасте попробовала не методики, а скорее приёмы. например, когда что-то надо заучить наизусть - то надо двигаться. Хожу вверх-вниз по лестнице. Помогает.

Ещё как обьяснить ... но почему-то от личности преподавателя зависит. Один и тот же материал у одного преподавателя слышу и запоминаю, а у второго - никак. И это не от методики зависит, именно от внешности, голоса. Необъяснимое что-то.

Помню только, что когда в общем-то пора было начинать учиться писать (то есть: удобно держать ручку, выводить петельки и поменьше закрепляться в писании уже освоенных печатных букв; поменьше зеркалить буквы, научиться отличать удобные ручки от неудобных и т.п.) за 6-4 месяца до школы. - То голова у ребенка была как раз загружена фонетическим знанием: это когда "я", "ю", "и", "е", "ё", "й", "ь" и "ъ" почти каждый раз стоит задуматься вызывают затруднение. Не удалось увернуться от фонетики, где-то научился.

Ну что, соорудила прописи не с буквами, а с цифрами и сказала, что так надо, на цифрах элементы отрабатывали.

А в школе фонетику проходят как бы отдельно: раз в год повторят, - и все. Так, чтобы не мешала запоминать, как выглядит слово на письме.

Edited at 2018-07-19 12:53 pm (UTC)

Чтобы не быть голословной насчет фонетики, вот задание из хорошего дополнительного пособия Т. В. Шкляровой за второй класс. Номер меньше 20 - начало второго класса: повторил и забыл, остальная часть пособия совсем не про фонетику, тем и хороша. Задание усложнено формулировкой как у ребуса и необходимостью брать слова из задания номер шесть - сложность зашкаливает, но это сложность выполнения алгоритма, для того, чтобы ученикам и _казалось_, что они делают по фонетике что-то сложнее, чем в прошлом году. В целом тема фонетики в первом-втором классе без динамики, за ненужностью, повторяю, за ненужностью.



Edited at 2018-07-19 01:04 pm (UTC)

Два-три лайфхака по борьбе с опечатками в учебниках для начальной школы напишу. В рамках методики: чтобы не все сама. Подольше по возможности поддерживать чужой авторитет, педагога и учебника, до тех пор, пока критическое мышление не дозреет. В принципе, все учебники теперь с опечатками, но только в старших классах неточности мне не по уму, да уже и не так важно это.

Не знаю как у вас, у меня именно авторитета (сил, терпения - во вторую очередь)- хватает заставить прорешать от максимум одно пособие в полгода-год. Параллельным школе обучением я почти не занимаюсь.

Напишу, что я заметила. 1) Та же Т. В. Шклярова для вторых классов, хорошее пособие, но в одном упражнении предлагает найти проверочные слова для буквы "я" в словах "р_бина, тр_сина"; не всякий второклассник предположит, что для этих слов _нет_но_были_ проверочные слова, всякий побежит к вам за помощью в мелочах, - и я не знаю, как тут выкручиваться именно в рамках концепции поддержания авторитета автора учебника. Во втором классе ведь учат бинарно: корни бывают или проверяемые или непроверяемые, это для специалиста не критерий, а для думающего второклассника это важный критерий.

Далее, 2) за четыре начальных года обязательно где-нибудь да попадется в печатном виде пример с опечаткой вида: уменьшаемое меньше вычитаемого. Здесь обогнуть критику пособия, познакомив школьника с отрицательными величинами на примере шкалы Цельсия.

Причем ведь, судя по всему, учебники всегда содержали некоторое количество бредовых заданий, та же задача из прошлого, _правильным_ ответом на которую было 1,5 землекопа, судя по всему, была стандартной задачей "на производительность", взятой для начальной школы со слишком маленькими числами. 3) Мне кажется, это и надо объяснять, как будто это что-то объясняет: "это задача бухгалтерская просто", "а эта на скорость - для командиров" и т.п.

Мне нравится 4) генератор примеров и задач программа "Отличник", но только в части математики. По русскому языку она тренирует навык, похоже, с ненужной скоростью, а с необходимой скоростью - не тренирует. А усложненная программа того же типа "Эрудит" не нужна совсем, т.к. содержит загадку вида "отчего утка плавает" (ответ - от берега).

- То есть, в целом, не знаешь, где подорвешься, если не обмениваться мелкими лайфхаками. Но, чтобы обмениваться, сперва надо - как сказать? - по-философски относиться к тому, что кто-то до нас относится к чужим детям слегка "на отвяжись". Полезно понимать, что у педагогов (и у тех педагогов, которые методики пишут, тоже) у самих детство, детское отношение к будущему, цветет в душе так, как у многих и само детство не цвело.

Видела страницы из учебников на английском. Для среднего звена средней школы. Там красота. И задача на теорему Пифагора на размер столешницы, которую можно по диагонали занести в дверной проем. И задачана проценты: на содержание алкоголя в дринке определенного объема в напитке определенной крепости, и в коктейле тоже. А потом (там, где я это видела) дописывают: вот что решают в голландской гимназии - в голландской гимназии учебники на английском.

То есть, не все так просто и там. Обменивайтесь методиками, правда.

Edited at 2018-07-19 03:35 pm (UTC)

Скажите, а зачем нужно поддерживать авторитет учебника (я про русский язык), если в нем ошибки? Почему нельзя объяснить ребенку, что вот здесь ошибка (для учебника русского языка, я считаю, недопустимо, собиралась вычитывать, если честно - сейчас даже буквари с ошибками, а однажды запомненное неправильное труднее переучить, чем сразу правильное запомнить). В случае с людьми - люди ошибаются, да. Это жизнь.
С математикой проще - в "бредовых" задачах часто кроме "что хотел сказать автор" есть еще логически верный ответ (серия "как можно бросить яйцо на бетонный пол, не разбив его? - как угодно, бетон очень сложно разбить"). И мне кажется, полезнее видеть И такой ответ, чем заниматься только "чтением мыслей", про чтение мыслей и так научат, а вот про читать, что написано и понимать буквально - в моем детстве с этим были сложности. Все было через телепатию.

Edited at 2018-07-20 06:18 am (UTC)

<Скажите, а зачем нужно поддерживать авторитет учебника (я про русский язык), если в нем ошибки?> - А в указанном мною пособии (не учебнике) в упомянутом мною упражнении нет ошибок.
<Почему нельзя объяснить ребенку, что вот здесь ошибка (для учебника русского языка, я считаю, недопустимо,> - да можно! Логически верными ответами на ваши вопросы ограничусь.


:)) я хотела узнать ваше мнение, в целом, (а не по конкретному заданию конкретного пособия), на каких выводах оно базируется. А вы по-моему восприняли мой вопрос как-то иначе.

Не методика. Это приём, который отлично работал в моей семье.
Называется «Не повторяй мою ошибку».
Впервые применила когда сыну было лет 10.
Должна заметить, что было нелегко признаться в своём неумении. Потом обьяснить, почему уже невозможно приобрести этот навык на нужном уровне. Ясно показала как это повредило в начале моей карьеры.
Убедилась, что сын меня услышал и правильно понял. Закончила разговор словами, что в его жизни будут свои ошибки, но я очень прошу не повторять эту мою ошибку. Сработало! Где-то через пол года мне продемонстрировали виртуозное исполнение этого скучного, рутинного умения.
Что касается более нежного возраста, то я заметила, что любые дополнительные занятия проводимые в групповом формате не дают никакого эффекта для моего сына. Работают только занятия в формате tête-à-tête. Например, именитый логопед работает в нашей поликлинике. Работает одновременно с двумя-тремя детишками. Приём бесплатный и попасть к этому логопеду весьма непросто. С большим трудом устраиваю туда сына. Проходит некоторое время - эффект нулевой. Нанимаю частным порядком «обычного» логопеда. Бабушка возит сына к ней домой. Занятия индивидуальные и значительное улучшение было видно уже через пару недель.

Методик много, приемов еще больше. Считать бессмысленно. Но сейчас у меня два ребенка с диаметрально разным складом мышления. Одна мыслит как ее мама - во всем ищет систему, логику и правило построения. Ей важно понять принцип, а дальше она выведет любое правило. Вторая мыслит как папа - образ, ощущение, поток. Она не понимает, а запоминает. В голове картотека и сумашедшая скорость поиска. Она учит стихи и рассказывает их с такими эмоциями, что не всякому взрослому под силу. Кажется, что иногда «тормозит», но там идет поик по мощнейшей базе данных.

Вот первая скорее поймет принцип умножения и усвоит таблицу Пифагора. А вторая как песню заучит таблицу умножения столбиками. Ей так проще.

Первой подходят методики с анализом и выводами. Второй - старые добрые повторения. Реши по шаблону десять задач и постигнешь дзен.


Для разных методик можно выделить оси: 1. модальности (чем больше разных органов чувств задействовано, тем лучше) 2. способы встречи с материалом (повторение как заучивание, поиск похожих явлений в широком контексте, самостоятельное порождение явлений вне контекста - как "придумай похожую задачу", порождение явлений в контексте "а как еще можно было бы добраться до этой точки? а как лучше? почему?" - если, например, надо посчитать число остановок, перемножить на среднюю длительность остановки, прибавить дорогу до транспорта) 3. способы встречи с такой задачей (дать ребенку учебник, чтобы решал; объяснять ему лично; задавать наводящие вопросы; дать встретиться с ситуацией, когда незнание чего-то ставить его в невыигрышное положение - как за границей без английского, например; предоставить такую среду, где ребенок сможет задавать вопросы - например, спросить помощь по сложению в столбик, - или где будет видеть, как другие задают такие вопросы), ну и так далее, до бесконечности.
Старший у меня любит, когда задача а) может быть проанализирована и алгоритмизирована, б) он может интуитивно найти способ решения, который будет гораздо круче того, как решают другие - быстрее, легче, смешнее. Поэтому в соответствующем классе он долго отказывался учиться считать в столбик - тупая механическая работа, в уме быстрее. Было быстрее, до какого-то момента :) И, соответственно, если я бралась ему объяснять математику, и в какой-то момент он понимал общую схему - его любые дальнейшие обсуждения грузили страшно.
Младшая любит, когда а) красиво, б) хорошо посидели. Анализировать - вообще не ее, а объяснения она воспринимает только от тех преподавателей, с которыми хорошо разговаривать про жизнь и вообще дружить. То, что надо выучить, она выписывает в тетрадочку. Я прихожу в ужас от объема ненужной работы, но для нее это - оптимально.
Я люблю а) набирать как можно больше конкретной информации "с полей" (поэтому теоретические учебники переношу плохо, и читаю только на раннем этапе, когда вообще ничего про подход к предмету не знаю), и особенно интересны сложные и пограничные случаи, б) выстраивать из этого систему - связи горизонтальные и вертикальные, веса факторов, внешние воздействия.
Соответственно, если говорим про ребенка - да, методики по каждому конкретному сложному случаю знать надо, чтобы не изобретать велосипед, но и дети сами много подсказывают.

  • 1