?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про долги
gelena_s
Вот не помню название фильма, где подавший в суд бывший фашистский прислужник за оскорбление своей чести и достоинства выигрывает процесс. Суд признает, что честь и достоинство оскорблены, но оценивает их в один шиллинг, кажется. Если кто помнит, то приведите название.

Я человек упорный, объяснять умею долго и делать это буду, пока моя внутренняя задача донести то, что я хочу донести, не будет выполнена. Потому возвращаемся к теме.

Как вы думаете, почему суд принял именно такое решение? Почему не выдал решение, что чести и достоинства вообще нет? И поэтому оскорблять было нечего?

Совсем внезапно: почему государство все-таки дает социальную пенсию уголовникам, всю жизнь просидевшим на зоне? Почему дает им места в домах инвалидов? Кстати, и поэтому тоже там так плохо обычным старикам, которые в силу обстоятельств остались одинокими. Но факт остается фактом: хоть минимальные обязательства общество, считающееся цивилизованным, на себя берет.

И раз пошла такая пьянка: сколько стоит честь и достоинство мамы p_i_r_a_n_y_a, человека, который назначил свою дочь виновной за недовольство собственной жизнью? И всех таких мам, ведь их немало. Какой шиллинг им следует заплатить? В чем он должен выражаться?

Ответ «ничего» не принимается. Уж, извините, если их прав не лишили, то вы им все равно будете должны, хотя бы по суду.

КАК МОЖНО ПЛАТИТЬ такие вот долги? Что это может быть? В комментах было: общение два раза в год, поздравление с праздниками, уведомление органов социальной опеки, что вы согласны участвовать в уходе за стариком деньгами. Что выберете?

И чем отличается выплата шиллинга от убегания от его уплаты?

И перед тем, как начать новую волну возмущения, перечитайте эти посты (раз, два, три и четыре) еще раз.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • А запах…

    Я сейчас на семинаре у Николая Линде. И мне очень понравился один вопрос, который мне никогда не приходило в голову задавать клиентам. Чем пахнет…

  • Про аленький цветочек

    Да, главное, что общее у описанных в предыдущих постах ( раз, два, три) женщин - это роль красавицы, расколдовывающей чудовище. А теперь по…

  • По заветам Ильича

    Мне тут одна клиентка выдала интересное открытие: «Я чувствую себя хорошей, только если «хорошо учусь». Рада, что мы с ней…


  • 1
Я заплатила такой долг. У меня была очень токсичная бабушка. Когда она стала стара и ей потребовалась помощь, я не отказалась. Я делала все, что требовалось для ее физического обеспечения. Но в прямые коммуникации не вступала. То есть сделать что-то - не вопрос, поговорить - поговори с телевизором. Она даже моего телефона не знала, если ей что-то было надо от меня, то звонила моему мужу. Практика показала, что это правильно - при малейшей попытке проявить какую-то человечность (пару раз поначалу попробовала) на меня выливался поток ненависти и агрессии, и это было малоприятно. Я для себя подумала так: да, она была со мной жестока, да, морально оттопталось на мне, маленькой, как только могла, но при этом чисто с физической стороны она обеспечила мне выживание. Я отвечу аналогично: выживание обеспечу, но не буду обслуживать никакие эмоциональные потребности. Да, это было тяжело. Да, когда она умерла, честно, для меня это был праздник. Но у меня осталось внутреннее ощущение, что я все сделала правильно.

"уведомление органов социальной опеки, что вы согласны участвовать в уходе за стариком деньгами"

только если суд обяжет
не обяжет, не подаст в суд - не стала бы
дело не в деньгах, дело в усложнении пути к оплате, я в благородство перестала играть, когда мое благородство дорого стоило моим несовершеннолетним детям
если должна, пусть доказыват в суде, что должна
опекунские органы, общественность, суды - все это уже не пугает, прошла куда большее в потере репутации
поправку на старость не принимаю
если токсичная родня не делала поправку на детство и беззащитность того, кого гнобила, я не буду делать поправку на старость

Так между "возвратом долга" и общением разница-то огромная.

Никто не говорит, что надо оскотиниться и отвечать ненавистью или агрессией, бросить умирать или оставить без необходимой помощи. Я защищаю свое (и других) право НЕ ОБЩАТЬСЯ с токсичными людьми вне зависимости от степени родства.

А то ведь можно до абсурда дойти: хорошие родители желают детям лучшей жизни и сами их толкают на отъезд в мегаполис или другую страну, если там больше шансов. И в советские времена, когда, кстати, была молода моя мама, все "общение" укладывалось в редкие письма, отпуска. И никто не видел в этом ничего страшного - ни игнора, ни нелюбви: все признавали право на жизнь.

А теперь токсичные родители благодаря таким постам, как последние ваши, укрепятся во мнении, что они имеют право еще и на общение по им удобному формату, и тогда вот эти все выматывающие ниочемные звонки, причинение добра и чувство вины, как в одном из довольно свежих постов Миу, что ты хочешь замуж и ребенка, и вынуждена уехать в другую страну, а тут - о боже! - папа-дальнобойщик и иногда болеющая мама, которые считают, что "бросить" их - это предательство, а мужа можно и в соседнем подъезде найти - вон Сидор Поликарпыч в свои 64 как свеж и зовущ к поцелуям, м?

В общем, я категорически против, что на общение и необщение нужно у кого-то брать индульгенцию: одобрить-то люди одобрят, а ущерб кто компенсировать будет? Я лично просто поняла, что сдохну, если это продолжится. А я выбираю -- жить.



Edited at 2018-06-18 08:39 am (UTC)

А каково правоприменение В России? Детей в Германии за оплату домов престарелых привлекают после того, как всё своё имущество "проухаживали" плюс страховка по уходу платит.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
так выплата долга:
во-первых, никак не подразумевает общения.
во-вторых никак не мешает общению.
это параллельные прямые

Очень мешает общению, если понятия "выплаты долга" разные у двух сторон.

(no subject) (Anonymous) Expand
Думаю, если "общение с родителями" дипломатично заменить на "поддержание связи с родителями" - взаимные страсти быстро поутихнут.

У кого больно, все равно вскипят. Это нормально. Я уже проверяла. Семинаров то за мою практику куча была.

Edited at 2018-06-18 09:04 am (UTC)

А есть юристы в комментах? Вопрос в чем: если кто-то подает в суд, и выигрывает дело на 1 шиллинг, судебные расходы (а они могут быть очень большими) тоже платит тот, с кого шиллинг? Или тот, кто в суд подавал?

в разных странах по разному
у нас раньше платил тот, кто подавал
недавно изменили кодекс 0 платит проигравшая сторона
удовлетворили иск - платит ответчик
отказали - платит истец

Я за то, чтобы общество поддерживало минимальные жизненные условия всем гражданам, независимо от этических оценок. Это как человечное отношение к заключенным делается не ради заключенных а сохранения собственного достоинства всех остальных.

В Германии был нашумевший случай: отец ушел из семьи и больше не обьявлялся. Алименты не платил, а как пришло время для дома пристaрелых, так социалка отыскала сына и выложила счет. Tот сперва не понял что за человек вообще там от него чтото хочет, а потом подал в суд и выиграл.
Cудьи решили что в случае такого грубо неэтичного поведения отца сын ему действительно ничего не должен

а уж в России сколько таких случаев....
и как правило алименты взыскивают, ибо дети - не маргиналы, при работе, собственники авто и недвижки....и рады бы уклониться, а никак

Хватит ненависти, ужесточений, расстрелов, понижений. У нас такое государство сейчас, только намекни, и будешь дышать за деньги. В писании сказано : почитай родителей своих, и господь дарует вам долголетие в здравии. Прости нам грехи наши, яко же и мы прощаем должникам нашим.

=КАК МОЖНО ПЛАТИТЬ такие вот долги? Что это может быть?

Я думаю, платить можно тем, чего не жалко и что не будет требовать слишком больших усилий. Попытка причинить кучу добра, чтобы показать (себе, наверное), что вот ты со мной плохо, а я вот для тебя все - ничего хорошего не даст. Но и "не платить" тоже не выход - потом это будет повод пинать себя, что "вот надо было тогда..." И даже если нет склонности к такому пинанию себя - ну, не знаю, я так чувствую, что "платить" надо.

У меня такая ситуация была с отцом. У меня с ним очень давно общение было в формате здрасьте/до свиданья, когда я приезжала к ним. Он по-жизни был человеком не слишком адекватным, а за полтора года до смерти ему поставили диагноз "токсическое поражение мозга" (алкоголизм, да). Заплатила я свой "шиллинг" , думаю, тем, что умер он не в больнице или на улице.

Кстати говоря, а вот российский суд отказал в самом наличии чести, достоинства и деловой репутации издателю вполне себе разрешенного журнала "для взрослых". У нашего общества другие идеалы, написал судья.

Я просто горжусь тем, что любой бред может сбыться именно в нашей стране!

Про несправедливость мира следующая тема Гелены

А в нашей семье с этим проблем не было. Больным и старикам помогали по максимуму всегда. И я очумел от больниц. Очень жаль, но никто не хотел сиделок. Все говорили, что я лучче. Еще бы. Такой опыт.


Мой муж адвокат, иногда рассказывает, что в гражданских судах дешевле бывает заплатить , чем доказывать, что ты не должен, издержки больше выйдут. В случае с пенсиями зеков тоже прагматизм того же сорта: пенсия и койка в доме инвалидов дешевле, чем они пойдут опять воровать, нанесут ушерб, лови их потом, суди, да и тюрьма дороже дома престарелых.

Самое дешевое - досудебное урегулирование. Иногда запустить всю эту машину в такие расходы выливается, что лучше договориться.

В случае с зэками поднимается вопрос с правами человека и гражданина, насколько мне известно, поражение в правах в России не используется.

"Почему не выдал решение, что чести и достоинства вообще нет?" -

Потому что это было бы равносильно вердикту: "Вы не человек" (у человека-то они по-любому есть). Обесценивание личности. Что, как бы, противоречит самой сути правосудия, справедливости.

У фашистов, кстати, подобные решения были в порядке вещей. Ну, какие там честь и достоинство у расово неполноценных, вы чё? Они и не люди вовсе.

"Совсем внезапно: почему государство все-таки дает социальную пенсию уголовникам, всю жизнь просидевшим на зоне? Почему дает им места в домах инвалидов?"

ИМХО, отдание долга тому человеческому, что есть в каждом по умолчанию. Даже преступнику или инвалиду-"овощу". Это кажется бесполезным, но, как ни странно, не дает обществу скатиться в фашизм. Где есть люди, которые имеют право жить, и недолюди, которых жги хоть в печке.

Такой подход спасает от субъективизма. Иначе сегодня посчитают, что нет чести и достоинства у преступника, а завтра под раздачу пойдет кто-то еще. Тоже по чьим-то субъктивным критериям, что такому жить не положено. И - привет очередному рейху.

"И раз пошла такая пьянка: сколько стоит честь и достоинство мамы p_i_r_a_n_y_a, человека, который назначил свою дочь виновной за недовольство собственной жизнью? И всех таких мам, ведь их немало. Какой шиллинг им следует заплатить? В чем он должен выражаться?"

Хм, ну в суде принято слушать все стороны, а также свидетелей. Доказательства там нужны, всё такое.

А здесь мы точно не знаем, в каком виде нам передали подробности и как там было на самом деле. Я не обвиняю p_i_r_a_n_y_a во лжи, конечно, но на эмоциях много чего можно невольно исказить.

На мой взгляд, мать точно заслуживает выплаты на оздоровление, учитывая то, что беременность и роды дались ей в свое время нелегко (если я не ошибаюсь). И бесплатный психолог от социальной опеки положен. Как-то так.

Насчет зеков все просто: они имеют все те же права гражданина, а также человека, что и остальные категории населения. Это самые основы права.

  • 1