Previous Entry Share Next Entry
Два подхода
gelena_s
В продолжение поста об ответственности, следующий вопрос: кто, на ваш взгляд, будет успешнее в достижении своих целей?

Тот, кто стопроцентную ответственность за результат, считает, что все свои цели отвечает только он. Или тот, кто допускает возможность форс-мажоров и никогда не берет стопроцентной ответственности за какие-то свои действия?

Например, в чем разница между студентами, один из которых считает, что за результат на экзамене отвечает только он сам и тем, который допускает, что может быть всякое, есть еще другие участники процесса с разными чувствами и настроениями и морально к этому готов? При условии, что уровень подготовки и знаний у них одинаковый.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Пироговое

    А сегодня в Кракове фестиваль пирогов. Народ поедал пироги как будто в первый раз и впрок на весь год. Вдруг больше не будет пирогов? Мы тоже…

  • Хроники

    А из нашего окна гора какая-то видна… И озеро, под названием Траунзее. А если присмотреться, то слева за кадром можно найти городок Гмунден.…

  • Опора и надежа

    «Опираться можно только на то, что сопротивляется» Не мной сказано, но это моя любимая фраза. Как она у вас отзывается? Где она…


думаю, разница в том, как они реагируют на неудачи или на результат, не тот который ожидался.
те, у кого не 100% гибче и спокойнее. а те кто гибче, те и успешнее

Вы дословно озвучили мое мнение, не стану повторяться.

Понятно, что на сто процентов отвечать за все нельзя. Это вызовет только повышенную тревожность и самобичевание, если что-то пойдет не так. Конечно, стопроцентный человек постарается приложить больше усилий для достижения результата. Но чего ему это в итоге будет стоить?

Ох уж этот синдром господа бога....

Люди с меньшей мерой ответственности достигают большего. И вот это мои тараканы, которых надо вывести.
Про экзамены. Хорошо, что в школе (у нас во всяком случае), детей успокаивают тем, что не сдал ОГЭ, пересдашь ,не конец света, не сдал второй раз, еще пересдашь еще, система отлажена.

За свои действия я отвечаю на 100%, я не беру на себя 100%-ую ответственность за результат.

> кто, на ваш взгляд, будет успешнее в достижении своих целей? Тот, кто стопроцентную ответственность за результат, считает, что все свои цели отвечает только он. Или тот, кто допускает возможность форс-мажоров и никогда не берет стопроцентной ответственности за какие-то свои действия?
- второй будет успешнее

> в чем разница между студентами, один из которых считает, что за результат на экзамене отвечает только он сам и тем, который допускает, что может быть всякое, есть еще другие участники процесса с разными чувствами и настроениями и морально к этому готов? При условии, что уровень подготовки и знаний у них одинаковый.
- второй будет меньше расстраиваться. делать больше попыток в случает трудностей, меньше "выгорать"

из именно этих двух - второй

Сдача экзамена не может быть равна знаниям вообще никаким боком. Сдача экзаменов - это взаимодействие двух людей, коммуникация. Я получала пятерки, не имея глубоких знаний, я сдавала философию, руководствуясь сценарием анекдота про блох. Меня освобождали от экзаменов, только потому что я единственная ходила на все лекции, а это в свою очередь были единственные лекции семестра которые я посещала (лектор недвусмысленно на первой же лекции объяснила как для нее важно присутствие студентов, и я получила пять по предмету, который не знаю до сих пор).
За 6 лет учебы было два провала (не те оценки, на которые рассчитывала), и в них я виновата сама, потому что неверно оценила ситуацию.

Поэтому из двух описанных студентов, на коне будет тот, у кого в голове что-то кроме знаний по предмету, запасной план и туз в рукаве. Кроме этого он и спокойнее будет, и увереннее. Даже, если будет, как и я, считать, что его ответственность за сдачу экзамена - 95%.

боже, я получила отл по философии, ни слова из лекций не поняв)) просто выучила несколько философских слов и на экзамене быстро-быстро тараторила полную чушь в виде ответа на вопрос, изредка вставляя философские слова, которые выучила. Зависли все, включая препода))

Второй будет более успешным. Он будет более расслабленным и спокойным. А в таком состоянии проще отреагировать на неожиданный вопрос, например. Кроме того, преподаватели тоже чувствуют настроение. И сохраннее такой человек будет), не будет грызть себя за любую неудачу, сможет быстро переключиться, если нужно, на решение новых задач.

Если задача "сдать экзамен, а потом можно умереть", лучше справится первый. Если нужно чему-то научиться - второй.

Не знаю как в жизни, а нас сташекурсники с начала института учили, что экзамен это лотерея. Так что результат от знаний не зависит. Да и успех тоже. Работает подход второго. Но все хотят, чтобы их окружали люди первого типа. С ними жить удобнее. Хочется, чтобы ответственность, которую ты «недовзял» и «отпустил» подхватил кто-то другой. Нечего ответственности бесхозной валяться


О да! Есть такое. Я бы не хотела, чтобы меня лечил хирург абсолютно второго типа. Или он был бы водителем моего автобуса.

Впрочем, мой коллега второго типа сейчас вплотную нарвался на нехватку реальных знаний + вечную надежду на удачу. Застрял на относительно младшем уровне. Его не продвигают уже много лет. Но если был бы он блатной или очень "социально хитрый" - то продвинулся бы на горе подчинённым, которым пришлось бы разгребать его некомпетентность.

Нормальная ситуация обычно колеблется между первым и вторым вариантом, без крайностей.

мериться успешность будет по индивидуальной реакции на тотальный провал
четыре варианта, как всегда :)

Я не по теме, но очень хочется, мне стол приехал, выбирала по вашим рекомендациям. Теперь у меня занавески в голове. Если будет время, гляньте фото у меня в журнале и что в голову может придет?

ИМХО, имеет место быть аналогия ложной дилеммы ;).

Понял так. Два человека играют в русскую рулетку. Один нажимает на спусковой крючок с полной ответсвенностью за свои дейсвия. А второй нажимает тоже с ответсвенностью, но понимает, что может произойти осечка. Кто победит? Это считать надо. Давайте арихметика позовем?
Так у руководителя завсегда 100% ответственность. Есть форс-мажор или нет неважно. Это никому не интересно. Просто руководитель всегда виноват и берет всегда вину на себя. Даже если он не виноват. А кто ищет оправдания в действиях других, даже обосновано. Не достоин быть руководителем. Люди это поймут быстро. Со всеми вытекающими.
Экзамены это отдельная тема. Очень смешная. Но это все было давно. Один совет могу дать. Ни в коем случае на экзамене не надо говорить, что предмет- софистика, а лектор- мошенник. Трояк обеспечен. Считайте, что он уже у вас в кармане.

Если мне влом учить и достаточно трояка, то Ваш совет лучший :)

Форс-мажоры на экзамене - большая редкость. В других сферах жизни вероятность форс-мажора гораздо выше, например, в ситуациях на дорогах. Преподов, которые специально валят студентов, гораздо меньше, чем людей, пренебрегающих ПДД.

Затяжные конфликты с преподами я не рассматриваю: когда тебе целенаправленно занижают оценки, это уже не экзамены, а фарс. Выбор у студента есть даже в этой ситуации: продолжать терпеть предвзятое отношение или выйти из этого фарса, сменив группу или вуз.

За девять лет студенчества у меня была всего одна ситуация, когда я получила плохую оценку не потому, что плохо знала предмет.
Препод хотел, чтобы ему отвечали слово в слово по его лекциям. Как только ты начинал рассказывать своими словами, он перебивал, сбивая с мысли, и просил продолжать предложения за ним.

На мой взгляд, успешнее будет тот, кто берёт ответственность на себя. Сдать экзамен на "отлично" можно и не обладая хорошими знаниями, просто вытянув единственный билет, который учил. Но плохая оценка обычно на совести самого студента.

?

Log in

No account? Create an account