Не читал, но осуждаю!
Недавно был пост у Митрича 
mi3ch, может быть, даже рекламный. О разнице между разговорами на кухне «за жизнь» и консультированием у психолога. Так подавляющее большинство комментариев как раз было в духе тутошнего заголовка: не знаю, не пробовал, мне сосед по телефону напел, но все психологи - шарлатаны.
Справедливости ради, есть и фактические предпосылки для такого мнения: не все консультанты отличаются высоким профессионализмом и добросовестностью. Но то же самое можно сказать про любой род деятельности, даже если он подвергается жесточайшему контролю и тщательному отбору специалистов. Однако, если продолжить идею, то как и с любым другим специалистом, ничто не мешает поискать более подходящего консультанта, и даже провести предварительный «сравнительный анализ».
Но это все банальности, сейчас хочу спросить о другом. Вот действительно, в чем разница между психологом – шарлатаном и «настоящим»полковником психологом или, для кого принципиально, психотерапевтом? Лично для вас в чем она выражается? И здесь речь идет не об образовании, наличии научных трудов или даже целого института имени себя, а о практической стороне, о практической пользе при консультировании.
Скажем, как бы вы аргументировали в споре, если бы вам очень захотелось доказать, что вон тот практикующий психолог – шарлатан, а вон тот, другой – настоящий?
Подписаться
mi3ch, может быть, даже рекламный. О разнице между разговорами на кухне «за жизнь» и консультированием у психолога. Так подавляющее большинство комментариев как раз было в духе тутошнего заголовка: не знаю, не пробовал, мне сосед по телефону напел, но все психологи - шарлатаны.Справедливости ради, есть и фактические предпосылки для такого мнения: не все консультанты отличаются высоким профессионализмом и добросовестностью. Но то же самое можно сказать про любой род деятельности, даже если он подвергается жесточайшему контролю и тщательному отбору специалистов. Однако, если продолжить идею, то как и с любым другим специалистом, ничто не мешает поискать более подходящего консультанта, и даже провести предварительный «сравнительный анализ».
Но это все банальности, сейчас хочу спросить о другом. Вот действительно, в чем разница между психологом – шарлатаном и «настоящим»
Скажем, как бы вы аргументировали в споре, если бы вам очень захотелось доказать, что вон тот практикующий психолог – шарлатан, а вон тот, другой – настоящий?
Подписаться