Previous Entry Share Next Entry
Про равенство
gelena_s
Очень рада, что у комментаторов получился практически нормальный анализ текста. И сейчас соберем все вместе.

Вот, смотрите: «мы ДУМАЛИ». Это человек говорит о своих ожиданиях, а не о логической и аналитической раскладке. Предложите версии, как бы звучала фраза, если бы человек сделал бы хоть какой-то анализ, а не «думал»?

Следующее: «МЫ думали». Вот кто это такие МЫ? Этого, кстати, почти никто не заметил. А о чем говорит желание человека говорить от «группы лиц»? Как бы это звучало, если бы человек брал ответственность «за базар»?

«Будут относиться КАК к равным» - тут собрано самое интересное. Первое, что заметили многие, что говорящий чуть ли не явным образом признает, что не равен. И что не равен «снизу», то есть, по некоторой условной шкале находится ниже. И в качестве крохотного упражнения – отчего такой вывод? Как бы строилась речь, если бы говорящий считал себя неравным «сверху»? Второе в этом же «КАК» - ожидание некоторых привилегий, сверх того, что есть сейчас. Что-то вроде «мы такие маленькие, но относитесь к нам, как к большим» то есть, налицо желание «задарма» примкнуть к большей или более значимой группе. И тем самым, помимо прочего, обесценить их собственный путь. Вот, кстати, почему я использую именно термин «обесценить»? Есть версии?

И еще больше вопросов. Что для вас стоит за словом РАВЕНСТВО? Равенство в правах и возможностях? А что такое уравниловка и в чем разница с равенством?

Вечная тема для холивара: равенство мужчин и женщин, в чем оно?

Опыт студента РАВЕН опыту преподавателя? Голос руководителя по весу РАВЕН голосу сотрудника? А что тогда означает равенство в этих контекстах?

Так что, поделитесь, что у вас стоит за термином «РАВЕНСТВО», да еще в различных контекстах.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про человека-комету

    Меня попросили спросить, поделитесь личным опытом, наблюдениями. Есть такие люди, которые где бы они не были, везде за собой оставляют шлейф мусора…

  • Отдельно стоящие

    Есть один интересный вид целей, который тоже полезно поисследовать. Поскольку такие цели тоже много отнимают ресурсов и не дают ничего взамен. Это…

  • Два подхода

    В продолжение поста об ответственности, следующий вопрос: кто, на ваш взгляд, будет успешнее в достижении своих целей? Тот, кто стопроцентную…


promo gelena_s 12:00, wednesday 9
Buy for 10 000 tokens
У меня образовалась возможность сделать однодневный тренинг по денежной теме. Правда, зал будет на Павелецкой, он сами знаете, небольшой. Так что, кто успел, тот успел. Там мы постараемся пройтись по тем ограничениям в заработке, с которыми самостоятельно трудно справиться. Семинар будет…

  • 1
Равенство - это трава на лугу или лесной поляне. Уравниловка - это подстриженный газон.

Какие вкусные вопросы :)

Предложите версии, как бы звучала фраза, если бы человек сделал бы хоть какой-то анализ, а не «думал»?
Например, "я хочу войти в это (со)общество и стать полноценным его членом или мозгом"
Это если вообще стоит такое говорить. Имхо, если уже входишь, то и так понятно, что этого хочешь. Лучше просто строить правильные отношения с теми, кто уже там, хорошо делать свое дело и т.д.

А о чем говорит желание человека говорить от «группы лиц»? Как бы это звучало, если бы человек брал ответственность «за базар»?
Говорит о претензии на лидерство, хотя настоящий лидер, вероятно, так говорить не будет.
Если брать ответственность «за базар», то говорить надо от своего имени, или хотя бы четко обозначать группу, от которой имеешь право выступать. Что-то вроде "Я и моя семья хотим ...", "как выпускник университета Х, я хочу ..."

... отчего такой вывод (о неравенстве «снизу»)? Как бы строилась речь, если бы говорящий считал себя неравным «сверху»?
Обида человека показывает, что он не равен именно снизу. Он отдает другим право судить себя, решать, относиться ли к нему как к равному. Передает им ответственность за отношения - и тут же обижается на них.
При подходе сверху человек сам берет на себя ответственность за отношения. Учитель не обижается на то, что ученики его не любят. Он знает, что их любовь и уважение надо заслужить.

Вот, кстати, почему я использую именно термин «обесценить»?
Видимо, потому, что вхождение в более значимую группу - это уже достижение. Чтобы стать академиком, нужно быть серьезным ученым, членом олимпийской сборной - нужно быть хорошим спортсменом, и т.д. Желающий войти на халяву обесценивает усилия тех, кто вошел заслуженно.


Мне реально случалось слышать такое в Израиле, особенно в нач. 1990х.

Про равенство и уравниловку. Имхо, равенство должно быть в возможностях. Возможность получить то образование, на которое человек способен; возможность иметь ивысказывать свое мнение, и т.д.
А уравниловка возникает тогда, когда обесцениваются достижения. Опыт студента, очевидно, не равен опыту преподавателя, т.к. преподаватель в своей области добился гораздо большего. Ну и т.д.

Для меня равенство - это равные возможности.
Что касается мужчин и женщин, равенства там не может быть изначально, женщина автоматически имеет право на привилегии пола в то время как мужчина их лишён.
Но именно в этом неравенстве и состоит тайна жизни и в общем-то счастья человеческой любви на земле.

Вот только не надо этих привилегий, если они не связаны с совершенно определёнными физиологическими особенностями, вынашиванием ребёнка, родами и послеродовым периодом. Любые другие привилегии моментально вырождаются в обесценивание, и вот уже унылый троешник дудит отличнице, что "студенткам оценки просто так ставят".

Для меня равенство, это когда любой человек может жить в соответствии со своими возможностями, вне зависимости от стереотипов, а уравниловка - это когда ко всем во всём предъявляют одинаковые требования все зависимости от возможностей и способностей.
У меня с этим ассоциируется картинка, где трое людей разного возраста смотрят через разбор. Уравниловка - это когда у всех троих под ногами по одной подставке, каждому по штуке, но зато маленькому не видно. Равенство - когда самый высокий отдал маленькому свою коробку и видно всем троим.

С табуретками как раз всё наоборот: равенство — это когда табуретки у всех одной высоты, а уравниловка, когда всем одинаково хорошо видно. :)

Наверно, при анализе было бы "мои ожидания не оправдались" или чего-то вроде.

Я кстати думала, что человек и правда опросил какое-то количество людей и сделал такой общий вывод. А сейчас поняла, что и правда многие могут употреблять "мы", говоря о себе. Предположу, чтобы придать вес собственным словам.

Если бы человек считал себя неравным сверху, звучало бы, думаю, "чего они относятся к нам как к идиотам".

Обесценить, потому что кто-то добивался своего и скорее всего много вкладывался, чтобы достичь того, чего достиг, а тут другой приходит и требует, чтобы ему дали таких же плюшек просто так.

Для меня равенство мужчин и женщин основывается на качествах, которые я лично считаю общечеловеческими, а не принадлежащими какой-то одной группе. Например, желание сочувствия, помощь тому, кто слабее и не может справиться, защищенность и возможность получать работу по личностным качествам. Ну и далее - соблюдение личностных границ, уважение, вежливое обращение и прочее.

Если бы он считал себя "неравным сверху", то сказал бы что-то вроде "Мы думали, что с нами будут считаться".

В суде корпорация с дорогими адвокатами как бы равна перед законом с рядовым гражданином.

Равенство, как отметили выше, это одинаковые возможности-насколько возможно, разумеется. Человек из обеспеченной семьи и связями доберется до точки быстрее меня-тут сложно отрицать, да и требовать одинаковых "временных" затрат,имхо, несерьезно. Главное, чтобы "путь не перекрывали".
Разница между равенством и уравниловкой, кмк, в том, что при последней равняют "результат", ну или награду за результат, если точнее. Типа мы работали, я шеф, кто-то простой сотрудник, а платят одинаково. В подобных раскладах обесценивается труд, чаще всего интеллектуальный. Никто не захочет перерабатывать на высокой должности, когда можно получать столько же за меньшие усилия. В долгосрочной перспективе подобный подход тормозит любой прогресс

Равенство всегда существует в каком-либо контексте. Без контекста равенство или неравенство — это эфемерные сущности, демагогия.

И еще, часто равенство путают с одинаковостью.

Согласен. Автор поста рассуждает в рамках своих политических убеждений.

Для равенства мужчин и женщин надо для начала хотя бы считать женщин людьми, видеть в девочках и женщинах представителей рода человеков, а не недолюдей на том только основании, что у женщин другая организация сознания, ум и логика не на первом месте.

Для начала нужно знать, что у женщин нет другой организации сознания, и ум с логикой развиваются так же, как у мужчин, при одинаковых условиях.

Я про вас совсем ничего не знаю, но, я так понимаю, вы живете не в русскоязычной стране? У вас есть акцент в местном языке? Вы чувствуете себя равной? Вы когда-нибудь станете равной? Сколько лет вы ждали, чтобы иметь равные права с гражданами Интересна ваша перспектива.

Почему вы придаете такой вес группе как источнику права? Если в реальности что-то обстоит каким-то образом, значит это морально правильно?

И еще, "относиться как к ..." это грамматическая конструкция в русском языке. Не думаю, что стоит придавать этому такое большое значение.

"Мы" меня тоже пробесило, но вот вы сами придаете группе большое значение.


Равенство - это когда люди при прямом противостоянии друг с другом имеют равные шансы на победу. Уравниловка - искусственное ограничение возможностей

  • 1
?

Log in

No account? Create an account