?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Я отвечаю за все!
gelena_s
Есть такая вредная книжка. В своем детстве муж ею очень увлекался, а повзрослев, сильно невзлюбил ее. Далеко не за все мы в ответе.

Но это так, лирическое отступление. Я про следующий элемент «взрослости», умными словами называется ответственность за свое душевное равновесие. Потому как здесь самая большая засада: одни человека злят, другие – расстраивают, третьи заставляют волноваться, четвертые – переживать. В общем, типичная картина, когда человек не хозяин себе, так сказать, гость в собственной жизни.

И взрослость проявляется в том, что человек признает себя ответственным за собственные чувства. Да, другие могут совершать совершенно разные по восприятию поступки, но за свое восприятие, за оценку, за реагирование человек отвечает сам. Для альтернативно думающих напоминаю: отвечать, нести ответственность – это не синоним быть виноватым.

И вот вопрос вопросов: чем это утверждение отличается от «на обиженных воду возят»?

И как в поведении выражается, что человек отвечает за свои чувства?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Болезненное

    Есть в работах некоторых психологов отличное выражение: эгоизм боли. Когда человеку больно, он от этой самой боли может много разного наделать, о…

  • Индикаторы

    Иногда спрашивают, как узнать заранее, что мужчина окажется «женоненавистником» или женщина склонная к тяжелым формам созависимости.…

  • Про вытеснение

    Расскажу один случай из нашей жизни. Брат мужа когда-то реально забыл, что у его матери рак. То есть знал, общался, ездил к родителям, но про рак…


promo gelena_s november 6, 11:00 Leave a comment
Buy for 10 000 tokens
Несмотря на то, что сегодня не совсем понедельник и сейчас не совсем утро, акции продолжаются! Три дистанционные сессии по одному часу и за 1000 рублей каждая можно получить у Ксении Мельниковой melnikova_xenia. Тема: отношения в паре и, не побоимся этого слова, в том числе…

  • 1
можно же выбирать тех, кто зависим)

Можно. Но зависимый может стараться избавиться от зависимости. А может, конечно, терпеть. А окружающие могут со своей стороны влиять на агрессора (как минимум, обрывая или ограничивая социальные связи с ним: например, переставая здороваться или звать в гости). А могут, конечно, игнорировать.
И у самого человека могут быть какие-то деонтологические ценности (если мы не рассматриваем клинического психопата). И, например, ему будет хотеться сохранить самоуважение. Человек ведь может стараться быть справедливым, вежливым, честным и каким угодно еще вообще вне зависимости от окружающих. Ну вот, например, N не ворует в гостях серебряные ложечки. НЕ потому, что хозяйка расстроится, и N будет в этом виноват. НЕ потому, что могут поймать за руку и наказать. А исключительно потому, что N не хочет выглядеть вором в собственных (!) глазах.
Ну и всё вот это вместе примерно называется свобода воли.
И, хорошо, давайте с другой стороны посмотрим на ситуацию "А отвечает за чувства Б и виноват, если его действия причинили Б огорчение". А то мы что-то смотрим только на ситуацию "А - мерзкий хам", и как же так, что он не виноват?! Давайте угол зрения сменим?..
"Мне не нравится девушка, с которой ты встречаешься, меня расстраивает твой выбор! Я испытываю неприятные чувства, и ТЫ В ЭТОМ ВИНОВАТ!"
"Я не хочу, чтобы поступала на филфак, что это за профессия? Я волнуюсь и переживаю за тебя, и ты виновата в моих переживаниях!"
"Мне не нравится, что ты катаешься на горных лыжах, я боюсь за тебя, нервничаю, у меня давление и стенокардия от этого! Я могу заболеть от волнения, и ты, ты, ты в этом виноват!"
Ну и хрестоматийное, конечно: "Это ты виновата, что я тебя избил! Ты меня довела!"
Ну?.. Как с этого ракурса выглядит ответственность за чужие чувства?
В примерах с "мерзким подставщиком" вызывает отторжение мысль, что он "не виноват". Ну как это - не виноват?! Естественно, он виноват. В своих действиях. По полной программе. Но ответственность не за действия, а за чужие чувства - приводит к пакету примеров из второго списка.
Естественно, можно (и крайне желательно) сообщать своему визави, если какие-то его действия вызывают те или иные эмоции. Он либо примет это во внимание, либо нет. Вы либо выработаете компромисс, либо нет. Либо продолжите общение, либо... Но вина, ответственность и прочие танцы с бубнами тут не при чем. В конце концов, человек не может отвечать за то, что он не может контролировать. Заявка на контроль над чужими чувствами - это заявка на то, что у контролируемого отсутствует свобода воли. О какой свободе воли может идти речь, если Я контролирую его эмоции и мотивацию?!

"Мне не нравится девушка, с которой ты встречаешься, меня расстраивает твой выбор! Я испытываю неприятные чувства, и ТЫ В ЭТОМ ВИНОВАТ!" - классическая свекровь
"Я не хочу, чтобы поступала на филфак, что это за профессия? Я волнуюсь и переживаю за тебя, и ты виновата в моих переживаниях!" обычная мама
"Мне не нравится, что ты катаешься на горных лыжах, я боюсь за тебя, нервничаю, у меня давление и стенокардия от этого! Я могу заболеть от волнения, и ты, ты, ты в этом виноват!" нормальная жена


делоо в том, что расхлебывать будут именно те люди. которые переживают. то есть за чужой выбор будут отвечать они. свекровь примет сыночку после развода и будет откармливать. мама будет содержать непутевого ребенка, который не сможет найти работу, а жена ухаживать за мужем инвалидом

"дело в том, что расхлебывать будут именно те люди. которые переживают. то есть за чужой выбор будут отвечать они. свекровь примет сыночку после развода и будет откармливать. мама будет содержать непутевого ребенка, который не сможет найти работу, а жена ухаживать за мужем инвалидом"
А почему? Э-э-э, даже целых два "почему".
Первое. А из каких соображений мы априорно считаем, что права именно "мама"? Что девочка плохая, раз она маме не нравится? Что после филфака нельзя найти работу, коль скоро маме так кажется? То, что мама расстроена, не значит, что она права. Правота и огорчение никак не коррелируют.
Второе. А почему кто-то что-то будет расхлебывать? Почему мы "огорчителя" признаем априорно недееспособным? Почему мы считаем, что сыночка побежит к маме "откармливаться", а не продолжит строить свою жизнь дальше, возможно, с другим человеком? Почему "непутевый ребенок" не получит другую профессию? И, наконец, почему мама-то должна отвечать за последствия ошибок дееспособного и правоспособного организма? Не хочет - не откармливает и не содержит. Считаешь, что человек не прав? О`кей, не разгребай последствия его ошибок. Сам пусть справляется.
Отдельным пунктом про жену горнолыжника. А вот тут нужно открыть рот и простыми словами, честно сказать. Правду. Дорогой, я не хочу в случае чего за тобой ухаживать. Не "ах, я так волнуюсь за тебя, я боюсь, что что-то случится с тобой, дорогим мне человеком". А прямо честно: не хочу за калекой ухаживать, случись что. И таки да, муж может на этом развернуться и уйти. А вот прикрывать эту мотивацию заботой и "я за тебя волнуюсь" - это называется манипуляция. Кстати, мамаши из предыдущих примеров тоже касается. Открой рот и честно скажи: не хочу тебя на своей шее везти. И это опять-таки не имеет отношения к переживаниям за человека. Это имеет отношение к переживаниям за себя и свой комфорт.
И опять: сообщить о своих печалях по поводу выбора партнера\профессии\увлечения - это нормально и правильно. Сообщить свое мнение о том, что человек, вероятно, совершает ошибку - тоже нормально (хотя и не всегда правильно). Считать или заявлять о том, что человек отвечает за наши переживания, имеет какие-то обязанности в отношении нашего душевного равновесия - не правильно.

я так тоже могу писать) однако в реальной жизни почему то все не так

  • 1