?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Битва титанов
gelena_s
Была как-то грустная история, еще в советское время. Одна женщина после развода категорически не давала мужу видеться с ребенком. Причин не помню, да и не важно это здесь.

Другое дело, что мужчина был упорным, поднял на уши журналистов и соцорганы, и добился таки возможности встречаться с ребенком. И вот идут они на прогулку, ребенок радостный и довольный бежит впереди, родители в присутствии журналиста идут позади и тут муж гордо так бывшей жене: «Вот видишь, правда все равно на моей стороне!»

Бывшая взвилась и подхватив ребенка, не смотря на его рев, уходит и больше встреч не допускает. Ну и журналисты после этой детали встречи как-то увяли в желании помогать.

Бывший муж пытался оправдаться тем, что у него нервы не выдержали, но как-то ясно стало всем, что никому реально в этой семье ребенок не нужен, он только орудие уязвления.

И совсем простой вопрос: а для чего на самом деле мужчина пытался добиться встреч, если у него такое вырвалось?

И что важнее всего было для жены?

За что они бились, на ваш взгляд?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Реальность и воображение

    За страхом или нежеланием иметь детей случаются забавные переносы. Но копать приходится в обоих случаях. Иногда женщина заявляет «Не хочу…

  • Про социум

    Недавно мне Ксения звонила, проконсультироваться об одном клиенте, и напомнила очень хорошее и полезное упражнение. Так вот, первое задание для…

  • А у вас?

    Действительно, самым показательным признаком отсутствия внутренних ограничителей будет разное поведение: под воздействием внешних рамок и без них.…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Так мы же ж не знаем, кто начал биться) Эта битва началась за кадром для нас - это ответ на вопрос, почему бывшая жена вообще не давала видеться с ребенком. её решение стало началом битвы? Или раньше что-то случилось? Мы не знаем. Мы только додумывать можем.

Если мы про соображения "доказать право", то это не из разряда мыслей. А из разряда подсознательного, которое рулит. И хорошо, если желание доказать уймется.
То, что у него просто вырвалось - возможно. Но это не очень вяжется с изначальной целью - общаться и видеться с ребенком. Может быть, были дополнительные цели - жену уесть. Потому что, ну уел же. Она не хотела, он настоял, у него получилось. Он во время встречи зачем-то об этом напомнил (зачем драконить человека, который и так против тебя?). И так вышло, что из-за дополнительной цели он потерял основную. Но в том-то и дело, что если бы ребенок был ему важен, то он бы не стал рисковать так.

Так о бывшей жене мы тоже можем только додумывать. В данной ситуации они оба странно себя повели. И не очень адекватно. И вообще не смотря на ребенка.

Мог на радостях и вообще не подумать, что это заденет его жену, а уж тем более не предвидеть, что настолько её возмутит.

(Deleted comment)
Могла она начать, мог и он начать. Мы этого не знаем. Только предположить можем. Исходных данных нет.

Я их не сравнивала. Но хороши оба.

Ну не сходится. Да, мог на радостях. Но это действие перечеркнуло все его усилия. Он просто не учел. Да, бывает. Но её действие - результат на его слова.
Ладно. Если мы исходим из того, что женщина - сумасшедшая истеричка и самодурка, то почему журналисты охладели? Что их заставило отвернуться? Так-то милое дело было бы ещё на бывшую надавить, и ребенок бы вообще у него остался жить, если всё представить, что она психопатка.
Этого не произошло, значит, что-то с его стороны всё-таки сильно "не так" было сказано, а не просто слова.

(Deleted comment)
Да, можно всегда к чему-то прицепиться. Если есть такая цель. Опять же словами тоже можно ранить. И можно предположить, что он её чем-то сильно достал. До такой степени.
Мы этого не узнаем, пока не узнаем пропущенную часть истории. Пока просто предполагаем.

(Deleted comment)
Мне кажется, мы спорим о разном.
Ну где я сказала, что правильно она поступила? Нигде. Только говорила, каким боком может для ребенка вылезти общение с похожего типа отцом.

(Deleted comment)
Специально ведь написала "похожего типа".
В таком случае мы не знаем и мать. Мы знаем одну ситуацию. Продолжительную ситуацию. Нам рассказывают, кто как реагирует. Из этого мы можем делать выводы. Насколько эти выводы верны, непонятно. Потому что судим по одной, хоть и продолжительной, ситуации.

Возможно, и с ней выйдет боком.

  • 1