?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Битва титанов
gelena_s
Была как-то грустная история, еще в советское время. Одна женщина после развода категорически не давала мужу видеться с ребенком. Причин не помню, да и не важно это здесь.

Read more...Collapse )


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про альтернативную реальность

    Есть один грустный аспект в моей работе. Иногда у женщин бывает чуть ли не заветная мечта: что первая жена ее нынешнего мужа и их дети как-то…

  • Про инерцию

    Следующей точкой нашего путешествия был Нюрнберг. Мы в нем уже один раз бывали, но проездом, всего пару часов. На этот раз остановились на полтора…

  • К чему приводят мечты

    К сожалению, вседозволенность, независимо от пола человека, формирует у него деструктивные паттерны общения. Даже если человек социально адаптирован…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

***
И совсем простой вопрос: а для чего на самом деле мужчина пытался добиться встреч, если у него такое вырвалось?
***

так он собсно и озвучил зачем ему это. яснее некуда

а женщина тянула одеяло на себя.
и причины здесь важны как раз.
может отец бухает или увозит ребенка туда, куда не добраться-не дозвониться или постоянно желает его забирать в неудобное время - в 21-30, в последний день каникул.
а может женщина чисто из вредности не давала встреч. нет и все. вот патамушта. чтоб назло.

Месть, банальная месть друг другу.
Желание сатисфакции - основная причина всех разборок. И это настолько важная потребность, что дети отходят на второй, третий план. Что еще раз подтверждает, что для человека на первом месте - он, а дети и остальные потом

в этой истории жаль только ребенка. а родители оба долбанутые на всю голову

Может ребенку как раз на пользу то, что его не принуждают к папиной любви


А продукты по какому адресу приносить?

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Женщина изначально была неправа, действуя против отца ребёнка, и нарушая закон. К сожалению, в советские времена отцу ребёнка нужно было приложить титаничсекие усилия, чтобы добиться осуществления своих прав. И то не факт... )

Приведённый случай как раз описывает такую ситуацию. Женщина решила совершить преступление - и успешно его совершает, лишая отца встреч с ребёнком. Отце пытается что-то сделать, но в советские времена органы опёки умели быть бессильными в некоторых ситуациях, и отцу пришлось подпрягать журналистов, к которым тогда прислушивались.

В конце истории мы видим, что женщина придирается к непонравившейся ей фразе, и опять идёт на преступление, прекрасно понимая, что работающего механизма заставить ее выполнять закон нет...

* * *

Дамские комменты к посту на тему "Непонравившаяся бывшей жене фраза является достаточным основанием для невыполнения закона и нарушения прав отца" весьма характерны ))

А влияние таких встреч на ребенка вы учитываете? Или это тоже глупый "дамский" коммент?



Edited at 2018-03-28 12:28 pm (UTC)

Женой двигала обида и уязвленная гордость, поэтому она решила "раз тебе не нужна я, так и ребёнка, которого я тебе родила, не получишь".
Мужчина, очевидно, из того типа людей, которые "борцы за справедливость" и выносят мозг всегда и всем по каждой мелочи. Им двигало, думаю, "мне по закону положено".
Ребенок для обоих - вещь.

спасибо,
очень четко разложили...

За власть. Жена победила - показала кто над ребенком хозяин. Чтоб муж не вякал лишнего!

я вот тут подумала... а ведь это, на самом деле, важно, почему мама была категорически против встреч ребенка с отцом....
потому что ... вот у моей подруги муж бьет её и натравливает против нее дочь (не спрашивайте как так получается, там мама реально девушка божий одуванчик светлейшей души человек, из категории тех, которые как раз в зоне риска относительно абьюзеров)
и это одна история.

а в другой знакомой мне семье девушка с одной стороны сильно разочаровалась в папе ребенка, а с другой - сильно влюбилась на сторону. И изо всех сил пытается лишить отца родительских прав. Не могу сказать, что папенька там агнец божий, но и не зверь-абьюзер-манипулятор, любит и умеет общаться с дитем.

и вот это вот - совершенно два разных случая, и в одной и той же - внешне - ситуации эти две женщины скорее всего поведут себя похоже. Но совершенно из разных побуждений: в одном случае это будет побег от опасности, в другом - абьюз, манипуляция, желание уязвить и отдоминировать.

я это к тому, что у нас очевидно задача с недостающими данными

это как обычно.
чтобы каждый больше о себе написал, а не о ситуации (там и без нас решат).

(Deleted comment)
Про какая разница из каких соображений отец видится с ребенком.

Вот моя мама была не против наших с папой встреч. В детстве с папой отношения были замечательные. Потом я с какого-то момента с ним не согласилась (что он орет на его гражданскую жену), он обиделся, и после этого понеслось. Он мне больше десяти лет доказывал, что он прав. Это буквально сквозило во всех темах нашего разговора. Сейчас мне с ним сильно не хочется общаться. Хотя человек хороший, меня любит (да и я его) и вообще. Но вот он через эту призму правоты до сих пор со мной общается, уже в меньшей степени, но оно всё равно есть.
А у меня постоянное ощущение битвы, от которой я устаю и наебалова. Спрашивает как у меня дела, а я потом доказываю, что я чем-то важным занимаюсь. Докажи, что не верблюд. Иначе обесцениваение идет сильное с его стороны или он прокручивает через своё мировозрение, рассказывает с его точки зрения, и у меня ощущение, что меня говном облили. И вроде бы ничего такого не говорит. Даже не очень грубо. И так каждый раз с ооочень редкими исключениями. Я не интересна. Моя жизнь тоже. По большому счету.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
сначала подумала, что тут перетягивание каната, "кто главнее"

перечитала. теперь думаю, что отец - борец за "правду" и "вселенскую справедливость", "потому что положено", как тут выше написали.

а мать - скорее всего ее эта позиция и постоянная борьба задолбала. вот и нервы не выдержали. ну и месть, да. "не получишь ты свою правду"

Вообще-то отец имел право на встречи с ребёнком по закону. И что он вложил в эту фразу, понять можно, ничего ужасного или странного не вижу.

Почему журналисты сдулись, тоже понятно: небось, уже написали про достигнутую справедливость, а вона как оно вышло!

А вот про женщину не очень понятно. Причины она, конечно, имела, раз вообще так поступала, но вот насколько уважительные, имхо, как раз важно, но этого не сказано.

"И совсем простой вопрос: а для чего на самом деле мужчина пытался добиться встреч, если у него такое вырвалось?"

Победить жену. В принципе, он цели своей достиг, о чём и сообщил.

"И что важнее всего было для жены?"

Или победа - не допустить до ребенка. Или уважение к себе. В зависимости от человека и их отношений.

"За что бились?" Возможно, или мстили друг другу, или "за территорию".

еще может быть защита от опасности...
реальной или мнимой

Ребенок-то какого пола?

Хотя тут вымышлено все.

Пишут, что для жены было важно наличие Настоящего Отца для ребенка, но судя по её реакции на неприятный, но справедливый упрек, - плевать на плач ребенка, я немедленно ухожу с оскорбленным видом, они оба пошли на принцип. При этом вполне может быть, что оба по отдельности к ребенку относились нежно и с любовью, однако для обоих важнее было показать кто победил в этом споре.