?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про собаку кусачую
gelena_s
Вчера на меня многие в посте у Яны обиделись, что не подтвердила, что родственники автора письма бяки, раз собаку в гости приводят. Увидели в этом, что я одобряю их поведение. Ну да, есть такое восприятие психологов как профессиональных раздатчиков индульгенций. И очень обидно оказывается, когда это не так.

индульгенция

Потому вот хотела бы еще раз напомнить, что вообще-то психологи индульгенций не раздают. И кто там хуже себя ведет, особенно в ситуациях, приведенных в письмах, одному богу известно, за кадром может быть много чего вытесненного.

Но донести одну важную мысль, которую пыталась донести у Яны, попробую. Вот подумайте, чем опасен страх одного и конкретного объекта? В данном случае - собаки. Для альтернативно думающих: здесь собака – просто частный пример, может быть что угодно. Точно так же мать ребенка может бояться глистов, крутой лестницы в доме, кого-то из родни, который «не так» играет с ребенком.

Грустный факт: когда человек чего-то конкретного боится, он в опасности. И совсем не из-за объекта страха.

Формула страха

Посмотрите на эту схему (кстати, не мною придумана) и попробуйте оценить потери, которые приносит как раз вот это облегчение и удовольствие от избегания. Можете примерить на какой-то собственный контекст. Только будьте честными хотя бы перед собой.

А теперь давайте сделаем контрастную рамку. Кто первым увидит реальную опасность? Мать, которая спокойно относится к собаке? Или та, которая боится самой собаки? Чем еще опасна фиксация на одном объекте страха?

Что происходит с ребенком, если мать постоянно транслирует сигнал опасности? Причем, не важно, что имено воспринимается опасным.

Что происходит с ребенком, когда мать однозначно и конкретно выделяет реальную опасность ситуации?

Какой ребенок будет более управляем в ситуации большой опасности? Ребенок тревожной матери или ребенок спокойной?

И вопрос для самых продвинутых: чему научится ребенок тревожной матери, пусть и как бы по конкретному поводу и ребенок матери спокойной? Какая будет разница и как она отразится во взрослом поведении?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • А смысл?

    У меня сейчас довольно много клиенток примерно моего же возраста или даже старше. Кого-то из них привели их же собственные дети, которые когда-то…

  • Шкурное

    Пока помню. Клиентка смеялась: мама в больницу принесла отварную курицу без кожи. Ну и поговорили мы с клиенткой об этой коже. Я-то изумилась,…

  • Сделай паузу, скушай Твикс!

    И про инсайт. Открытие было такое: вообще, эта конфетка и есть выразитель семейной стратегии. Сначала не замечать того, что происходит с…



  • 1
собаки почти всегда опасны. особенно чужие.
люди делятся на тех, кто к собакам относится нейтрально и тех, кто собак любит и защищает, как будто у них есть такие же права, как и у человека. только они забывают, что собака, это ЖИВОТНОЕ - мы никогда не знаем, что у нее на уме и как она отреагирует. сколько случаев известно, где дети с собаками жили годами, спали чуть не в одной кровати, все было прекрасно... а потом ни с того ни сего собака покусала.
человек, который собак любит, конечно же скажет, что виноват ребенок, потому что провоцировал, нейтральный человек не даст ситуации дойти до такого исхода.

Большинство собак и кошек как раз очень явственно выражают, что у них на уме. Ну и эмоции у них простые, легко распознать.
Если вечерком мне придется выбирать дорогу либо мимо стаи бродячих собак, либо мимо группы подвыпивших подростков, то намного-намного безопаснее выбрать собак.

Да не бывает таких ситуаций "ни с того ни с сего". Это надо миллион миллардов сигналов пропустить, которые ясно говорят, что что-то не так в поведении. По глупости пропустить, по недосмотру или еще чему. Это по телевизору вам потом скажут, что спали в одной кровати, а потом ВДРУГ. Для красного словца и эффектного заголовка. В реальной жизни такого не бывает, поймите же.
Вообще у собак эмоции и сигналы, которые они подают во внейшний мир, гораздо прииитивней, чем у людей, и их проще распознать человеку без какой-либо специальной подготовки. Они просты и понятны. Так почему на собаку надо намордник, потому что никто не знает, "что у нее на уме", а на человека не надо? Откуда вы знаете, что на уме у другого человека? Может вам встречнный прохожий бутылкой по голове даст или ножиком пырнет? Вот эти вещи как раз нельзя предугадать, люди гораздо хитрее и умеют скрывать саои эмоции и намерения в отличие от собак, и потому опасней. Но вы же не шарахаетесь от всех прохожих на улице из-за того, что неизвестно, что у них на уме?:)


  • 1