?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про собаку кусачую
gelena_s
Вчера на меня многие в посте у Яны обиделись, что не подтвердила, что родственники автора письма бяки, раз собаку в гости приводят. Увидели в этом, что я одобряю их поведение. Ну да, есть такое восприятие психологов как профессиональных раздатчиков индульгенций. И очень обидно оказывается, когда это не так.

индульгенция

Потому вот хотела бы еще раз напомнить, что вообще-то психологи индульгенций не раздают. И кто там хуже себя ведет, особенно в ситуациях, приведенных в письмах, одному богу известно, за кадром может быть много чего вытесненного.

Но донести одну важную мысль, которую пыталась донести у Яны, попробую. Вот подумайте, чем опасен страх одного и конкретного объекта? В данном случае - собаки. Для альтернативно думающих: здесь собака – просто частный пример, может быть что угодно. Точно так же мать ребенка может бояться глистов, крутой лестницы в доме, кого-то из родни, который «не так» играет с ребенком.

Грустный факт: когда человек чего-то конкретного боится, он в опасности. И совсем не из-за объекта страха.

Формула страха

Посмотрите на эту схему (кстати, не мною придумана) и попробуйте оценить потери, которые приносит как раз вот это облегчение и удовольствие от избегания. Можете примерить на какой-то собственный контекст. Только будьте честными хотя бы перед собой.

А теперь давайте сделаем контрастную рамку. Кто первым увидит реальную опасность? Мать, которая спокойно относится к собаке? Или та, которая боится самой собаки? Чем еще опасна фиксация на одном объекте страха?

Что происходит с ребенком, если мать постоянно транслирует сигнал опасности? Причем, не важно, что имено воспринимается опасным.

Что происходит с ребенком, когда мать однозначно и конкретно выделяет реальную опасность ситуации?

Какой ребенок будет более управляем в ситуации большой опасности? Ребенок тревожной матери или ребенок спокойной?

И вопрос для самых продвинутых: чему научится ребенок тревожной матери, пусть и как бы по конкретному поводу и ребенок матери спокойной? Какая будет разница и как она отразится во взрослом поведении?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • О духовном росте

    Наткнулась на просторах интернета, а конкретно, у Евмения. Интересный текст, посмотрите.…

  • Хорошие дети так не поступают

    Недавно опять были разговоры с клиентами на тему, как родители в детстве обесценивали желание сына или дочери поступить в какой-то вуз. Так что…

  • Ноготки

    Я одной своей давнишней клиентке, которая пришла снова, чтобы обсудить достижение важной цели, кроме обычной работы с целью посоветовала заодно и с…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
А по вашему нужна конкретизация псины по ее породе? Это что-то поменяет? Думаете что мама просто необосновано перестраховщица и троллит родню? Думаете хаски не кусают людей? Не загрызают маленьких детишек? А фото с мест события кровавых драм это как-то опровергают. Хотите покажу?

У нас тут простая ситуация - мамаша пытается уберечь ребенка от конкретной псины, а не всех собак в мире. Гелена считает что это страх перед собаками в принципе и мать будет дальше вредить дочке своим отношением.

Так решение тоже простое - не водить ребёнка туда, где, по мнению матери, ей угрожает "конкретная псина".
Так ведь она не за ребёнка боится, а злится, что другие под её хотелки не прогибаются.

Дак это простое решение и его нужно лишь отстоять и письмо было именно по этому поводу. Как отстоять свою позицию, когда против тебя две чужие семьи и муж, который судя по всему индифферентен.

Ситуация то должна крутиться вокруг этого разбора, а у Гелены вместо этого - пассажи в духе "самавиновата, ребенку жизнь испортишь своими нервами, собачек нужно любить, а не бояться!"

Мне ее страх видится реальным, а не гиперболизированным и готовым к генерализации, ибо я непредвзят к общности "собаки". Они могут покусать, к общению с ними нужно готовиться, учиться и всегда помнить, что может что-то пойти не так. Примерно как в обращении с оружием или машинами.

Практически все собаки кроме ротвейлеров и еще нескольких пород нападают не сразу, а сначала "высказав" недовольство ситуацией. Так что в присутствии хозяев опасность ну очень минимальная.

примите в расчет ребенка - у него реакция на события не такая, как у взрослого и скорость реакции не такая. ребенок может быть быстр (я бы даже сказала - стремителен), собака тоже в оперативно реагирует. Пока взрослый будет открывать рот и отрывать попу от стула, ребенок с собакой могут уже завершить свой диалог...

Ротвейлер действительно оперативно реагирует, большинство других собак нет

Думаю, что логичней в данном случае принимать во внимание скорость грызения собакой и вероятность успешного оттаскивания пса до наступления необратимых или фатальных исходов. Исходя из полученных секунд и шансов и принимая последствия и стоит оценивать ситуацию на риски и готовность нести ответственность за милые игрища =)

Практически все люди, кроме мелких детей, не лезут собакам в пасть, не дергают за хвост и уши и прочее и прочее.


Так вот как раз и поучиться, пока рядом родители и хозяева собаки.

Не "практически все", а вообще все вменяемые и социализированные.
Но:
- не факт, что собака к таковым относится;
- не факт, что высказывание недовольства ситуацией (и даже вполне недвусмысленное предупреждение) будет правильно распознано окружающими.

И да, крупная собака может покалечить трехлетнего ребенка нечаянно, не нападая на него.

Если хозяева вменяемы, то риск и в самом деле минимален... в их присутствии. Но он есть.

Для трехлетнего ребенка риск везде есть, только если постоянно за руку держать.

Не знаю, где вы увидели , что надо любить. Я считаю, что объективизация мешает договориться в первую очередь. Чем мама будет спокойнее к собаке, тем проще обычно удается договориться. Цена то в письме серьезная этому конфликту озвучена.

Она обоснованно обижается, что в ситуации выбора междусобакой и ее дочерью - собака им дороже.


Им видимо просто проще общаться с той семьей и тем сыном. И тут в ладоши хлопают в две руки. Смысл общения в той реакции, которое оно вызывает. Если хочется сохранить общение, то придется что то менять в своем стиле общения. Даже отказаться ездить можно по разному. Взяв ответсвенность на себя и обидевшись на собаку и то, что ее пускают в дом.
А от нервных мам , увы, многие устают. И сами постаревшие нервные мамы в том числе.

А вы никогда не имели дело с зоошизой? С теми оголтелыми старушками, которые подкармливают собачьи стаи косточками у мусорок, с теми мамашками, что строчат в соц.сетях злобные посты в сторону догхантеров и не верят в нападения собачек - "милые пусечки никого не могут загрызть!" ?

В письме ведь было натурально указано, что в общении с родней нельзя выступать против собак - не поймут и загрызут в ответ. В общении с фанатиками своего дела и отношения к собачкам нельзя ни придти к нормальному решению, ни договориться без стресса. Вопрос как-бы не в плане необоснованности претензий, если люди идут даже на прямой обман (мы будем без собаки, приезжайте, ой, а вот и пес, да всё будет в порядке) - ведь в их понимании мамаша убедиться, что разок дочку не искусали и поймет свою ошибку. Они и не готовы на компромиссы и не будут соблюдать договоренности.

  • 1