?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про собаку кусачую
gelena_s
Вчера на меня многие в посте у Яны обиделись, что не подтвердила, что родственники автора письма бяки, раз собаку в гости приводят. Увидели в этом, что я одобряю их поведение. Ну да, есть такое восприятие психологов как профессиональных раздатчиков индульгенций. И очень обидно оказывается, когда это не так.

индульгенция

Потому вот хотела бы еще раз напомнить, что вообще-то психологи индульгенций не раздают. И кто там хуже себя ведет, особенно в ситуациях, приведенных в письмах, одному богу известно, за кадром может быть много чего вытесненного.

Но донести одну важную мысль, которую пыталась донести у Яны, попробую. Вот подумайте, чем опасен страх одного и конкретного объекта? В данном случае - собаки. Для альтернативно думающих: здесь собака – просто частный пример, может быть что угодно. Точно так же мать ребенка может бояться глистов, крутой лестницы в доме, кого-то из родни, который «не так» играет с ребенком.

Грустный факт: когда человек чего-то конкретного боится, он в опасности. И совсем не из-за объекта страха.

Формула страха

Посмотрите на эту схему (кстати, не мною придумана) и попробуйте оценить потери, которые приносит как раз вот это облегчение и удовольствие от избегания. Можете примерить на какой-то собственный контекст. Только будьте честными хотя бы перед собой.

А теперь давайте сделаем контрастную рамку. Кто первым увидит реальную опасность? Мать, которая спокойно относится к собаке? Или та, которая боится самой собаки? Чем еще опасна фиксация на одном объекте страха?

Что происходит с ребенком, если мать постоянно транслирует сигнал опасности? Причем, не важно, что имено воспринимается опасным.

Что происходит с ребенком, когда мать однозначно и конкретно выделяет реальную опасность ситуации?

Какой ребенок будет более управляем в ситуации большой опасности? Ребенок тревожной матери или ребенок спокойной?

И вопрос для самых продвинутых: чему научится ребенок тревожной матери, пусть и как бы по конкретному поводу и ребенок матери спокойной? Какая будет разница и как она отразится во взрослом поведении?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Для кого?

    О каблуках лично я думаю следующее: они должны быть уместны и на них нужно уметь ходить. Большая часть женщин, кого я видела, на длинных каблуках…

  • ПТУ по тебе плачет!

    Вот и Александра в тему пост написала. А я предлагаю немного глубже покопаться в истории убеждений, особенно массовых. Вот смотрите. В стране с…

  • Про шпильки

    Как вчера читатели живо откликнулись на тему ногтей! Не все же на серьезные психологические темы рассуждать. На самом деле вопрос важный, где…


promo gelena_s март 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Почему у вас и там и тут идет конкретный выбор предмета для анализа - общность объектов "собака"? В том письме было написано, что девочка играет с разрешения матери с другими собаками, а отгораживают ее от конкретной угрожающей особи. Почему в вашем восприятии страх одного и конкретного объекта это "все собаки", а не "блоховоз родственников"?

Дело не в запрещении и угнетении, не в генерализации страха, а в минимизации опасности со стороны конкретного, вполне себе опасного объекта, если знать и представлять, на что он может быть способен.

Это из разговоров про девочек, неправильный вид и прочее. Есть вполне объективные опасности в этом мире. Если вырядить дочь в короткую юбочку и открытый топик - то в пустой подворотне на окраине города она гарантированно с повышенной вероятностью огребет проблем, не смотря на видимую "цивилизованность" окружающего мира и спокойное отношение матери к столь фривольным дефиле. И задача здесь не заставить девочку на ровном месте бояться и опасаться всех мужчин и альтернативных женщин, а научить ее избегать конкретных шагов, являющихся существенным модификатором шанса проблем.

Конкретизации объекта нет и в исходном тексте: то ли это ротвейлер, то ли хаски.

А по вашему нужна конкретизация псины по ее породе? Это что-то поменяет? Думаете что мама просто необосновано перестраховщица и троллит родню? Думаете хаски не кусают людей? Не загрызают маленьких детишек? А фото с мест события кровавых драм это как-то опровергают. Хотите покажу?

У нас тут простая ситуация - мамаша пытается уберечь ребенка от конкретной псины, а не всех собак в мире. Гелена считает что это страх перед собаками в принципе и мать будет дальше вредить дочке своим отношением.

Так решение тоже простое - не водить ребёнка туда, где, по мнению матери, ей угрожает "конкретная псина".
Так ведь она не за ребёнка боится, а злится, что другие под её хотелки не прогибаются.

Дак это простое решение и его нужно лишь отстоять и письмо было именно по этому поводу. Как отстоять свою позицию, когда против тебя две чужие семьи и муж, который судя по всему индифферентен.

Ситуация то должна крутиться вокруг этого разбора, а у Гелены вместо этого - пассажи в духе "самавиновата, ребенку жизнь испортишь своими нервами, собачек нужно любить, а не бояться!"

Мне ее страх видится реальным, а не гиперболизированным и готовым к генерализации, ибо я непредвзят к общности "собаки". Они могут покусать, к общению с ними нужно готовиться, учиться и всегда помнить, что может что-то пойти не так. Примерно как в обращении с оружием или машинами.

Практически все собаки кроме ротвейлеров и еще нескольких пород нападают не сразу, а сначала "высказав" недовольство ситуацией. Так что в присутствии хозяев опасность ну очень минимальная.

Не знаю, где вы увидели , что надо любить. Я считаю, что объективизация мешает договориться в первую очередь. Чем мама будет спокойнее к собаке, тем проще обычно удается договориться. Цена то в письме серьезная этому конфликту озвучена.

Она обоснованно обижается, что в ситуации выбора междусобакой и ее дочерью - собака им дороже.


Им видимо просто проще общаться с той семьей и тем сыном. И тут в ладоши хлопают в две руки. Смысл общения в той реакции, которое оно вызывает. Если хочется сохранить общение, то придется что то менять в своем стиле общения. Даже отказаться ездить можно по разному. Взяв ответсвенность на себя и обидевшись на собаку и то, что ее пускают в дом.
А от нервных мам , увы, многие устают. И сами постаревшие нервные мамы в том числе.

Ну, опыт огромного числа девочек и женщин показывает, что в более чем нормативной одежде, средь бела дня и в приличном районе ровно так же можно нарваться на беду. Потому что нападающий разве что задним числом будет рационализировать - она-де была так и эдак одета. На самом деле у него просто была возможность напасть - а там хоть в бурке расхаживай.

Прям огромный опыт? И сравнение есть? Отбросим наиболее распространенные случаи, когда жертва знала насильника и давайте проверим где девушки подвергаются большей опасности - днем в людном месте или в темное время суток в безлюдных пространствах.

Зимой практически постоянно "тёмное время суток", например. И достаточно много безлюдных мест, через которые необходимо пройти, чтобы оказаться на работе или дома, - тот же подъезд (с глухими дверями, да, так что совершенно не видно, не поджидает ли там кто-нибудь "добрый").

И что? Стало безопасно чтоли? Жить в России довольно просто - родился, немного потерпел и умер. Мне вот никто не обещал что будет легко, позитивно и по хорошему. И девочкам тоже. Но есть так сказать рукотворные трагедии, а есть внешние факторы.

Если ходить аккуратно, по людным местам, в социально удобное время и в невызывающем образе - то ШАНС огрести проблемы сильно МЕНЬШЕ. Ваш выбор - минимизировать ли эти риски при имеющейся возможности.

Многие начинают подмешивать сюда виктимность, туда-сюда и прочие элементы социальной инжинерии. Но я хочу рассмотреть ситуацию с несколькой иной стороны. И если аналогия с девочками вызвала слишком больше количество препирательств, явно связанных с личным отношением, давайте рассмотрим более общный внегендерный вопрос пешеходов и водителей.

Знаете есть такой анекдот - переходя дорогу смотрите на машины, а не на светофор - светофоры еще никого не сбивали! И хоть развитие культуры видеорегистраторов в России и дало нам видео с нападениями светофоров на людей, число их жертв всё равно не превышает население небольшого городка в год, как от машин. Дак вот. Можно до последнего гордиться тем что жил и умер в правовом государстве, что паскуда водитель нарушил, тебя сбил, теперь врядли посидит и возможно даже заплатит не только штраф, но и компенсацию за моральный вред - но ведь вам от этого не будет легче, пока вы лежите в уютной могилке, правда?

Я на переходном переходе смотрю на машины, проверяю что меня пропускают и останавливаются, что никто не вылетел на встречку и не собьет меня чуть дальше по ходу. Я не верю водителям, не доверяю переходу и чувствую себя настороже находясь на открытых пространствах. А уж когда за рулем - смиренно отдаюсь в руки фатализма, ибо если пришел твой черед и фура на трассе свернет на тебя - не будет никаких вариантов спастись или увернуться. Видео с регистратора это доказали. Поэтому у меня есть жилет для прогулок на трассе, безопасный маршрут и привычка бдительно проверять ситуацию вокруг около дороги.

Да, они будут виноваты, но ты можешь сделать всё в своих силах, чтобы минимизировать шансы попасть в беду. Я не поехавший перестраховщик, но стараюсь трезво оценивать возможные риски и в случае если бы например дочь собиралась возвращаться домой пешком одна после выпускного - я бы сказал ей взять такси, а не играть в приманку =)

Если продолжить вашу аналогию с короткой юбочкой и открытым топиком, то в описанном случае мама обряжает дочку в юбочку с топиком и возмущается тем, что гопники ходят и представляют опасность, вместо того чтобы просто не пускать дочку в опасное место, одетую так, чтобы опасность увеличилась.

Если вы читали изначальный тред, то мамаша хочет прекратить хождения по темным подворотням в короткой юбчонке, а остальная семья упорно желает встретиться именно там, при попустительстве отца. И вопрос стоит в том - как им дать отпор, если они из зоошизы и помешаны на собачках.

  • 1