?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Почти отчет
gelena_s
Ну, вот я и приехала. Как всегда два слоя.

Первый слой, удивительный.

Один от водителей. Все спрашивали, а чего нас так Америка не любит, для чего они хотят развалить Россию? Дослушались. Ответила: а чтоб в ваших подъездах облегчаться. Вот главная цель у них - именно нас порушить, чтоб легче было до каждого подъезда дорваться. И будут летать к нам каждый день по по малой нужде. У них там проблемы с этим…

Так что победа инфовойны состоялась. Враг есть. Но цель действий врага плохо понятна простому народу. Недоработали господа пропагандисты. Один водитель на полном серьезе спросил: а почему говорят, что будут бомбить Воронеж? Э-э-э… пришлось рассказывать смысл инет-шутки.

В общем, у обычных работяг в голове сейчас то, что мой знакомый психиатр называет" затейливый пи...ец". Хорошее только то, что просто во врагов на пустом месте не особо верят.

Второй слой, рабочий.

Попросили моих подопечных протестировать, так сказать, на себе работу двух психологов. Хотели нанять для линейного персонала в штат, чтоб было. Эмоциональный климат значение имеет, и руководство это понимает.

И вот удивительный первый вопрос: Геля, а почему они в глаза не смотрят? (про психологов) После этого я даже смотреть кандидатов не пошла. Пусть кадровики работают. У одной из моих подопечных аналитиков эти психологи нашли клиническую депрессию. К концу приема она у меня ржала в голос. Так что коллеги, которые хотят создать диагноз, а потом его доить, мне не нужны.

По работе с топами опять грустный момент: несколько лет назад возникло подозрение, что в поставках не все честно и поставили возглавлять женщину с идеальной репутацией. Я возражала. Прекрасный главбух и прекрасный коммерсант - редко одно и тоже, но хозяин - барин. Сейчас в момент санкций это ударило по предприятию. Женщина обижена: она наладила порядок и учет, ничего не нахимичишь, а руководство недовольно: выяснилось, что покупают все задорого и когда поставщик сруливает, хоть производство останавливай.

В общем, чувствую себя, как говорил мой знакомый, "охрипшей Кассандрой". Вот и разруливаешь обиды и конфликты , созданные рукой Америки личным нежеланием учесть особенности психотипа.

Вот все-таки вопрос, чисто психологический, разумеется: а вы-то в чем видите зловредную роль американской военщины? За что они с нами так? (всхлипывая)

promo gelena_s march 18, 09:00 11
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Зловредная роль чужого, на самом деле, полезна. Позволяет переводить на него стрелки. Слышала историю про то, что русский водитель-дальнобойщик за рулём в Индии нарушил правила, попал в серьёзную аварию. Его оправдали, т.к. он оказался в состоянии аффекта: перед ним на местном грузовике увидел свастику - ужас то какой! Для стабильности государства нужен и внешний, и внутренний враг. Тогда можно оправдать перегибы на местах.
Зловредность американской военщины только для остальных членов блока НАТО зловредна - она позволяет повысить продажи их (американского) ВПК европейцам. Русским с Уралвагонзавода она полезна - там тоже не вагоны выпускают, а кой-что поагрессивнее. Военный бюджет России сокращать не будут, а госденьги контролировать сложнее, чем частные.

роль американской военщины на моей судьбе отражается таким образом - во-первых, "лишь бы не было войны" и молчание за отстаивание своих элементарных прав кругом, во-вторых, можно силовиков укреплять, идею подкрепив в СМИ. А остальные подождут.

Американцы прагматичные ребята, им удобно быть последней инстанцией в мире решающей все вопросы, удобно чтобы кандидат в президенты каждой "Независимой страны" съездил в госдеп и отчитался о своих планах на правление и гарантировал неизменность доходов американских корпораций.Естественно для нас, на рынках, где доля присутствия российского бизнеса высока, такой подход неприемлем. Либо пусть кандидат согласовывает свои планы со всеми либо ни с кем)). Конкуренция однако. И ничего зловредного тут нету. Просто жесткая защита своих интересов.

А чего их внутри страны так защищают то? Мы вот вряд ли лично можем на американские корпорации повлиять. Пусть там работают, где конкуренция.

Мм имеется в виду "внутри нашей страны, те России"? Россия довольно сильно влияет на бизнес американских компаний, а настроения в российском обществе влияют на политику руководства РФ. Хоть и не через выборы.

Россия крайне важный рынок и по энергии, и по промтоварам и по сельхозпродукции. И то что сегодняшний рейтинг ВВП позволил вслух сказать слово "импортозамещение" - это совершенно живые убытки для многих американских компаний.

"Вот все-таки вопрос, чисто психологический, разумеется: а вы-то в чем видите зловредную роль американской военщины? За что они с нами так?"

Ничего личного, просто бизнес. Выгодно сотрудничать - будут сотрудничать, Выгодно сожрать - сожрут.

"Пра палитегу" редко высказываюсь, но, насколько мне известно, образы внешнего и внутреннего врага используются политиками всех времен и народов - социальное напряжение помогают канализировать и общество сплотить. Наряду с "духовными скрепами". И смеяться над этим можно сколько угодно, но государство без внятной идеологии рискует развалиться, а общество без тех или иных скреп деградирует. Что мы, собственно, и имеем.
Насчет "затейливого п-ца" в голове у работяг не удивительно. Он сейчас и в голове у людей с дипломами в/о не менее затейливый, если не более. Исключение составляют очень немногие, разбирающиеся в истории, политике и экономике, обладающие критическим мышлением и умеющие сохранять все эти качества в критической обстановке.
Насчет бухгалтера поучительная и печальная история. Действительно, таланты коммерсанта и специалиста (хоть бухгалтера, а хоть дизайнера) различны. Ну а честность... Словосочетание "честный коммерсант" кажется мне оксюмороном, хотя я могу быть неправа. В общем, обидно бухгалтеру, должно быть - старалась, как могла, порядок навела (т.е. поставленную задачу выполнила), а начальство свои косяки на нее же переложило.
Про психологов интересно - а почему они в глаза не смотрят? У меня похожая особенность, при общении с новыми людьми с трудом смотрю в глаза (потом проходит), но я и не психолог.

Про психологов все просто. Европейское правило про триста часов личной терапии для психолога высокого уровня у нас обычно не соблюдается. Не проработанные товарищи из провинциального вуза, понимают , что кастинг, привычки к супервизии тоже нет, вот и комплексуют.
А народ к ним послали шустрый, стрессоустойчивый. Калибровке на тренингах обученный. Вот обратная связь и была вполне четкой. Я ведь не все рассказала.
Но это еще хоть люди , которые хоть что то умеют.
А честные коммерсанты встречаются. Особенно, если компания умеет быть благодарной за съэкономленные ресурсы. А вот это уже редкость.

"Но эти ещё хоть люди, хоть что-то умеют" - респект! Вопрос возник - а какая динамика в плане профессионального роста у "этих хоть людей". Или топу нужны Лениды Дыменты и Эрики Берны в штат от 9.00 до 18.00?

Ну тут первое хоть явно лишнее( описалась) , но когда клиенты проработаннее психолога получается бесполезная трата денег предприятия. Двух других, у которых регалий поменьше, а эмпатии и умения вытаскивать людей из системы привычных взглядов, взяли и вовсю пользуют.

"Эмпатия + умение вытаскивать из системы привычных взглядов" - про психологов никто ещё так не писал. А ведь эти главные умения. При этом важно ещё самой не растечься грязной лужицей на асфальте. Клиенты проработаннее психолога - тут мне непонятно. Проработаннее - лучше отслеживает, что с ним делается, или же что нибудь ещё?
В своё время выбралась, (по рекомендации Павла Зыгмантовича) на личную терапию. Просто из любопытства - а с чем его едят?. Хватило на пятнадцать часов (немного психосоматики и одного инсайта).

Тут уже особенности предприятия. Владелец одно время свято верил в силу некоторых психологических направлений и прогнал чуть ли не силком всех специалистов через курсы практического коучинга. . Они привыкли на тренингах друг с другом работать. Психологами не стали, но по уровню практической работы повыше многих будут.
А вот выгорание психолога это отдельная тема. Сама поначалу близко к этой грани подходила.

Что касается главбухов и гендиров - ну это то же самое, что назначать главреда издания гендиром. Их же сначала переучивать надо, т.к. у этих должностей прямо противоположные задачи. Одна из основных задач гендира - рисковать и искать новые пути/возможности/способы решения. Задача главбуха прямо противоположная - систематизировать, шить подушки безопасности, подстилать соломку и создавать стабильность прочими способами. Каждый раз удивляюсь - как люди таких простых вещей не видят. Видимо, дело в "советской закалке" - при плановой экономике от гендира умения рисковать и придумывать новое не требовалось, там компетенции этих должностей в принципе совпадали.

Да, я всегда на тренингах и говорю- хороший журналист, не всегда хорош й редактор. Так что и сравнение главреда с гендиром туда же.
Разный набор ведущих программ.

"Разный набор ведущих программ."
Спасибо за лаконичную формулировку! В самую точку:) Так и есть. Суть там в зоне ответственности, точнее в количестве ответственности, которые готовы на себя брать люди - т.е. в желании брать на себя "более широкие полномочия". Да, без практики журналистом/корром хорошим редактором не станешь (бо не будешь знать специфику "полевой работы") - но, сужу по опыту, далеко не все журналисты хотят и способны быть редакторами. Тут разный уровень ответственности+необходимо умение видеть "дальше собственного носа", т.е. относительно далекую перспективу. Далеко не каждый хочет этому учиться (бо чем больше перспектива "видения" - тем больше фактов и факторов надо постоянно держать в голове, это доп. работа, которую не каждый хочет на себя взваливать).
Зато и не каждый редактор может быть хорошим журналистом:)) Тут тоже нет прямой взаимосвязи)
А вот что касается сравнения главбуха с гендиром - тут, на мой взгляд, вообще принципиальная разница. Бо что журналист, что редактор - оба должны уметь рисковать (работа такая), просто зоны риска по размеру разные. А вот главбух, насколько я знаю, должен именно что "стабилизатором-консерватором" работать. А это принципиально другое амплуа.

  • 1