?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Кнут и пряник
gelena_s
Оригинал взят у u50 в Кнут и пряник
Не помню, в какой книге А. Курпатова, приводится интересная теория страха. Может быть, это даже не его теория, но все равно, мне кажется, вполне реалистичная.

Суть предельно простая: в критической ситуации, воспринимаемой как угроза жизни, у человека запускается поиск или формирование поведения (стратегии) выхода из этой самой критической ситуации. И когда выход найден, то все поведение, которое привело к выходу, закрепляется как успешное. В следующий раз, если условия повторятся, повторится и поведение.

Ну, есть и есть стратегия. К чему это я?

К тому, что часто в компаниях встречается такая парадигма: кнут и пряник. То есть, где-то используют негативную мотивацию, где-то – позитивную. И называют это «системой мотивации». И все это для того, что бы повысить эффективность работников. Так вот, идея кнута и пряника – бред. Хотя бы потому, что негативная мотивация и позитивная не только по-разному работают, но и результат дают совершенно разный. Позитивная мотивация, а точнее – позитивное подкрепление поведения, хорошо работает при заданной цели поведения. Т.е., когда подкрепляется конкретное достижение, как промежуточное, так и конечное. Есть прямая связка между стимулом и результатом.

Негативная мотивация работает как барьер, как стоп-сигнал. Она ограничивает поведение, она не пускает туда, куда нельзя. Но! Барьер не дает альтернативы, барьер никак не стимулирует какое-либо целевое поведение. К примеру, наказание за не сдачу работы вовремя не стимулирует никаких навыков работать по графику. Эмоциональный наезд за опоздание не стимулирует сотрудника на развитие тайм-менеджмента. Стимулируется только одно – фантазия в оправданиях, в объяснялках. Саму идею с объяснительными записками я как-нибудь рассмотрю позже. Если совсем коротко, негативная мотивация не стимулирует достижение какой-либо поставленной цели, а стимулирует поиск избегания опасности, угрозы. То есть, если вы получаете наказание за что-то, то этим самым стимулируется такое поведение, при котором не будет наказания, но все остальное сохраняется.

Поэтому немного тавтологии: в систему мотивации бессмысленно включать негативную мотивацию. И если ваш HR или кто-то близкий по функционалу, предложит систему кнута и пряника - гоните!
=====================================
И вопрос от меня: что вы лично чувствуете, когда получаете кнут? А пряник? Что происходит с вашей личной мотивацией? Все что написано выше - это правильное кино?


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Для меня работает пряник. За "спасибо" финансовое буду пахать. Кнут заставляет задуматься: а не уйти ли с повышением? Короче - послать в туман при первой возможности.

Ещё в детстве была упрямой, бить было нельзя. могла и по часу истерики устраивать.

Edited at 2014-05-22 09:57 am (UTC)

Да даже нефинансовое спасибо душу греет:).

Я поняла, что идёт разговор о работе. А где работа, там и финансы. Лев Толстой мог писать бесплатно, но мы не графского племени.

Я с той работы, где платили неплохо, но обращались исключительно манипулятивно и наказаниями, ушла и очень рада:).

Работа найдётся.

Про кнут - стопроцентно про меня! Не перестать так делать, а перестать попадаться. Если на работе продолжается политика кнута, я ухожу в другое место. Один раз даже навредничала и удалила все свои наработки перед уходом.

На мне замечательно работает положительное подкрепление:).
А вот "кнут" - демотивирует катастрофически. Приходится наблюдать за собой и останавливать негативный снежный ком. Начинается от обиды и желания оправдаться, которое побеждается "назло кондуктору пойду пешком" вплоть до "Да нужны мне эти перья!!!"%).
Вчера в спортзале на замерах получилось +1.2 кг веса. Принесла нелегкая в этот момент диетолога. Она дама резкая, ляпнула вроде и не сильно: "Воот, это все жир, а вы знаете, откуда?" Но мотивация идти в зал еще раз подугасла. Я себя утешаю хотя бы тем, что буду ходить тогда, когда не ее дежурство.

Это уже не по теме поста, но высказывание этого диетолога наглядно говорит о ее уровне квалификации. На 1-2 кг вес у женщин в разные дни цикла может колебаться в течении месяца, из-за набора или потери жидкости, и это норма.

Самая эффективная мотивация, как известно - возможность пользоваться уважением и самореализовываться. Только как это в пряник превратить? Как заинтересовать работой сотрудника? Денежные поощрения, как и наказания, действительно мало действуют (хотя бы потому, что бонус в конце года или проекта, а работать надо прямо щас). Наказания не помогают научиться, да, но ведь бывает так, что человек умеет (не опаздывать со сдачей работы, например), но не считает нужным свои знания применить.
Впрочем, если речь идет об опоздании на работу, которое рабочий процесс ни опоздавшего, ни коллег по команде не сорвет, то тут бессмысленно и наказывать, и пряником кормить - сначала попробуй объясни человеку, зачем сдалось его присутствие на работе ровно в нуль-нуль, а не на три четверти часа позже - а потом и требуй дисциплины:)

а вот вопрос: что такое уважение и зачем оно нужно?
и то же самое про самореализацию: что это такое, зачем оно нужно и, главное, как отличить самореализацию от несамореализации. да, не берите крайние случаи, типа насилия или рабства. речь идет исключительно о добровольном поведении.
мне кажется, как только ответите на эти вопросы, так сразу станет ясно, как их превратить в пряники :)

Для меня это важно, потому что это помогает жить насыщено и интересно, повышает внутреннюю энергию и позволяет чувствовать себя молодцом. Ай да Пушкин, ай да сукин сын. А я ведь уже отвечала на эти вопросы! Мне задавали их подчиненные, которых я пыталась вдохновить на труд и на подвиги. Заинтересовать процессом и результатом. Но, видимо, об этих вещах можно мыслить совершенно по-разному, и мое понимание с их пониманием не совпадало. Вполне вероятно, конечно, что я своими попытками, наоборот, только хуже делала, и вместо того, чтобы их взбодрить, давила. Но так и не могу понять, где я делаю ошибку((

нисколько не сомневаюсь, что важно. но как отличить? как узнать ,что вот сегодня занимался самореализацией, а вчера - нет?
ведь если вы хотите это использовать для мотивации, да еще в формальных отношениях, должны же быть измеряемые критерии. например, как вы это пропишете в правилах компании?

Параметры мотивации невозможно, да и не надо прописывать в уставе компании. Как и, например, "ответственность" сотрудника - пропсиать-то можно, а что толку? Критериев четких тут нет и штрафных санкций - или же поощрений - указать предварительно невозможно. Что же получается: по вашему мнению, это всё субъективные абстракции, на которых взаимодействие с коллегами строить нельзя? Или я вас не так поняла?

Вы сказали, что с вашей точки зрения сама эффективная мотивация - это уважение и возможность самореализация (я не дословно). и тут же задались вопросом: как это превратить в пряник.
я вам дал ответ: перевести эти понятия в измеряемые величины. да, может оказаться, что для каждого сотрудника будет важно что-то его конкретное, тем не менее, это можно даже закрепить есл ине в регламенте, то в долгосрочной карьерной программе, в трудовом соглашении даже.
например. для кого-то уважение - это публичное признание его вклада в каждый проект. окей, так и делаем: по окончании отчетного периода мы публично объявляем, что имярек внес такой-то вклад. и все. для кого-то уважение - это обязательно с ним советоваться. тоже ок, советуемся. то же самое и с самореализацией.
все так называемые номинализации (сврхобобщения) можно разукрупнить (разобрать) до конкретных действий и использовать их для мотивации.

если что- спрашивайте еще :)

Уважение - это же не только публичная благодарность и прочие зримые плюшки. Это выделение сотруднику своего собственного фронта работы, где он сможет чувствовать себя ответственно и креативно, болеть за успех всего предприятия, а не бессмысленно работать от забора до обеда. Не чувствовать себя подавальщиком, а креатором.
Мне кажется, это очень весомый пряник. Каждодневное, ежеминутное ощущение себя важным участником процесса, владеющим всей полнотой информации (а во многих компаниях как раз отсутствие доступа к информации становится инструментом манипуляций и интриг). Это же гораздо эффективнее, чем разовая благодарность.
И советоваться, конечно. Вот только как советоваться, если человек говорит "Ну ты ужс ама решай" (и я понимаю, что я создала образ себя как тирана-волюнтариста, который если что решил, так сам решил и все. И да, так, наверное и есть, потому что от этого сотрудника я ни единой живой - не говоря о рабочей, полезной - мысли не слышала((
А самореализация? Возможность делать то, к чему у тебя способности есть, возможности, тяга. Предлагаю: вот новый проект, давай вместе решим, что именно ты там хочешь делать. В ответ - шуточное по интонации, но серьезное по существу "Да ничего я не хочу делать".
Или саморазвитие. Предлагаю договориться с начальством, чтобы отправить сотрудника на курсы. Хочешь - короткие, хочешь - длинные, хочешь - без отрыва от производства, хочешь - с отрывом. "Ну, я подумаю", и так несколько раз, после которого сотрудник просит меня не поднимать эту тему с начальством. Потому что сейчас он ничего не умеет - так с него взятки гладки, а пройдет курс - так с него спрашивать будут.
И я в отчаянии прихожу к выводу, что есть люди, которым только кнут. А это очень неприятная для меня мысль, явно ошибочная, и я с ней оставаться не хочу.

Возможно, этим людям требуется не кнут, а просто рядовая должность с четко очерченным кругом задач, пусть не слишком хорошо оплачиваемая, но зато без лишней ответственности и "головняка". И ничего криминального, на мой взгляд, в этом нет - кто-то должен и рутиной заниматься и подавальщиком быть. Другое дело, если такие сотрудники по недоразумению оказались на той должности, где требуются ответственность и свежие идеи.

Тогда в жизни должна быть другая пламенная страсть вместо работы:-) или семья, но в этих случаях я взаимодействовала с молодым людьми еще без семьи и даже мыслей ее завести. А куда энергию-то вкладывать?

О, вот наткнулась на эту лекцию, там хорошо об осмысленной мотивации говорится:
Дэн Ариэли: Что создаёт нам хорошие ощущения от работы?
http://www.youtube.com/watch?v=T5RFVaEcHLE&sns=em

Спасибо! Возьму для своих трен нгов. Отличный материал. Вот одному моему корпоративному клиенту прямо бы в уши. Просто мастер- разрушитель, я его зову мастер котлованов, обижается и недоумевает, почему люди мотивацию теряют.

Мастер котлованов:-))
Манн и Фербер недавно книжку Ариэли перевели на русский.

Спасибо за это видео!

сейчас читаю "не рычите на собаку" про положительные подкрепления. очень похоже.
Сейчас анализирую поведение своего шефа - никогда никакого положительного подкрепления, никакого пряника. В лучшем случае скажет: "Ведь можете, когда хотите." Меня бесит эта фраза.
А когда получаю кнут, чувствую огромную несправедливость ко мне. Сразу теряю желание делать что-то хорошее вообще тому человеку.

вспомните советскую литературу и публицистику. да даже некоторые современные отечественные публикации из серии "ЖЗЛ".
часто, очень часто один и тот же рефрен: главного героя (неважно, девочку или мальчика) никогда не хвалили. так сказать, воспитывали в строгости.
вот и выросло поколение или два таких "строгих отцов народа" по заданной модели.

Строгость - это неотвратимость наказания. А отсутствие "пряников" только называется строгостью - это, на самом деле, невнимательность в комплекте с равнодушием.

не всегда это была невнимательность с равнодушием. главный принцип - не хвалить, не поощрять, "не баловать". а уж как это называли - дело пятнадцатое.

По сути, то, что называется "не баловать" принесет меньший результат, чем "баловать" за достижения (а к достижениям нужно проявлять внимание) и наказывать объясняя, почему так нельзя делать: порвал штаны - вот тебе иголка и нитка, штопай и ходи потом, как дурак, в дурацких штанах с красными нитками на пятой точке.

Кнут демотивирует и не исправляет, а учит "не палиться" в следующий раз, это правда. Ну и позволяет начальнику дешево и сердито самоутвердиться за счет работника - это ведь не попытка исправить ситупцию, а месть за проступок. Все по книге Карен Прайор "Не рычите на собаку" - хорошая книга )).

Кнут растит профессиональных Швейков (или Бумбарашей - на выбор).

  • 1