?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Осторожно, убьешься!
gelena_s
Когда-то, в очередной раз услышав обвинения в том, что НЛП «программирует и зомбирует», наш тогдашний руководитель грустно заметил: «Да куда там НЛП против любой нянечки из детсада или любящей бабушки и мамы! Тут хоть бы попробовать снять те «добрые» программы, которые они навесили!»

Вот очередная такая программа: «Осторожно! Ты упадешь/порежешься/разобьешься/убьешься!» Кто скажет, что это говорится со сзлым умыслом? Чисто из самых добрых побуждений. Но что происходит с ребенком, который на любую исследовательскую деятельность получает вот такие комментарии?

И чтобы это не было чистой теорией, вопрос: а как надо сказать? Чтобы и интерес не затоптать, и угрозу предупредить? Говоря научным слогом, чтобы не отключить познавательную активность.


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Формальная сторона

    В продолжение темы браков старших родственников расскажу немного о моей семейной истории. Польская бабушка таки выходила замуж в шестьдесят…

  • Шаг третий

    Продолжаем идти двенадцатью шагами. Теперь третий шаг. Звучит так: у меня тоже есть свои чувства и потребности и я хочу, чтоб близкий уважал их.…

  • Скрипач не нужен

    Вначале немного лирики: Это отдельная тема, которая часто обостряется, когда человека оставляют. Как раз недавно работали с клиентом на эту…



  • 1
Есть ли какая-то экспериментальная, доказательная база для утверждений, что фразы "порежешься" и "упадёшь" повышают вероятность порезаться и упасть? Потому что это вовсе не очевидно и смахивает на высосанную из пальца псевдонаучную галиматью

Есть. По скорости обработки сигнала. Конкретный глагол обрабатывается быстрее, чем конструкция с не.

Потому что за этими словами стоит однозначная картинка, которая и возникает перед внтуренним взором. Для слов с отрицанием однозначных картинок не существует, то есть сначала все равно картинка.

Именно поэтому сложно бросить курить, потому что нет альтернативного образа без отрицания, даже пьянству можно противопоставить трезвость, хотя в русском языке у этого слова сложилась далеко не однозначная коннотация, но все же лучше, чем ничего.

Всегда полезнее говорить, что нужно или как лучше сделать, чем говорить, что не нужно делать. Но опять же в русском языке и менталитете с этим большие проблемы.

Теоретически - да, но я мыслю критически и не доверяю интуиции :)

Так это все происходит задолго до того, как вы вспоминаете, что вы мыслите критически и не доверяете интуиции. То есть чтобы начать мыслить, у вас в наличии уже должны быть мысленные образы.

Даже не буду спрашивать, что именно вы делаете, когда "не доверяете интуиции", и почему вы не говорите, что именно вы делаете вместо того, чтобы говорить, что не делаете :)

Что я делаю? Прошу дать ссылку на научное исследование, а до тех пор, пока не получу её и не ознакомлюсь с исследованием, не делаю никаких суждений и выводов. В наших головах и так полно барахла, никак не связанного с реальностью, не стоит множить его число, доверяя мнению авторитетов или (что вовсе глупо) - случайных людей. Пифагор, например, считал, что бобы родственники людей и их есть нельзя. Хотя дальнейшие исследования показали, что это не так :)

  • 1