?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про полтора землекопа
gelena_s
Вот вчера, похоже, мы и вышли на то, за что я не люблю российскую школу. Вот за это «должно от зубов отскакивать»!

Да, есть масса предметов, которые полезно просто запомнить и знать точно. Но хорошо бы к этому еще научиться рассуждать, думать.

Вот расскажите, в чем принципиальная разница между, так сказать, кейсовым обучением, когда условия заданы не жестко и нечетко, и обучением по однозначным примерам, где есть однозначные условия и единственное верное решение?

В чем преимущества того и другого типа обучения? С какого вида полезно начинать обучение?

Где, на ваш взгляд, в нашей системе образования как раз кейсового типа обучения и не хватает? В каких предметах?

И чему учат нестрого заданные условия?

И, кстати, вам легче было учиться каким способом и когда?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Болезненное

    Есть в работах некоторых психологов отличное выражение: эгоизм боли. Когда человеку больно, он от этой самой боли может много разного наделать, о…

  • Индикаторы

    Иногда спрашивают, как узнать заранее, что мужчина окажется «женоненавистником» или женщина склонная к тяжелым формам созависимости.…

  • Про вытеснение

    Расскажу один случай из нашей жизни. Брат мужа когда-то реально забыл, что у его матери рак. То есть знал, общался, ездил к родителям, но про рак…


promo gelena_s november 6, 11:00 Leave a comment
Buy for 10 000 tokens
Несмотря на то, что сегодня не совсем понедельник и сейчас не совсем утро, акции продолжаются! Три дистанционные сессии по одному часу и за 1000 рублей каждая можно получить у Ксении Мельниковой melnikova_xenia. Тема: отношения в паре и, не побоимся этого слова, в том числе…

Не строго заданные условия учат предполагать и рассматривать разные варианты решения задач.
Начинать надо с однозначных, чтобы накопить опыт решения прямолинейных задач, потом уже "разветвлять"
А чего не хватает в нынешней системе образования, так это однозначных задач. Те у кого есть дети поймут. Родителям учившимся решать однозначные задачи сейчас трудно помогать малышне в начальной школе, да и в решении детсадовских задач тоже.

Школьная программа рассчитана на детей, они должны справляться сами.

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
При изучении иностранных языков сперва нужно заучивать (зубрить) правила и примеры, потом переходить к кейсам.
В группе переход с первого метода для одного ученика - смышленого будет раньше, чем для другого, в чем и сложности для преподавателя.

А зачем зубрить правила и примеры?

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(Deleted comment)
> задач первого типа во "взрослой" жизни очень мало.
Ниже, кстати, хороший пример привели, да и в прошлом посте обсуждали с shadrina2007 - правила безопасности. Выучил и шпарь по инструкции. А рассуждалку включать надо "на берегу". Там очень полезны действия, доведенные до автоматизма, сказано делать такую-то работу вдвоем - не обсуждается.

А можно пример кейса? Просто меня "рассуждать и думать" со школьных времён в ступор вводит. Люди ведь всегда что-то думают и рассуждают, а результат и интерпретации от их перспективы зависит.

Моя учительница по русскому и литературе не грузила нас диктантами. Она приносила "письма читателей в редакцию газеты", типа "твоя моя к тебе пошел", а мы должны были сделать из этого "заметку в газету". Т ут вырабатываются навыки выделения сути письма, логики изложения, поиск в словарях значений неизвестных слов, проверка достоверности изложенных фактов, ну и грамотность, конечно. Мне это все в жизни пригодилось. Диссертации на кафедре я вычитывала и корректировала всем коллегам, отчеты по НИСУ писала только я...

по логике начинать надо с простеньких однозначных примеров а потом усложнять. рассуждать и думать можно в кругу друзей , нестрогие условия в работе - это скорее всего бардак и на тебя что-то хотят свалить.
Кейсовый метод наверное предполагает целый комплекс мелких однозначных задачек . Описывает сложный процесс или предполагает взаимодействие нескольких человек или способность быстро найти недостающие звенья цепи если не знаешь.
Мне сначала надо увидеть всю картинку и ожидаемый результат, а потом её разбить на мелкие однозадачные действия ,что бы понимать куда эти шаги ведут.



Edited at 2018-01-20 10:36 am (UTC)

Обучение по однозначным примерам необходимо для усвоения базовых знаний - не лей воду в кислоту, не заливай горящую проводку водой, кислородную маску на себя потом на ребенка, повязку наложить так, жгут так. Которые влияют на безопасность. А когда ситуация не такая однозначная, то возможны варианты решения и сопутствуюшие условия могут меняться.Тут учиться по кейсам целесообразнее.

Регулярно проверяю школьников разного возраста вопросом "C какой стороны надо обходить трамвай? А почему? Придумайте ситуацию, когда надо обходить трамвай сзади".

Во всех предметах.
В математике надо заучивать таблицу умножения, формулы и пр., а вот задачи решать можно разными способами.
По истории - даты, события, имена, а рассуждать о том, что к чему привело.
Мне повезло с учителями.

Но в любом случае, не все дети способны на это "от зубов отскакивать", иногда ж и дать время просто вспомнить надо, пусть даже и сколько будет пятью пять. Помню, Хмелевская в своей биографии писала, как учитель отучал их от слова wiec (значит). Вот буквально, ученика спрашивают о чем-то по истории, он встает и говорит:
- Значит...
- Не говори значит
- М-м... Значит, в этом году...
- Начни сначала.
Бедный ученик теряется, уже забыл, о чем рассказать хотел и как сказать надо, вспоминает, и радостный, начинает:
- Значит!..
И все сначала.

Вот это бесит ужасно, а потом возмущаемся, что люди боятся лишний раз слово сказать.

А наша учительница запрещала нам фразу: "В своем произведении автор Х сказал...."
Она говорила, что еще ни одному человеку не удалось что- то сказать в чужом произведении...

стандартная ошибка профанов любой профессии - крайности.
Тумблерное черно-белое мышление.
В образовании тоже. "Копать вглубь - или копать вширь"

Разве можно так ставить вопрос? Образованный человек должен быть эрудированным - как можно шире. И при этом должен в чем то одном быть глубоко продвинутым.

Обществу не нужны узкие специалисты без эрудиции. Они всю жизнь будут долбить проблему - которая давно решена иными способами! А надо то было - означомиться с достижениями в смежной теме. А может быть и в несмежной, а вовсе далекой. Но эрудиция вырабатывает системный подход, позволяет обнаруживать аналогии и использовать их.

Обществу не нужны эрудиты без умения и без желания пахать вглубь. Скольжение по поверхности не приносит пользы и не двигает общество в развитии. Оно только позволяет снимать пенки. Или шлак, как получится.

Следовательно, система образования должна давать и широкий круг знаний - и умение добывать новые знания самостоятельно. Советская система была более правильной, чем нынешняя. И намного более правильной, чем американская. Американская слишком старательно вырабатывает индивидуализм. Индивидуализм - это неплохо, но нужна нижняя планка. Пусть человечек сначала станет минимально образованным - а уже после этого развивается индивидуально. Общество всегда будет вынуждено учитывать возможности самых убогих, будет лучше если эта нижняя планка не будет такой низкой и тяжелой ношей для всех.

Какое у вас общество, однако, категоричное :)))
А кто же сливки-то снимать будет? :))

(no subject) (Anonymous) Expand
Задача с кейсами хороши, когда это область в реальной жизни не имеет единственно верного ответа.
В универе задачи по маркетингу давали в виде кейсов по этой причине.

В школе было бы полезны кейса при изучении программирования.
Полезнее начинать с однозначных задач. Изучить так разные способы и методы, а потом дать задачу-кейс, чтобы ученик нашел свое оптимальное решение.

Кейсы полезны тем, что учат работать в ситуации неопределенности. А в реальной жизни таких как раз большинство.

Edited at 2018-01-20 12:13 pm (UTC)

И как может быть неопределенность в кейсе по программированию? :)

(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
(no subject) (Anonymous) Expand
Слишком много вопросов.

Влияние улицы.

А чем вас полтора землекопа не устраивают? Шаблон, вбитый с детства? А ведь как промежуточный математический результат полтора землекопа - это нормально.

Полтора землекопа и как финальный результат вполне годится - если из плоскости расчлененки перевести его в плоскость смен, человекочасов или ставок.

Ну, бывает и иначе. Сына - дошкольника мы учили делению. На яблоке. Как разделить яблоко на двоих? Брет нож и разрезает... Как на четверых? Опять получилось.

А как на троих: тебя, маму и папу??? Сын долго думал, а потом выдал:" Вот если бы у меня был брат... Эта фраза стала семейной поговоркой.

Когда я, издеваясь над дочкой, попросила разделить яблоко на 5, то она разделила на 6 частей и одну быстро слопала. Нашла выход)

Начало - с однозначности: это задаёт базу. Ну а после, когда база наработана и ученик (не главное, но желательное условие) хочет понимать и усваивать предмет (специализацию, ремесло - нужное подчеркнуть), можно переходить к кейсам и прочим вариациям. Да и то с оглядкой.

В кейсах решений много и все - правильные с той точки зрения, что являются решениями. Следующий этап - выбор из этих решений всех подходящих, а из подходящих - наиболее эффективного.
И хотя в школьных задачах тоже модет идти речь об изящности решения, но верный ответ только один

Школьные задачи тоже бывают разными. В какой-то может быть и два возможных ответа, а бывают и вообще такие, где требуется что-то не найти, а доказать или же только построить пример.

Меня учили, что решить задачу -- это привести полный и обоснованный ответ. Например, если сказано "сколько?", а подходят два разных числа, надо найти оба. И при этом решение должно было быть записано тоже, чтобы было видно, как ученик считал, что он не просто угадал ответ. (Знаю, что сейчас это часто не так)

Если же условие составлено в стиле "угадай, что имел в виду автор" -- это плохо в любом случае.