?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Торопыжка был голодный...
gelena_s
Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро дать ответ, показать свою компетентность.

Типичная формулировка для отказов в таких случаях: «Не задал уточняющих вопросов». Так что правы были те комментаторы, которые ответили так же. Конечно, такой подход справедлив в первую очередь для руководителей, причем, довольно высокого уровня, типа начальника цеха. Ведь бросаться «спасать», не выяснив ситуацию, на таких должностях чревато большими потерями. Скажем, здесь «благие порывы» стоят особенно дорого.

А вот что заставляет многих так прямолинейно поступать: стремиться таких случаях сразу ответить? И, кстати, чего у них общего с теми, кто говорит «вам надо было»?

А сами попадали впросак, торопясь ответить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Как начать есть?

    И ради выходных еще вопрос в зал. Специально выношу на всеобщее обсуждение. Как начать больше есть? Как перестать забывать поесть? Сразу…

  • Ничего личного, просто бизнес

    Все, кто читает меня давно, знают, что я в различных срачах на тему других блогеров не участвую. Когда-то сделала свое замечание Светлане…

  • Мама, роди меня обратно!

    Сейчас опишу одну интересную зависимость, которую редко кто связывает в своем сознании. За годы работы с такими непостоянными клиентами выявилась…



  • 1
Мне кажется, это скорее уж сейчас часто так учат, что ребёнку оказывается выгоднее нести любую чушь, чем промолчать или честно сказать "не знаю". А вот в советское время было наоборот.

Edited at 2018-01-19 05:25 pm (UTC)

Ну наверное учат все-таки не чушь нести и тем более не ляпать что попало. Учат рассуждать.

Может, в старших классах от этого пока ещё и отучают, но в младших такое явление уж точно распространено.

  • 1