?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Торопыжка был голодный...
gelena_s
Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро дать ответ, показать свою компетентность.

Типичная формулировка для отказов в таких случаях: «Не задал уточняющих вопросов». Так что правы были те комментаторы, которые ответили так же. Конечно, такой подход справедлив в первую очередь для руководителей, причем, довольно высокого уровня, типа начальника цеха. Ведь бросаться «спасать», не выяснив ситуацию, на таких должностях чревато большими потерями. Скажем, здесь «благие порывы» стоят особенно дорого.

А вот что заставляет многих так прямолинейно поступать: стремиться таких случаях сразу ответить? И, кстати, чего у них общего с теми, кто говорит «вам надо было»?

А сами попадали впросак, торопясь ответить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • Про Гобсека с Коробочкой

    А теперь поисследуем, как люди прирастают к своим деньгам. Напомню, что нам когда-то рассказывали на патопсихологии. Скупость, особенно мужская,…

  • Как сказать ДА

    Есть у меня давнишняя статья о том, как научиться говорить «НЕТ». Подозреваю, до сих пор хоть для кого-то актуальна. Если вдруг не…

  • Про деда Мороза в окопах

    Я стараюсь политику в блоге трогать пореже. Но иногда она таки трогает. Тут одна бабушка про предложенное родителям внука рассказала, и еще одни…



  • 1
работодатель сейчас разбалованный и капризный. конечно намеренное хамство. им нужны исполнители, которые молчат и делают, а не думают и анализируют

Но ведь если не уточнить, то иногда можно получить совсем не то, что хотелось. Это ведь неэффективно. Разве что бывает, что это такой прием из арсенала руководителей, которые не знают сначала, чего хотят. Им надо, чтобы сделали хоть что-то, а потом уже они поправят и направят (ну и попутно раскритикуют).

я сталкиваюсь в основном с мнением, "если я буду вам все разжевывать, то какой вы професионал" и "меньше слов, больше работы"

Ну говорить они могут все что угодно. Истинные причины при этом могут быть другими.

истинная причина, по моему мнению, что они сами не знают что хотят
если начинаешь переспрашивать, то это становится ясно, как день

Не там, где ошибки стоят больших денег. И не там, где делают реальную продукцию. Я реально в свое время участвовала в подборе , например, главного технолога завода, главного механика холдинга и помогала устранить проблемы, когда на одном из предприятий нананимали талантов быстро сходу разводить любые беды руками. Владелец подсчитав убытки, быстренько поручил нанимать новых сотрудников все таки тем, с кем им потом работать.
Ну и мой совещательный голос, чтоб посмотреть как он впишется.

кроме главных технологов существует огромное количество позиций просто рядовых и не очень исполнителей. это как подводная часть айсберга, о ней не любят вспоминать, но в реальности столкнешься с ней, а не с собеседованием на главного технолога

  • 1