?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Торопыжка был голодный...
gelena_s
Итак, если говорить о том, из-за чего отказали кандидатам, которые в принципе правильно ответили на вопрос, то причина простая: стремление быстро дать ответ, показать свою компетентность.

Типичная формулировка для отказов в таких случаях: «Не задал уточняющих вопросов». Так что правы были те комментаторы, которые ответили так же. Конечно, такой подход справедлив в первую очередь для руководителей, причем, довольно высокого уровня, типа начальника цеха. Ведь бросаться «спасать», не выяснив ситуацию, на таких должностях чревато большими потерями. Скажем, здесь «благие порывы» стоят особенно дорого.

А вот что заставляет многих так прямолинейно поступать: стремиться таких случаях сразу ответить? И, кстати, чего у них общего с теми, кто говорит «вам надо было»?

А сами попадали впросак, торопясь ответить?


Подписаться

Recent Posts from This Journal

  • ПТУ по тебе плачет!

    Вот и Александра в тему пост написала. А я предлагаю немного глубже покопаться в истории убеждений, особенно массовых. Вот смотрите. В стране с…

  • Про шпильки

    Как вчера читатели живо откликнулись на тему ногтей! Не все же на серьезные психологические темы рассуждать. На самом деле вопрос важный, где…

  • Именное

    Вот тут ramona_a_st0ne вопрос задала, что еще может портить впечатление о человеке при прочих равных, а местами даже выдающихся,…


promo gelena_s march 18, 09:00 12
Buy for 10 000 tokens
Мы в суете работы как-то приняли как само собой разумеющееся, что у нас некоторые консультанты не просто свободно общаются на английском, но даже консультируют на нем же! Все здорово, но хочется восполнить один пробел: у нас нет отзывов англоязычных клиентов. Поэтому мы решили пройти проверенным…

  • 1
Поиграю в "вам надо было" ;))

В том смысле, что я, получая такую реакцию от некоторых людей, научилась в следующий раз им не вопросы задавать, а повторять услышанное своими словами.

Типа такого "я правильно поняла, что тебе нужна такая-то информация о том-то и том-то". Ну и добавлю пару своих уточнений, если без них никак. Типа, я вот так поняла. И тогда сразу, если что не так - получаю нормальное уточнение.
Лайфхак такой :)

угу)
а в ответ, "ты что с первого раза не поняла?"

Чем больше читаю Ваши комменты, тем сильнее ощущение, что Вы живете в каких-то страшных эмоциональных джунглях с язвительными кобрами,бесцеремонными мартышками и леопардами в засаде :-) Так и хочется прислать спасательный вертолет.

Да тут практически и все комментарии такие, на любой вопрос получаешь такую отповедь, как будто залез к человеку прямо в трусы :)

Очень жаль, что так отвечают. Это какое-то намеренное хамство, на мой взгляд.

работодатель сейчас разбалованный и капризный. конечно намеренное хамство. им нужны исполнители, которые молчат и делают, а не думают и анализируют

Но ведь если не уточнить, то иногда можно получить совсем не то, что хотелось. Это ведь неэффективно. Разве что бывает, что это такой прием из арсенала руководителей, которые не знают сначала, чего хотят. Им надо, чтобы сделали хоть что-то, а потом уже они поправят и направят (ну и попутно раскритикуют).

я сталкиваюсь в основном с мнением, "если я буду вам все разжевывать, то какой вы професионал" и "меньше слов, больше работы"

Не там, где ошибки стоят больших денег. И не там, где делают реальную продукцию. Я реально в свое время участвовала в подборе , например, главного технолога завода, главного механика холдинга и помогала устранить проблемы, когда на одном из предприятий нананимали талантов быстро сходу разводить любые беды руками. Владелец подсчитав убытки, быстренько поручил нанимать новых сотрудников все таки тем, с кем им потом работать.
Ну и мой совещательный голос, чтоб посмотреть как он впишется.

Это, кстати, у бизнес-аналитиков прямо паразитная фраза. Их так натаскивают на подобные уточнения клиентам, что они и в жизни с женой так разговаривают. Типа клиент излагает что-то, что ему нужно, и надо спрашивать: а тут мы как делаем, а повторить: "Я правильно понял, что мы делаем так-то и так-то..."

фразе "правильно ли я понимаю" я выучилась на корпоративном тренинге, но не в айти, правда. Вообще нормальная фраза, если не злоупотреблять. Нас предупредили на тренинге, чтобы не приносили ее домой:)

В энергетике положено, получив указание, повторить как понял. Так как ошибки чреваты последствиями очень серьезными - от удара тока до пол города без света. Поэтому я всегда своим говорю - повтори как понял. Раньше выдавала четкие письменные распоряжения, чтоб только по написанному делали. Мне такое норма

Я, как бывший энергетик и бывший хранитель папки с несчастными случаями, могу сказать, что пренебрегают этим правилом :(

Вообще у правил безопасности такая особенность - покуда лично не убедишься, что это правильное правило, оно кажется какой-то бюрократической фигней.

Сейчас пренебрегают потому,что старую систему почти развалили и спроса и ответственности значительно меньше. И да, когда сам набьешь на лбу реальных шишек и побегаешь в прокуратуру, Правила становятся родные. До этого - да чё там будет и так сойдет.

  • 1